Инфантильный сопляк форэва как зеркало русской революции.
Люблю я, братцы, почитывать иногда русскую классику не как ветхозаветное нечто, преданья старины глубокой, а как... репортаж о совсем недавних событиях, и соотносить это с сегодняшним днем: что, сильно поменялось?
Вот репортаж , хм, корреспондента Ивана Тургенева "Отцы и дети". Главный герой, хм, фельетона - некий недоучившийся студентишка Базаров, инфантильный сопляк, заявляющий примерно следующее:
"Всё мне тут в России не нДравится, к моему появлению на свет плохо подготовились, я посему я всю - решительно всю, без исключения! - российскую действительность отрицаю и желаю РАЗРУШИТЬ К ЧЕРТОВОЙ МАТЕРИ".
В ответ на разумное замечание, что разрушить любой дурак сумеет, а вот построить на месте разрушенного что-то лучшее (или хотя бы не худшее!) - это еще суметь надо - сопляк Базаров, дрыгнув ножкой, залихватски отвечает примерно следующее:
"Это следующие поколения пущай строют. А наше дело - разрушить!"
При этом он имеет весьма смутное представление о том, откуда вдруг придут эти следующие поколения, которые на месте пепелища, в которое он намерен проевратить Россию, построят нечто прекрасное и совершенное. С какого перепугу они вдруг вырастут (НА ПЕПЕЛИЩЕ, В НИЩЕТЕ, ТИФЕ И ГОЛОДЕ!) такими распрекрасными, что тут же примуутся строить нечто совершенное.
У него нет никактх гарантий, что на месте свергнутой власти, (пусть не вполне совершенной) не возникнет власть КРИМИНАЛА, КОТОРАЯ ВСЕГДА ВЫЛАЗИТ, КОГДА НА ДВОРЕ СМУТНЫЕ ВРЕМЕНА. И тогда мало никому не покажется.
Ему , ИБО ОН ИНФАНТИЛЬНЫЙ СОПЛЯК ПО СУТИ, такие вещи просто неинтересны. С тупым упорством инфантильного подростка он бубнит свое - а именнор убеждение, что стоит разрушить что-то не слишком идеальное, на его месте тут же возникнет САМО СОБОЙ нечто распрекрасное.
Типа, если вырубить сад, который взращивали поколения садовников, на его месте сами вырастут ананасы, а если сжечь избу - на ее месте САМ СОБОЙ построится дворец; ну, а если свергнуть неугодную власть - придет новая, вполне безупречная!
Он НЕ ХОЧЕТ ПОНИМАТЬ, что на самом деле буду бурьян, пепелище и власть криминала.
Кстати, весьма интересен, хм, фельетон корреспондента А.Чехова "Вишневый сад". Один из его героев, инфантильный сопляк Петя Трофимов, недоучившийся студентишка, живет в приживалах у помещицы Раневской, жрет за ее счет, и при этом обличает помещиков. "Мы насадим новый сад, лучше прежнего!" - кричит он, вместо того, чтобы ПОМОЧЬ СПАСТИ ЭТОТсад, уже существующий. На что ему (вроде невпопад, но очень по существу) отвечает умница Варя: "Какие у вас грязные, рваные калоши! Тьфу!"
То есть на калоши заработать не смог - но орёт о вселенских преобразованиях!
Сии, хм, фельетоны написаны с интервалом в век.
Минул еще один век.
Что мы видим?
Интернет кишит инфантильными сопляками, твердо уверенными, что если сжечь не вполне шикарный дом, то будет не пепелище, а сам собой, как гриб вырастет дворец, а если разрушить не вполне идеальную власть, то на ее место придет сонм ангелов: президент - херувим, премьер-серафим, ну и министры -ангелы чином поменьше...
И эти инфантильные сопляки орут: долой! долой!
Ну что ж - в Ливии уже доорались:))) И что в итоге? Что в итоге, кроме страны, лежащей в руинах и власти, перешедшей в руки отморозков?
Нет, инфантильный сопляк неистребим. Вроде трехлетнего дитяти, который уверен, что разбей он чашку - нянька тут же принесет новую, еще лучше. Откуда нянька возьмет чашку - он не знает и знать не желает.
Только вот страна и власть, обеспечивающая порядок - это не чашка, но откуда об этом знать соплякам!
19й век, 20й век, 21й век....
Инфантильный сопляк форэвэ! Ура, братцы!
Комментарии
Что до ""Инфантильный сопляк" Базаров умер спасая крестьян от инфекционной болезни", то умер он по причине КРАЙНЕГО НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА, не умея даже обезопасить себя от заражения - отправился лечить не потрудившись взять с собой обеззараживающие вещества и нужные лекарства - как так можно лечить? В итоге заразился, как последний позорник, что тоже его характеризует.
Но даже если бы он был прекрасным врачом - это не отменяет сопляческого инфантилизма его политических взглядов - не надо все валитьв од ну кучу. Но такие, как вы, даже и этого не умеют.
По сути статьи вы ничего не смогли сказать. Грустно. В ЧС вас отправить, что ли? За пустопорожнюю болтовню?
Респект! Большой и искренний!
Не согласитесь ли "в друзья"?
кстати,что-то я не уверен,что в саду,который "взращивали поколения садовников",наши государственные мужи пытаются растить не то что ананасы,а хотя бы хорошие яблоки.пусть базаровы были инфантильными сопляками,пусть они бездумно хотели рубить всё,но они не были маниловыми,они были практиками,и мечтали созидать на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ. наши же отечества отцы вполне довольны яблоками из садов Поднебесной или страны пирамид.
Базаров погиб, потому что интернатуру не закончил, за идейками погнался. Не постоянен, не ответственен - какой же это мужик. Я и ни в коем случае не обвиняю Базарова в развале империи. Как раз наоборот.
А Романовы - это совсем другая тема. Не для чата, наверное.
А то что люди вышли - наверное хорошо, только лозунги их наивны. Можно подумать глава комитета сам придумал - подкидывать голоса. Что толку, что пройдут перевыборы? будет больше голосов у коммунистов, жиринистов и миронистов. Они просто делят бабло. Альтернативы нет. Надо жить, строить, детей людьми растить. Ни одно время не было легким.
А Вас не беспокоит то, что нынешняя молодёжь, включая школьников, вообще ничего не читает, а тем более про ВОВ?
Кстати, а как Ваше мнение о том, что русская литература теперь чуть ли не факультатив? http://www.proza.ru/2011/11/30/1124
Что касается, идеологии коммунизма, то она не рухнула, а была сведена к застывшим и не отвечающим уже требованиям жизни постулатом. И виной тому - М.А. Суслов, который просто, очевидно, не понимал, что в мире нет ничего и не может быть застывшего: он, видимо, плохо усвоил законы диалектики. Кстати, и Путин, сделав ставку на стабильность, делает ту же ошибку, он всем своим видом требует: "Остановись, мгновение!"- Не понимая того, что это из области фантастики.
"Анна Каренина" - это воплощение идеи Толстого: "Все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастливые несчастливы по-разному"
"Отцы и дети" - основная идея в том, что дети, пока они дети, будут всегда воспринимать отцов как людей с устаревшими взглядами и представлениями. Всякие попытки отцов пытаться не отстать от детей будут восприниматься ими иронически. Следовательно, чтобы разрыв между ними был минимальный, надо успеть заложить в них прочный фундамент для будущей, уже взрослой жизни.
К примеру, тот же образ Базарова не так однозначен, как Вы, как я понимаю, представляете.
ЗЫ: киньте ссылочку на томский форум, любопытно глянуть.
При воровском народе воровское правительство. Безнадега какая-то. Моя цель - пристроить дочь на эту центрифугу и выбросить из этой страны. Хотя по большому счету - я патриот, канэшна - балет, Достоевский и пр. и пр.
Комментарий удален модератором
КАЗНЬ СТЕНЬКИ РАЗИНА
Он молчал,
не утирался,
весь оплеванный толпой,
только горько усмехался,
усмехался над собой:
"Стенька, Стенька,
ты как ветка,
потерявшая листву.
Как в Москву хотел ты въехать!
Вот и въехал ты в Москву...
Ладно,
плюйте,
плюйте,
плюйте -
все же радость задарма.
Вы всегда плюете,
люди,
в тех,
кто хочет вам добра.
А добра мне так хотелось
на персидских берегах
и тогда,
когда летелось
вдоль по Волге на стругах!
Что я ведал?
Чьи-то очи,
саблю,
парус
да седло...
Я был в грамоте не очень...
Может, это подвело?
Дьяк мне бил с оттяжкой в зубы,
приговаривал,
ретив:
"Супротив народа вздумал!
Будешь знать, как супротив!"
Я держался,
глаз не прятал.
Кровью харкал я в ответ:
"Супротив боярства -
правда.
Супротив народа -
нет".
От себя не отрекаюсь,
выбрав сам себе удел.
Перед вами,
люди, каюсь,
но не в том,
что дьяк хотел.
Голова моя повинна.
Вижу,
сам себя казня:
я был против -
половинно,
надо было -
до конца.
Вижу,
сам себя казня:
я был против -
половинно,
надо было -
до конца.
Нет,
не тем я, люди, грешен,
что бояр на башнях вешал.
Грешен я в глазах моих
тем, что мало вешал их.
Грешен тем,
что в мире злобства
был я добрый остолоп.
Грешен тем,
что, враг холопства,
сам я малость был холоп.
Грешен тем,
что драться думал
за хорошего царя.
Нет царей хороших,
дурень...
Стенька,
гибнешь ты зазря!"
Впрочем, "каждый сам себе трамвай"
Ага:)))
Бегаю сама по себе по Дикому лесу и дико помахиваю диким хвостом:))) Но это уже Р.Киплинг:)))
Поторапивайтесь не спеша!
Вы подняли ИМХО весьма и весьма серьезную проблему.
Проблемы, которые Вы обозначаете, относятся к категории нравственных. Во все времена, во ВСЕХ правильных державах требования нравственные подкреплялись нормами Уголовного кодекса или иными нормативными актами.
Например русский царский офицер, в случае женитьбы на "актерке" или женщине разведенной по ее вине мог быть разжалован или отрешен от службы. Официально. На основании действующего законодательства о прохождении службы офицерством.
А у нас, сегодня, можно бездоказательно и немотивированно харкать в людей, избранных большинством населения и при этом "быть Героем", а ни подонком...
При всем при том, заметьте себе статью УК за клевету, оскорбление и прочий "моральный ущерб" никто не отменял. Только действует она как-то "избирательно". Попробуй выскажи задокументированные и подтвержденные сведения о зюгашкинской подлости- по судам затаскают. А вот просто так, для связки или потому, что просто сказать больше нечего ляпнуть "партия жуликов и воров" в определенный адрес... попробуй привлеки к ответственности: "зажим критики, гонения на оп...
Вместо того,чтобы подрабатывать репетиторством,зарабатывая какие-никакие крохи,он гробит никчёмную старушку, ничуть в последующем от этого действа не раскаиваясь.Какова же мораль сей басни?
(Я долго ждала мыслей или слов раскаяния,мучительно дочитывая книгу до финиша,но они так и не прозвучали!)
за все, что вы тут написали - спасибо, мои мысли, только бродили, а вы их так здорово выразили. Только я это думала в первую очередь про Лимонова, потом про Каспарова, но про него я думала еще хуже.
Ну и про всех остальных, которые на вопрос: "а что потом?" отвечают, типа нормально все будет...
Аплодисменты,братцы!
С уважением,Листков.
Добавлю только, что всё равно молодые будут стремиться разрушать. Это закон природы - ломать игрушки. Кто не был глуп, тот не был молод.
Пусть выходят на митинги и дерутся на баррикадах. Через ноги и "шишки" быстрее дойдёт, чем через рассудок.
Думаю, что нам не нужны ни те, ни другие.
Почему-то все думают, что революция - это когда бегают с калашами и громят ветрины. Но это не революция, а бунт.
Революция не на улицах происходит, а в головах. Если большинство народа поймёт, что так жить нельзя, антинародная власть рухнет, как карточный домик. И никакая пропаганда, никакие внутренние войска её не спасут. Настоящие революционеры - это не ленины и не робеспьеры. Натоящий революционер - это Ганди.
Комментарий удален модератором
- действительно, не чашка, это чья-то эмалированная миска, а у кого-то она и золотая ",,, но откуда об этом знать соплякам!.." "...Инфантильный сопляк форэвэ! Ура, братцы!"
- что то Вы всё о себе да о себе... Что в себе отрицаете, в том других и обвиняете... Проекции...
Вы пишете "...власть, обеспечивающая порядок". Какова власть!?, если она не может навести порядок даже среди "инфантилов"? Да и власть ли это? И тогда возникает вопрос - "Как наводить порядок и среди кого и начать с кого?". М.б. власти начать с себя и навести порядок во власти? :о)
-Но где РАЗУМНЫЙ! КОМПРОМИССНЫЙ!ответ кремля?
-НЕТУТИ ЕГО!-И..не будет!
-кремль сам!толкает страну в огонь гражданки..-ПО НЕДОМЫСЛИЮ ЛИ?
-Сомневаюсь!