Провал кинофильма К.Шахназарова "Анна Каренина" в прокате - как неизбежная закономерность

Итак, «Анна Каренина» режиссера Шахназарова С ТРЕСКОМ ПРОВАЛИЛАСЬ в кинопрокате. Назвать этот провал иначе, как ПОЗОРНЫМ – просто невозможно. Всего-навсего 29 тысяч зрителей по России за 10 дней. $135 619 - сборы, а ориентировались на 1,5-2,0 млн. СЛУЧАЙНОСТЬ? Да ни боже мой. Этот провал был просто неизбежен, запрограммирован и абсолютно стопроцентно предсказуем. Этот фильм провалился просто потому, что АБСОЛЮТНО ПОРОЧНА ГЛАВНАЯ ДУРАЦКАЯ ИДЕЯ наших теле-и кинодеятелей, на которую и ориентировался автор фильма. А идея сия вкратце такова, что публика (то есть мы с вами) - дура, причем не просто дура, а дура невменяемая; дура, которой можно манипулировать; дура, лишенная начисто и вкуса, и критериев прекрасного, и мозгов, и чувства собственного достоинства. Эта публика, по их мнению, не способна от слова совсем, отличить: хорошего актера от плохого, хорошую игру - от плохой, хорошую постановку - от бездарной... У публики нет и не может быть своего мнения - это мнение можно-де "сформировать", так они считают. А тут уже, как следствие, возникает глупейшая идея "НАСМОТРЕННОГО АРТИСТА". То есть, если взять даже уродливую бездарность, от одного взгляда на которую зрителя затошнит, и тыкать, тыкать, тыкать ею зрителю в лицо (вспоминается сразу почему-то чеховское "взял селедку и как начал мне ейной мордой в харю тыкать") - зритель ее, эту бездарность, в конце концов непременно полюбит. И чем больше тыкать, тем больше полюбит. Свежая мысль, что чем дальше тыкать, тем больше зрителя от этой хари тошнит - не приходит им в голову ни разу... У Александр Митта (между прочим - Народный артист РФ, сценарист, режиссер и куча всяких регалий) в его книге "Кино между адом и раем", есть отличная фраза "Дилетант думает о том, как самовыразиться, профессионал - как заинтересовать зрителя". Так вот, если смотреть на Шахназаровас этой точки зрения - это не просто дилетант, а дилетант воинствующий. Это дилетант, который как бы прямым текстом заявляет - "А мне на зрителя плевать с верхней полки ПРИНЦИПИАЛЬНО - ЗРИТЕЛЬ ДЛЯ МЕНЯ НИКТО!". Вот ТРИ грубейшие ошибки, которые он сделал: 1. Взял тему, которая никому не интересна 2. Взял актрису, которая абсолютно не подходит на роль 3. Заявил "А я так вижу!" Рассмотрим по порядку. 1.ТЕМА, которая никому не интересна Кому сегодня интересна «Анна Каренина»? Это ни разу не «история великой любви», от слова совсем. Кто внимательно читал книгу, тот понял, что это скучно-нравоучительная социальная повесть, про нехорошую девочку Аню, которая себя плохо вела и в итоге попала под трамвай под поезд. Ну, то есть оказалась именно там, где, по мнению моралиста, и должны оказываться все нехорошие девочки (чего в жизни почему-то никогда не бывает). В наше время, когда на 100 браков приходится около 80 разводов, и никто не кидается под поезда, эта тема неактуальна... Для нормальной современной женщины вообще непонятно, а какого фейхоа надо кидаться под поезд, если от тебя ушел любовник?! Есть интересная работа, карьера, куча всяких увлечений и полезных дел; да, потерять любовника –неприятно, но – под поезд из-за такой фигни?!... 2. Актриса, которая абсолютно не подходит на роль. В романе Толстого Анна Каренина – редкая красавица, которой 28 лет, но выглядит «двадцатилетней девушкой». Пусть душа у нее с гнильцой, но внешне – само воплощение женской прелести. И читатель, читая роман, ВЕРИТ, что ради ТАКОЙ ЖЕНЩИНЫ блестящий офицер Вронский бросил все, переехал в другой город, год преследовал ее, ходя за ней как тень...

Вы верите, что ради дамы с внешностью г-жи Боярской (курносый нос, не шибко красива, морщины под глазами, выглядит лет на 45) – блестящий Вронский такое станет делать? Я – как-то НЕ ВЕРЮ (привет от Станиславского). Так ЗАЧЕМ ЖЕ режиссер взял на главную роль Боярскую? Вероятно, это та же самая идея «насмотренного артиста». То есть, поскольку актрисой Боярской публике довольно долго тыкали в нос, то публика, конечно, не может ее не обожать (ЩАССССССССССС). Впрочем, есть и другое объяснение: каприз режиссера, это пресловутое «Я так вижу!». 3. Заявил "А я так вижу!" Он видит – ЭТО ЕГО КАПРИЗ! А зрители как же? А никак. То есть мы, зрители, ему вообще не интересны, он же не для нас снимал, а исключительно – для себя, любимого, для удовлетворения собственных капризов... Ну что тут скажешь? Если он так видит, то пусть и снимает кино для самого себя, чтобы потом смотреть его в гордом одиночестве - но на деньги из собственного кармана... Или, как вариант - если хочется повыпендриваться - то пусть из собственного кармана возместит неполученную миллионную прибыль за пустые залы в кинотеатрах... Что можно сказать, ДАБЫ ПОДЫТОЖИТЬ. Г-н Шахназаров - не один такой, он - один из многих, и имя им - легион. Наши «деятели культуры» воображают себя "небожителями", которые имеют-де право поплевывать на публику сверху вниз. А между тем, есть фраза "клиент всегда прав". Мы - клиенты, и они делают кино (должны делать) - для нас, а не для удовлетворения собственных амбиций, ИБО МЫ ПЛАТИМ ДЕНЬГИ ЗА БИЛЕТ В КИНО! Представьте, булочник выпек сырой хлеб, пахнущий плесневым грибком, а потом заявил бы "А я так вижу!" и "Меня не поняли!" - (И НИКТО НЕ КУПИТ ЕГО БУЛКУ В ИТОГЕ) Смешно, да? А этим - не смешно, и они не хотят понять, что кино, в конечном итоге, это такой же товар, как хлеб, молоко или колготки. И что "небожителями" они поимеют право себя считать только ПОСЛЕ ТОГО, как их фильмы пойдут нарасхват, как вкусные пирожки, а не по факту того, что они их снимают, а в итоге получается ... чепуха (деликатно выражаясь), которая никому не нужна даже для удобрения на грядки... Считается, что КУЛЬТУРНЫЕ ДЕЯТЕЛИ должны воспитывать ПУБЛИКУ. Но давно прошли те времена, когда "народ" был безграмотным. В настоящее время 54% населения России имеет высшее образование, да и те кто имеет среднее и средне-специальное - отнюдь не малограмотные мужики из дерЁвни Большие Лопухи... Как мне кажется, сначала бы неплохо поймать и воспитать наших так называемых "культурных деятелей", которые называют себя культурными по факту того, что как-то проползли на соответствующие должности - уши бы им надрать.. Поймите, вся беда в том, что ПУБЛИКА ДАВНО УЖЕ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-КУЛЬТУРНОМ ПЛАНЕ ПЕРЕРОСЛА НАШИХ "культурных деятелей" - они-то наивно воображают, что публика должна тянуться до их уровня - а в реале, это они должны ДОРАСТИ ДО УРОВНЯ ПУБЛИКИ, которая уже начинает смотреть на них с недоумением и брезгливостью, как на дурно воспитанных дикарей... И напоследок. Недавно сам Президент озаботился вопросом кассовых сборов в кинотеатрах. Ну, нету прибыли, хоть плачь! Так вот: пока идея, что "ясновельможные паны" кинодеятели могут плевать на зрителя, не уважая его, не изучая ни его вкусов, ни желаний, ни особенностей, просто высокомерно считая его "быдлом" - не скоро Президент дождется выполнения его указа...