Выборы: послесловие стареющего оптимиста, живущего в эпоху перемен

Выборы: послесловие стареющего оптимиста, живущего в эпоху перемен

Сейчас, когда уже ясны результаты парламентских выборов, когда все стороны уже высказались по этому поводу, можно подвести некоторые итоги – итоги для самого себя.  Будучи «стареющим оптимистом, живущим в эпоху перемен», я не собираюсь оспаривать результаты – не потому, что считаю их справедливыми, а потому, что не вижу в этом смысла.

Увы, как бы ни старались представители оппозиции (причем именно той оппозиции, которая в выборах не участвовала), даже пересмотр итогов выборов на отдельных участках не повлияет на общую картину.  Ведь помимо данных о явных нарушениях появились и фальсификации фальсификаций – новое веяние в российской «чернушно-политической» борьбе, когда в интернет в массовом количестве выкладываются смонтированные или отснятые в специально созданных павильонах ролики о якобы имевших место вбросах бюллетеней и других нарушениях.  Многие из таких роликов сделаны настолько топорно, что возникает сомнение, а не фабриковали ли их сами представители «партии власти», дабы дискредитировать попытки оппозиции опротестовать итоги выборов? Но это вряд ли, ведь это слишком тонкий и опасный ход, чтобы на него решиться, ведь «липу» увидит не каждый. 

Не будучи сторонником ни одной из ныне существующих партий, и, тем более, испытывая внутреннюю неприязнь к «партии власти», я все же считаю, что результаты нынешних выборов стали «лучшим из зол».  ЕР, согласно установке Суркова годичной давности, не получила конституционного большинства и теперь про наиболее значимым вопросам будет вынуждена договариваться с другими партиями в Госдуме.  Именно такая задачи и ставилась Кремлем – наконец-то прийти к созданию базы для постепенного формирования нормального парламента. Под этим понятием подразумевается такой парламент, в котором все партии будут работать конструктивно, то есть здесь нет места радикалам – ни левым, ни правым. Хотя, на мой взгляд, радикалов надо пускать в Думу – чтобы дать им возможность реально ощутить на своей шкуре груз ответственности за будущее страны.  Это во многих случаях реально отрезвляет.

Но сказать хотелось бы не о результатах выборов, а о том, что эти результаты вызвали крайне негативную реакцию за рубежом.  Более всех негодует «самая демократическая страна мира» - США.  Сначала госпожа Хиллари Клинтон крайне обеспокоилась тем, что наши выборы были «нечестными и несвободными», потом ей вторил пресс-секретарь Обамы, повторивший ту же фразу, затем и Маккейн позволил себе напустить туману в Твиттере относительно «арабской весны, идущей в другие страны».  Да и много еще кто повысказывался. 

Много копий было сломано и из-за НПО «Голос», которую российские власти обвинили в  нарушении избирательного законодательства РФ – «Голос» опубликовал результаты опросов во время так называемого «дня тишины» (день перед выборами, когда любая агитация запрещена). За это организацию оштрафовали – ей предстоит заплатить неимоверную сумму почти в целую тысячу американских долларов (в этой валюте «Голосу» считать удобнее)!  Между тем, как-то осталось незамеченным, что «Голос» на ведение политической деятельности получал финансирование из США - от Агентства США по международному развитию (USAID), Национального фонда в поддержку демократии (NED) и Национального демократического института (NDI).  Вообще-то, это является нарушением российских законов. В США, кстати, это также противоречит существующему праву. 

По этому поводу хочется сказать одно: уважаемые господа, почему-таки результаты российских выборов беспокоят вас больше, чем они беспокоят большинство граждан России? Почему итоги выборов в Госдуму РФ для Госдепартамента США имеют большее значение, чем, например, итоги выборов в Конгресс США?

Может, и нам стоит начать беспокоиться о судьбах демократии в западных странах?  Вспомним, например, о выборах Буша-младшего в 2000 году, когда судьба многих бюллетеней во Флориде (губернатором которой был братец кандидата в президента Джеб Буш) так и осталась неизвестной.  И вообще, можно задаться вопросом, насколько демократично выбирать президента страны не прямым народным голосованием, а окольно: сначала избирать коллегию выборщиков, которая потом будет избирать президента? О какой демократии можно говорить, если тот же Буш-младший, получив минимальный перевес голосов выборщиков, при этом реально получил на 6 миллионов голосов избирателей меньше? И эта страна учит весь мир демократии?

Давно уже пора понять – мы сами в ответе за свое будущее. Мы не обязаны ни перед кем отчитываться.  Мы должны сами делать свой выбор и должны научиться не просто уважать этот свой выбор, но и заставить других уважать наш выбор.

Цветная революция для России?

Реакция западной прессы на сообщения о том, что российские власти провели расследование деятельности российской НПО «Голос», «региональной гражданской организации в защиту демократических прав и свобод», была предсказуемой: Путин «пытается заткнуть рот наблюдателям за выборами» и, как следовало ожидать, мы читаем о том, что «США осуждает препятствование Россией деятельности группы наблюдателей».

Российские власти, отвечающие за проведение выборов, обнаружили, что «Голос» нарушила избирательное законодательство РФ, когда опубликовала результаты опросов во время «дня тишины», непосредственно предшествующего выборам в парламент, и оштрафовала организацию на сумму, не превышающую и тысячи долларов. Российские законодатели также обвинили «Голос» и ряд других сочувствующих политической оппозиции НПО в получении из зарубежных источников финансирования  на ведение своей политической деятельности, что противоречит российскому праву (также как зарубежное финансирование выборов в Америке будет противоречить праву США).

Организация, читаем мы, была «основной негосударственной контрольной службой в стране по наблюдению за выборами», поэтому неудивительно, что её «заткнутый рот» накануне парламентских выборов был для западной прессы зловещим и тревожным знаком. Благосклонная к режиму США (и финансируемая Джорджем Соросом) «Хьюман райтс вотч» поплакалась, что «Голос» стал «жертвой очернительской кампании».

Основные западные новостные каналы в который раз крутили репортаж о событии, сводящийся к старому «Россия ничего не может поделать со своими авторитарными наклонностями», вместе с сообщением Reuters, добавившим, что «претензия вторила воскресному выступлению Владимира Путина перед съездом своей партии «Единая Россия», в котором он обвинил иностранцев в финансировании своих политических противников, что чем-то напомнило его антизападную риторику во время его президентства 2000-2008 гг».

Но как же с утверждениями политиков и групп по защите прав избирателей о том, что финансируемые из-за рубежа НПО занимались подстрекательством к очередной «Оранжевой революции» в России?

Внимательное чтение сайта «Голоса» позволяет включить в список её иностранных партнёров специалистов по смене Соединёнными Штатами режимов – двух из основных американских спонсоров различных авантюр, в числе которых Оранжевая революция на Украине и Революция роз в Грузии: Национальный фонд в поддержку демократии (NED) и Национальный демократический институт (NDI).

USAID (Агентство США по международному развитию) тоже есть в списке в качестве «партнёрской» организации «Голоса», с которой оно «работает в целях снижения количества нарушений, особенно злоупотреблений исполнительной власти в ходе избирательных кампаний».  Впрочем, очевидно, что нарушения, совершаемые организациями, которым агентство оказывает финансовую поддержку, таковыми не считаются. Чтобы сделать яичницу, НПО должны разбить не одно яйцо.

Сайт Национального фонда в поддержку демократии открыто рекламирует, что фонд предоставил «независимой» НПО «Голос» на период 2010-2011 гг. щедрый грант на цели: «… осуществления подробного анализа избирательных циклов осени 2010 года и весны 2011 года, включающего мониторинг прессы, политической агитации, деятельности избирательных комиссий и иных аспектов применения законодательства о выборах в ходе подготовки к их проведению в долгосрочной перспективе. «ГОЛОС» будет проводить пресс-конференции местного и общенационального уровня, обнародовать отчёты по результатам своих исследований, а также обеспечивать детальное методологическое сопровождение своих наблюдателей и других наблюдательных служб».

Дабы не отстать от других, спонсируемый правительством США Национальный демократический институт с гордостью признаёт, что «с 2000 года NDI работал с ГОЛОСом… [с целью] проведения… продолжающихся консультаций и обучения для региональных партнёров организации».

Страдают ли русские «паранойей», когда с подозрением смотрят на финансирование правительством США внутренних российских НПО через его самых отъявленных специалистов по «сменам режима» и «цветным революциям»? Охватила бы американцев такая же «паранойя», если бы они выяснили, что финансируемые российским и китайским правительством «НПО» с послужным списком свержений правительств и разжигания революций оказывают денежную поддержку политическим организациям в Соединённых Штатах? Почему это нормально, когда США делает так в отношении других, но возмутительно и угрожающе, когда то же самое делают в отношении нас?

Разрушение концепции государственного суверенитета в остальной части мира вернётся к США той же монетой. Интервенционизм – это вирус, который мы не можем надеяться распространить во всём мире и при этом держать в карантине вне наших берегов.

P.S. Могла ли критика России со стороны США накануне выборов быть как-то связана с неожиданно твёрдой позицией России в защиту своего союзника Сирии в тот момент, когда НАТО и её продажные марионетки в Лиге арабских государств готовят «освобождение» в ливийском стиле?

Источник: LewRockwell.com. Wednesday, December 7, 2011

(Этот материал и перевод были подготовлены для газеты «Служу Отечеству», интернет-версия издания будет доступна с января 2011 года)