Расмуссен: Высказывания Медведева по ПРО говорят о непонимании системы
МОСКВА, 6 декабря. Сотрудничество по ПРО способно открыть новые перспективы для России и Североатлантического альянса, считает генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.
"Некоторые из недавних высказываний президента Медведева о системе ПРО свидетельствуют о принципиально неверном понимании системы", — отметил Расмуссен в своей статье, написанной специально для газеты "Коммерсант". В результате, по его словам, "РФ ведет речь о размещении ракет в соседних с альянсом районах".
"Подобные высказывания отражают риторику прошлого и не стыкуются со стратегическими отношениями, к которым НАТО и Россия договорились стремиться", — пишет Расмуссен.
Однако глава НАТО рад, что Дмитрий Медведев "не закрыл дверь для дальнейшего диалога с НАТО по ПРО". "Мы продолжим этот диалог с РФ — НАТО дверей не закрывает", — отметил он.
По его словам, "есть смысл в том, чтобы мы сотрудничали в деле ПРО и создавали две отдельные системы, цель у которых будет одна. Это продемонстрирует раз и навсегда, что мы можем строить безопасность друг с другом, а не друг против друга".
"Мы можем по-разному воспринимать угрозу сейчас, но Россия также может оказаться под угрозой нападения с применением баллистических ракет", — добавил руководитель альянса.
Расмуссен также напомнил, что государства-члены и НАТО в целом выдвинули три практических предложения, "чтобы снять российские озабоченности".
"Мы предложили прозрачность по программам ПРО посредством обменов в Совете РФ-НАТО, который является форумом для политического диалога по всем вопросам, и мы направили российским специалистам приглашение наблюдать и анализировать испытания системы ПРО", — сообщил он.
"Во-вторых, мы предложили провести в 2012 году совместные учения Россия-НАТО по ПРО ТВД. И, в-третьих, мы предложили создать два совместных центра ПРО: один — для обмена данными, другой — для содействия в планировании", — отметил генсек.
Напомним, что глава МИД РФ Сергей Лавров обсудит вопросы ПРО в Европе в ходе заседания Совета Россия-НАТО в Брюсселе 8 декабря.
Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в ноябре 2010 года в Лиссабоне, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.
23 ноября президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер РФ в ответ на развертывание системы ПРО в Европе. Он заявил, что Россия в случае срыва переговоров с США по проблемам ПРО может развернуть оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер" в Белоруссии, Калининградской области и Краснодарском крае.
В НАТО, в свою очередь, заявили, что глубоко разочарованы заявлением главы российского государства.
Комментарии
рано или поздно закончатся медным тазом.
Почему-то политикой привыкли заниматься полные
кретины..
Ракеты SM-3: дальность 500 км, ракеты не оснащены ядерным зарядом. Противоракета летит навстречу ракете, её скорость ниже скорости российских МБР. Российские МБР из европейской части России в сторону США полетят через Северный Ледовитый океан. Ракеты SM-3 предполагается разместить в Румынии, они не догонят российские МБР. Ракеты SM-3 будут опасны для России, если российские ракеты полетят в Европу. В Европе нет американских МБР, нет ракет средней и малой дальности. Ядерный потенциал Англии и Франции несоизмерим с ядерным потенциалом России. Несколько десятков SM-3 могут быть эффективны только против иранских ракет и совершенно безопасны против сотен российских МБР.
наших границ. Cейчас только начало, важно залесть,а достаточно эффективные средства нападения разместят, не сомневайся.
И не надо мне рассказывать о невозможности замены боезаряда или о не возможности пуска другого типа носителей, на это у меня познаний хватает
Сейчас есть силы сдерживания с той и другой сторон, основанное на ядерном паритете. О том есть ли паритет или нет - можно долго спорить, но считается, что есть.
Если одна из сторон строит систему прикрытия, будьте уверены, что она будет прикрывать не только всю подконторльную территорию, но в первую очередь именно важные военные объекты, повышая возможности их выживания, в том числе и в результате ядерной атаки. Отсюда автоматически следует, что уязвимость обладателя такой системы резко снижается, а значит он, обладатель ПРО, имеет больше возможностей и для нападения. То есть у него есть и меч, и щит. У противоборствующей стороны - только меч.
Сейчас строится инфраструктура. Разговоры о том, что по типу "да там же всего 10 ракет с дальностью 500км" - это рассуждения дилетанта. Если будет инфраструктура управления, нарастить кол-во ракет и их дальность - это уже детали и будет сделано очень быстро.
Но дело даже не в этом. Ни одна из сторон, ни мы, ни они, никогда не применим ядерного оружия. Это конец всему на Земле - на это может пойти разве что полный отморозок, который к тому же не понимает последствий.
Поэтому США и .....
Зачем размещать какие-то средства нападения? На кого нападать-то? Это что, XIX век?
С середины 80-х годов американцы сократили своё военное присутствие в Европе с 230 до 42 тысяч человек. Это признаки наличия намерения напасть?
Американцы сняли с вооружения свои ядерные крылатые ракеты AGM-129 ACM, которые могли стоять на вооружении до 2040 года. Это, чтобы напасть на Россию?
Большую часть подводных ракетных крейсеров переоборудовали - сняли баллистические ракеты. Ууух, какие агрессоры!
30 лет американцы не создают новых МБР и даже не производят старых. В отличие от России, между прочим!
А для того, чтобы привезти к России "эффективные средства нападения" никаких ухищрений не надо. Достаточно объявить это реакцией на агрессивную риторику медвепутов. И нет проблем.
Десять лет эти уроды активно провоцируют США и НАТО своими сопливыми воплями. А эти коварные супостаты никак не ведутся...
Ракеты SM-3 вообще не имеют взрывающейся боеголовки. Там просто стоит железяка. Это называется кинетическая боеголовка.
Принцип простой: на встречном курсе, при относительных скоростях порядка 30-40 тысяч км/час она за пределами атмосферы лоб-в-лоб ударяет боеголовку. При этом выделяется столько энергии, что боеголовка разлетается на молекулы. Ни ядерного взрыва, ни осколков, ничего не остается.
Очень хорошая система, имеющая очень политическое преимущество: из Европы они НЕ МОГУТ сбивать русские ракеты, направленные на США. Им надо ракетам навстречу лететь, а русские ракеты направлены на север, через Арктику. Навстречу не получается. Значит они ничего сделать не могут.
А теперь сами думайте - нахрена эти карлики поднимают вой.
//в пределах своих познаний могу понять - самое главное база развертывания , а какие ракеты с нее полетят.... вопрос спорный.//
и ни какие технологии при отсутвии 2/3 не позволят сохранить уровень комфорта
А догонят или нет - это еще большой вопрос. Все зависит от скорости принятия решения на запуск...
Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите, о том, что российские ракеты полетят через С.Полюс.
Их будут перехватывать с баз на Аляске и Калифорнии - с тех баз, о которых известно.
И вообще, вам известно, что такое морское патрулирование? Этим кораблям совсем не обязательно постоянно находиться в одной точке... Достаточно просто находиться в определенном районе, достаточно большом по протяженности... Можно будет "отговариваться" именно так, как это проделали вы... ))
Видать бояться Ирана, Северной Кореи или быть может ядерного оружия Франции?)
Или гипрезвук нужен для того, чтобы убить очередного главаря террористов? Например, в Кремле?
Приходится иронизировать....
Никто доподлинно не знает технических характеристик этих противоракет, кроме Пентагона ).
Значит главный вопрос - это доверие. Россия попыталась достичь доверия друг другу, предлагая секторальную систему и сотрудничество в сфере ПРО. Волей неволей пришлось бы доверять друг другу.
США и НАТО ответило отказом. За этим могут стоять различные соображения, в том числе и то, что это зонтик от ядерных сил России.
Про европейскую ПРО речь как о прецеденте, который имеет долгоиграющие политические последствия.
+.
Тем самым вы хотите сказать, что в Европе нет американского и европейского ядерного оружия, а в морях американских, английских подлодок с ядерным оружием на борту?)
Браво. То есть в Европе целей для нашего оружия нет, она белая и пушистая.
Я, Антон, не обсуждаю влияние Европейской и морской компоненты ПРО (Балтийское, Северное, Черное моря) на Российский потенциал, который будет атаковать через полюс, хотя у меня нет доверия к заявленным техническим характеристикам SM-3, т.к. они вполне могут оказаться дезинформацией.
Я обсуждаю влияние ПРО, который служит паритетом силам, угрожающим нам с территории Европы.
Или вы скажете, что с этого направления нам ничто не угрожает?:))
Замечательно. То есть ввергнуть Россию в разорительный проект, который ей не по силам, а по силам объединеным силам Европы (НАТО) и США.
"....Ведь Россия не доверяет НАТО, почему НАТО обязан доверять России? Надо это признать и как-то жить вместе, вести переговоры, а не ставить ультиматумы друг другу. ...."
Совершенно верно вы говорите! Вот Россия и вела переговоры, предлагала решение об общей ПРО,
готова была начать работу основываясь на сотрудничестве, которое бы вывело бы наши страны на иной уровень доверия. Получила отказ. Почему - понятно. Этот отказ - по сути отказ дать доступ к технологиям США. То есть, как бы мы не пытались подружиться, даже тогда, когда идеология коммунизма рухнула, в России по прежнему видят врага. Это уже геополитическая война, из этого может быть сделан только один вывод - атака будет, надо готовиться. И это сделали США, а не мы.
Сейчас после заявления Ме, они еще и ракеты средней дальности поставят по периметру. Может тогда у вас о...
Предложение следует читать так:
"...Я обсуждаю влияние ПРО, на наш потенциал, который служит паритетом силам, угрожающим нам с территории Европы...."
К июню 1991 этот договор был выполнен полностью: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, США — 846 комплексов.
ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ликвидации_ракет_средней_и_меньшей_дальности
Несколько английских и французских ракет просто несравнимы с сотнями российских МБР. Если кому беспокоиться, это Европе, а никак не России.
Подлодки с ракетами есть не только у Англии, Франции, США, но и у России, Китая. НАТО приглашают российских военных на учения ЕвроПРО.
Угроза для Европы со стороны России на несколько порядков выше, если сравнивать количество носителей ЯО и кол-во боеголовок. Это только в стратегическом ядерном оружии, в тактическом ЯО у России также многократное преимущество. У России ЕСТЬ своя ПРО, почему Европа не имеет право на свою "маленькую" ПРО? Почему вас беспокоит только безопасность России и вам наплевать на безопасность Европы? Почему Европа должна доверять России, если Россия не доверяет Европе и США?
Ведь от них опасность друг другу намного больше опасности от иранских ракет. Общая ПРО - это бессмыслица, проще объявить взаимное ядерное разоружение, пока это фантастика.
Пока только Россия грозит выходом из СНВ-3 и возобновлением производства крылатых ракет и ракет средней дальности. НАТО такие заявления не делает и сожалеет о российских угрозах.
Смею думать, что тут вопрос как раз обоюдоострый.
"...Ведь от них опасность друг другу намного больше опасности от иранских ракет. Общая ПРО - это бессмыслица, проще объявить взаимное ядерное разоружение, пока это фантастика...."
Соглсен. Думаю также. Но не в контексте "Общая ПРО", в контексте ПРО вообще...)))) Но фантастика это еще и на фоне многократного перевеса НАТО и США в обычных вооружениях (с увеличением доли высокоточного, высокотехнологичного оружия), которое и компенсировано нашим тактическим ЯО. При чем, обычное вооружение во много раз опаснее, т.к. чисто в моральном плане военные имеют хоть какие-то тормоза в применении ЯО, и не задумываясь применяют обычное.
Есть крейсера или эсминцы с системой Иджис, вооруженные радарами наведения и ракетами SM-3. Радиус действия Иджис 500 км.
Да и "на базах" тоже не так всё просто.
Из ракетной шахты для Тополя - Воеводу не запустишь. Из ракетной шахты для зенитной ракеты типа GBI Минитмена тоже не отправишь. Эти "базы" очень специализированы. А просто "баз" и так достаточно. Правда, они пустые - минимум обслуги и всё, но они есть.
Тем более, вы знаете это, американцы приглашают ваших лично присутствовать в центрах ЕвроПРО. Смотрите на здоровье. Зенитную SM-3 очень просто отличить от баллистической ракеты. Размерчик не тот. Соответственно и пусковая установка не та.
Хотели бы разместить ударные вооружения, разместили бы без проблем. Ваши уроды выдвигают свои ударные ракеты - ответом может стать размещение американских ракет аналогичного типа.
Напоминаю: у Першинг-2 подлетное время из Западной Германии к цели в России было 6-8 минут.
Путяня хочет наступить на эти грабли ещё раз?
Совершенно верно, но если бы Россия установила свои РЛС и ситемы ПРО на Кубе и в Венесуэле (как пример), то пиндостан просто оборался бы о "агрессивных намерениях", а устанавливать РЛС и системы ПРО в непосредственной близости от границ России, и практически по всему периметру это "непонимание системы".
Не преувеличивайте насчёт "по всему периметру". ЕвроПРО пока только на кораблях США (SM-3 морского базирования). В Румынии только предполагается размещение ракет SM-3 наземного базирования (штук 20). В Европе нет вообще никаких американских ракет (ни МБР, ни ракет среднего и малого радиуса действия).
ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ликвидации_ракет_средней_и_меньшей_дальности
Американских ракет нет ни в Иране, ни в Китае ни в Монголии, ни в КНДР. Американские ракеты по всему периметру России - ложь.
РЛС это инструмент добычи информации.
У пиндосов денег просто куры не клюют.
То что делает пиндостан это всегда ХОРОШО, то что делает Россия (замечу только на своей территории ) это "непонимание системы"....
Сидели бы у себя в стране и не лазали по всему шарику на предмет установления "демократии" и никто бы особенно не волновался.
Сравните выборы в США и в России. Американцы - молодцы, что тычут в морду Путину и Медведеву замечаниями по поводу фальсификаций.
"Как всё было на самом деле. Избирательный участок №6, Москва"
http://gidepark.ru/community/824/article/483243
Рассказ и фото наблюдателя от Яблока о технологии и масштабах фальсификаций результатов выборов.
По участку №6 у Яблоко 4 голоса вместо реальных 134, а у Единой России - 515 вместо 128.
По участку №9 (Москва) вместо реальных 208 голосов за Едро было 888.
Я чуть ниже как раз задал вопрос о территории проживания , частично в этой фразе ответ . Осталось только уточнить где именно(город , улица , дом без надобности достаточно страны) .
Ув Стивен мне почему то кажется что если бы мы на Кубе начали размещать систему ПРО которая должна защитить Венесуэлу от предположим Мексики то Вы в корне бы изменили свой эмоциональный настрой.
Вот и мне знаете ли не спокойно . //нет никаких "баз развертывания".
Есть крейсера или эсминцы с системой Иджис,// не успокаивает не капли тк на указанные вами корабли могут нести на себе все что угодно ,
Вы как навязчиво делаете упор на то что данная система не может использоваться как "ударные вооружения," , а я вот считаю что "долбать" сейчас РФ ударными вооружениями не целесобразно , а вот база для высокоточного оружия нужна.
Отступим мы от "демократического пути" , поднимится оппозиция и обьявят нам "бесполетную зону" , а тат оказывается и обьявить есть с помощью чего есть ( прошу прощение за сарказм)
Так же печальная практика показывает что США очень "вольно " трактует договоренности - последний пример -Ливия . Бесполетная зона очень быстро превратилась в интервенцию силами НАТО
P S Просто удовлетворите личное любопытсво - что вы делаете на русском ресурсе . Эмигрант , ...
или агента влияния
А теперь напрягите соображалку и подумайте: а зачем?
Есть 14 атомных подводных крейсеров типа Огайо, которые значительно эффективнее эсминцев в портах. На них стоят 288 ракет Трайдент-II с 1728 боеголовками. Из них 384 боеголовки по 455 кт.
Агрессивные американцы сняли Трайденты с 4 из 18 лодок типа Огайо и со ВСЕХ остальных типов подводных лодок.
Зачем теперь понтоваться с "неизвестно, что стоит на этих кораблях"? Известно что. И вашим спецам предлагают в этом убедиться.
У России есть какая-то система ПРО аналогичная ЕвроПРО? Это новость!
А что же это Росскосмос собственные спутники на орбите найти не может? Чуть нерассчетная орбита и айойшт? Господа из NORAD всё время помогают Росскосмосу, находят их аппараты на орбите. Какая же ПРО без обнаружения боеголовок в космосе?
Для высокоточного оружия никакая база не нужна. Трайдент-II имеет КВО в пределах 30 метров, а не 90, как сказано на Вики. Куда точнее?
Какие базы нужны высокоточным авиабомбам? Аэродромы? Какие базы нужны АПЛ класса Лос Анжелес или Морской Волк? На них стоят высокоточные крылатые ракеты...
Есть станция ХАРП на Аляске,достроена в
июне 2007г. и вторая на о.Гренландия.
Использование технологии направленного
,,луча смерти,,для разрушения любых объектов
на огромных расстояниях.
Включение,,лучевой пушки,,на полную мощность
в 1000раз больше мощности атомной бомбы.
Направленный луч этой пушки, например на
Англию,её можно уничтожить за несколько
секунд.
А марсиане вас не похищали?
США обладает сверхоружием и
поэтому могут диктовать свою
волю всему миру.
Наведение с большой точностью
луча на отдельных людей, можно
вызвать рак и др.смертельные
болезни.
Погружение в сон целых городов
или приведение жителей в состояние
такого эмоционального возбуждения,
что они прибегают к насилию друг
против друга.
Я бы предпочел продолжать разговор в том тоне который начался
Если вы считаете, что у собеседника "соображалка" то право не стоит тратить время на примата ресурсы своего ума.
Если беседа состоится так для конструктива предлагаю указывать хотя бы ссылки на данные вами факты , просто из уважения к собеседнику , что бы он не тратил время на поиски в инете.
Так же осмелюсь напомнить что мы в данном разговоре не обсуждаем с вами состояние отрасли Роскосмоса. А размещение системы ПРО по периметру МОЕЙ страны .
Считайте меня параноиком, если вам будет угодно, но мне глядя на карту крайне тревожно смотреть на георафию военного присутвия США кольцом замыкающую МОЮ страну , как патриот СВОЕЙ страны вы думаю должны меня понять ( это будет легко если развернете ситуацию на 180градусов). мне не понятно почему для перехвата ракет из ирана ( или откуда они должны прилететь )не хватает Турции ( хотя тут я думаю вы опять начнете давить своей осведомленностью без предоставления материала) .Тревожно знаете ли мне ,не смотря на все Ваши заверения, когда ПРО не дружественного военного блока покрывает территорию моей стран...
Если я не ошибаюсь, это вы начали говорить о размещении российской ПРО на Кубе. Я вам лишь указал, что ничего подобного у России нет. Единственный район ПРО - вокруг Москвы, оснащенный зенитными ракетами А-135 с ядерными боеголовками. Да и то...
Против ракет с ядерными боеголовками на Кубе, конечно американцы бы возражали. А против ракет с кинетическими - ставьте на здоровье, если вам нехрен больше делать. Американским МБР они до лампочки по той же причине. Все Минитмены направлены на север, а Куба - она на юге.
"размещение системы ПРО по периметру МОЕЙ страны"
Вы на карту давно смотрели? Какой периметр у вашей страны видели? Испания она точно на периметре России? С Румынией границы есть?
Уважаемый, вы ничего не перепутали?
ЕвроПРО защищает Европу и вас совершенно не касается. Защищает от вполне реальных , а не вымышленных, иранских баллистических ракет. С 2003 года у них на вооружении ракеты с дальностью 2 тысячи километров, а с 2006 - 2,5 тысячи километров. В разработках 5 и 8 тысяч км. дальности. Ваша паранойя должна воспрепятствовать защите Европы?
Никакого паритета, конечно нет.
Технологически Штаты на столько опередили всех остальных, что дело уже не в ядерном балансе.
Вы заметили, что Россия и новые ракетные стратегические АПЛ создает, и новые ракеты, и новые какие-то боеголовки - всё время то фанфары, то слёзы... И при этом количество боеголовок и носителей всё время само по себе сокращается.
Американцы не создают новых ракет, не строят ракетных АПЛ уже лет, наверное, 20. Их ракеты могут ещё много лет стоять на вооружении, но эти ракеты всё время сокращают. Из всех типов ракетных АПЛ остались только Огайо, да и те... 4 из 18 переоборудованы в нестратегические. Крылатые ракеты с термоядерными боеголовками, которым ещё 20 лет гарантийного срока, сняли с вооружения. Термоядерные бомбы демонтировали.
И всё равно баланса нет и не будет. Между прочим, его и не было до начала 70-х. До начала 60-х СССР вообще ничего не мог противопоставить США.
Однако же, никто вас не тронул.
Обижу вас, наверное. Просто вы никому не нужны, чтоб на вас нападать.
Хотите дружить, сотрудничать и торговать? Милости просим. Хотите гавкаться - не обессудьте.
надеюсь это результат недопонимания , попробую последний раз.
//то вы начали говорить о размещении российской ПРО на Кубе// совершенно верно , во контексте вопроса "ваше отношение" к такому соседеству , ответа на вопрос нет но есть "переключение" - а у вас спутники падают. Так что если не сложно , включаем воображение и ответим на вопрос , пожалуйсто.
Про периметр до румынии от москвы ближе чем от меня.... (Северный Кавказ ) так что не будем путать географическую и политическую карту. И я ни чего не перепутал.
Для сохранения взаимного интереса к беседе Давайте будем отвечать не на то что хочется а на то что спрашивают . И что бы не путаться меньше риторических вопросов - к чему эмоциональность накручивать.
Представьте! Порог количества носителей и боеголовок установлен так, что России надо к нему довооружаться, а Америке - сокращать вооружения.
Вы понимаете о чем это говорит?
Технологии.... Единственный в мире истребитель 5-го поколения стоящий на вооружении - американский F-22. Он на вооружении уже 6 лет, а начал летать ещё в 91-м году!
Россия сейчас пытается повторить то, что американцы создали ДВАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД!
Да что я вам про вооружения рассказываю...
Посмотрите на Большого Пса: http://www.youtube.com/watch?v=cHJJQ0zNNOM
Это уже 6 лет бегает. Теперь он научился самостоятельно вставать на ноги тоже:
http://www.youtube.com/watch?v=SSbZrQp-HOk
О каком "паритете" может идти речь?
Любой военный конфликт - имеет экономическую причину, этот тезис трудно опровергнуть.
Ни кто не тронул именно по этой причине - не было бы решения , была бы пиррова победа. Общее направление развитие военной техники то же подтверждает этот тезис.
Мы живем в веке локальных конфликтов.
В моем мировозрении Америка - страна которая хорошо умеет считать . еСЛИ ВЫГОДНЕЕ РЕШИТЬ ПОЛИТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ , зачем воевать . Если выгоднее оранжевой революцией, зачем торговать если есть возможность отобрать . Применение ядерного оружия крайне не выгодный метод
Не могу я глядя на то что происходит в мире верить в такую дружбу и сотрудничество
Простите но скажу мнение "мальчика с улиц" дружат относительно равные а слабых "нагибают" под соусом " ну ты же друг" . В данном контексте под соусом сотрудничества и дружбы лежит предложение стать индейцем (вспоминаем исторический опыт) .
К сожалению понимаю. Поверьте , мне без этого понимания жилось бы комфортнее.
Спасибо за ссылку , симпатичный песик))
улыбнуло но ход ваших мыслей я понял.
Небольшое отвлечение от темы (песик навеял) есть такое понятие "стоимость уничтожения 1 солдата противника"
во времена царая батюшки она состовляла кажется 3,5 рубля ( стоимость коровы) но могу ошибаться.
сейчас сотни тысяч долларов .....
Одна надежда, что так же как и мы дошли о неэффективности ядерного конфликта , с помощью таких песиков прийдем к не эффективности военных действий.
Побочный результат остановится прогресс и развитие уцивилизации.
Армии существуют не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы отстаивать цели и права своей страны. Как можно оценить жизнь одного человека? Сколько стоят жизни 10 миллионов человек?
Вот смотрите, у Трумена была дилемма: использовать атомные бомбы против Японии для захвата островов и победы во 2МВ, или нет.
На одной чаше весов до полу миллиона жизней солдат союзников, до 7 миллионов жизней японцев, многолетняя партизанская война с японским населением. Это, если не применять ядерного оружия.
На другой чаше весов - 100-150 тысяч жизней жертв атомных бомбардировок и немедленное прекращение войны.
Цифры жертв бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, по тем временам выглядели не так ужасно: при штурме Берлина советскими войсками погибло по самым скромным оценкам около 125 тысяч гражданского населения.
Вот, что бы вы выбрали на месте Гарри Трумена: убить 150 тысяч населения 2 японских городов или пожертвовать полу миллионом своих солдат плюс миллионами тех же японцев?
Вот в этом и проблема. В менталитете "мальчика с улиц".
Циливизованный мир живет по совсем другим принципам, но вы этого не хотите понять и принять.
Ну не нагибают сильные слабых только потому, что те слабее. Не делают этого.
Есть правила взаимоотношений.
Скажите, Америка сильнее Лихтенштейна? Сильнее Люксембурга? Сильнее Испании?
По вашей логике, Америка должна была их нагибать. Но этого нет в принципе!
В НАТО 28 стран. Там нет голосований. Любое решение принемается только консенсусом. Если хоть одна страна просто сомневается - решение не принимается.
В этом блоке есть и очень сильные и мелкие страночки, которые даже армий не имеют. Тем ценнее любое решение, принятое в блоке. Значит все 28 стран очень даже ЗА это решение.
Смогли американцы заставить НАТО поддержать их в Ираке?
У вас это восприняли чуть ли не как крах НАТО. Как так? Америка не заставила своих союзников? Всё, НАТУ настал пипец.
Так нет же! Там просто не "нагибают слабых" - они все там равны, все имеют права.
За те бабки, которые Америка потратила на Ирак, можно было 100 лет скупать на корню всю иракскую нефть. Хуссейн очень хотел так разрешить свои противоречия с американцами и англичанами. Выгоднее было " РЕШИТЬ ПОЛИТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ". Не прошло...
Не всё, далеко не всё определяется только деньгами.
Если бы только деньги двигали Америкой, она бы не спасала СССР во время 2МВ. Не было бы ни дармового ленд-лиза, ни высадки в Европе.
Официально, программа ленд-лиза для СССР обошлась США в 11,5 миллиарда долларов того времени. По нынешним ценам, это триллионы. На самом деле, Штаты потратили полновесные 18 миллиардов по этой программе. Там рузвельтовские манипуляции были - в 50-х они открылись, но...
Не одними деньгами, не одними меркантильными интересами живет политика.
Знаете, у американцев, у нормальных людей, не бывает желания "нагнуть слабого". Тут не издеваются над инвалидами, не бьют стариков, не пинают больных или пьяых. Оно, наверное, когда-то бывало, но давно уже такого нет. Другой менталитет, другие нормы поведения.
Инвалидам, больным, старикам, слабым - помогают. Не, чтоб выпендриться, не чтоб похвалиться даже перед самим собой. Это уже, наверное, на уровне ДНК.
Американцы очень серьёзно относятся к "не обижай слабого". Тут невероятно, чтоб выступил даже комик и заявил, типа, чего церемониться с этим Эль Сальвадором - он меньше Аризоны! А я смотрю русское телевидение и Павел Воля, "гламурный подонок", показывает на карту России и на карту Польши, сравнивает размеры стран и заявляет, что мол, чего это Польша там кудахчет, когда она меньше Красноярского края!!!! И зрители в ответ радостно гогочут.
Менталитет другой...
Вот и вы высказываетесь, мол слабого нагибают. Это говорит только про вас. Вы хотите сильную державу, чтоб "нагибать" маленькие страны. Украину там, или Грузию... Оторвать у них что-то, оттяпать. Надавать по рогам, "чтоб не умничали&quo...
Ракету можно спроектировать как угодно - зависит какую задачу ставили изначально....
Будет ИНФРАСТРУКТУРА - в любой момент поставят ЛЮБЫЕ ракеты. Что воду-то толочь про эти SM-3 ??
Вы не можете знать и не знаете, какие объекты будут построены. Военные ОБЯЗАНЫ предусматривать, что это будет наихудший для нас вариант развития событий. А со стороны Америки ПУСТЫЕ заверения, что это не против нас. Вам правильный пример привели.... Давайте мы поставим силы перехвата близ Американского континента, и будем говорить, что это не против америкацев - это забота о них, о их безопасности. Это защита от иранских и северо-корейских ракет.
Что вы начнете говорить? Что Россия - это агрессор?
Скорее всего Вы меня определили в "троешники" после упоминания о "мальчике с улиц")))
Потому что я ни за что не поверю что такой не глупый человек как Вы не знаком с понятием геополитика . И если в "логике двух шагов" выгоднее нефть скупать , то " посмотрев за горизонт " ее в том случае выгоднее оказалось отобрать (мнение субьективное на истину в последней инстанции не претендую). Предполагаемых причин можно с десяток перечислить.
Про Ленд Лиз, та же история - имея ресурсы целого континента и атомное оружие нацизм не остановился бы . И царапнуло "дармовой".За лендлиз ссср расплатился причем не фантиками которые сам же печатет а золотом и в счет пошло и то что было потопленно и не было полученно СССр. В любой войне выигрывает не тот кто воиет а тот кто продает - придумал это не я это подметили еще сотни лет назад и за военными колоннами столетней войны шли обозы маркитанок(прошу прямых аналогий не проводить пример только в подтверждение указанной фразы).
Почти все что вы написали попадает под вторую ее часть //а слабых "нагибают" под соусом " ну ты же друг" //
Мы не будем сваливаться с вами в разговоре на то что все СМИ врут , но даже в этом вранье между строк можно понять что происходит ( по факту)
Но то что я могу отсять мне говорит о том америка именно так и делает когото нагибает "по дружбе" если дружить не хочешь самолетами
Простите но даже в нашей беседе у Вас проявляется менторский и поучительный тон несмотря на в целом достойный уровень беседы, то же самое в геополитическом маштабе.
И вы знаете это не обвинение именно США уверен что любое гос-дарство имея доминирующее положение делает то же самое в сфере своего влияния .
)) Думаю в Вас на данный момент говорит патриотизм . Он ( патриотизм) считает что те ценности и образ жизни который приняли вы подходжит для всего мира и есть полное моральное право его "по дружбе " и из лучших побуждений навязывать.
По америке в отличии от вас я могу судить из пуликаций, сми и американских фильмах .
и еще ... я кажется уже стал раздражать так как в ход пошли аргументы про Павла Волю ... Вы еще Собчак в качестве показателя менталитета вставьте ...
Пр благородную америку я свое мнение аргументировал и могу согласиться что личностном уровне не пнут пьяного ( но думаю это из за привитого уважения к правам любого человека даже люмпена)
У кого нефть отобрали? Ась?
Как была нефть у правительства Ирака, так и осталась. Как были иностранные компании с концессиями - так и остались, только выбор немножко расширился - вон, как там Лукойл и Роснефть развернулись! При Саддаме они о таком только мечтать могли!
Вся война между иракскими суннитами и шиитами идет как раз за доходы от той самой нефти, которую у них якобы отобрали.
"За лендлиз ссср расплатился причем не фантиками которые сам же печатет а золотом и в счет пошло и то что было потопленно и не было полученно СССр"
Я знаю эту пропагандастскую ложь.
Нет, по ленд-лизу СССР не платил. Этот крейсер был британский и вез золото в оплату Англии за контракты. Англичане начали поставки в Мурманск уже в июле 41-го, по контрактам, которые Майский срочно подписал в Лондоне.
Ленд-лиз был распостранен на СССР только в октябре. Сначала американцы делали поставки по контрактам с беспроцентным кредитом, а потом и их включили в БЕСПЛАТНЫЙ ленд-лиз.
Закон о ленд-лизе предусматривал оплату только того, что оставалось у получателя ПОСЛЕ войны. Поэтому во время войны никаких оплат быть не могло.
Для начало не стоит противоречить самим себе
//Как была нефть у правительства Ирака, так и осталась. Как были иностранные компании с концессиями - так и остались//
Эта фраза противоречит сама себе по смыслу))
И сразу маленькое отступление какое дело США до того что сунниты с шиитами на другой стороне шарика творят в СВОЕЙ стране? Может спросить тех же суннитов и шиитов ? Кто делигировал США права глобального участкового милиционера?
Тезиз что за любой политикой ( и военное вмешательство как крайнее ее проявлкение ) стоит экономика Вы полностью убрали из свих рассуждений , а зря . Почему например не кинулись устанавливать порядок в Танзании ( у меня там работает друг) может потому что любовь к нефти больлше любви к демократии?
По ленд лизу ..... не хорошо как то получается..... у меня пропагандиская ложь у вас святая правда . Я думаю пропаганда существует в любом государстве и при любой свободе слова.
Согласен.
Вот только американцы НЕ продавали.
Вот мемуары Эдварда Стениуса, который руководил программой ленд-лиза:
http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/index.html
Цитата:
"Согласно утвержденным принципам, поставленные Соединенными Штатами машины, военная техника, оружие и другие материалы, уничтоженные, утраченные или использованные во время войны, не подлежали оплате. Полностью или частично оплатить следовало лишь имущество, оставшееся после войны и пригодное для использования в гражданских целях, причем США предоставляли долгосрочные кредиты для такой оплаты. Сохранившиеся военные материалы оставались у страны-получателя, но за американской администрацией оставалось право потребовать их назад."
Источник: Энциклопедия Кругосвет.
Ссылка: http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/LEND-LIZ.html
Ленд-лиз спас СССР. Без этих поставок была бы труба. В 43-м продовольственными поставками Америка спасла СССР от голодной смерти. Элементарно жрать было нечего.
изучу
Всегда предпочитаю брать информацию из пересекающихся источников
И сравнить с мемуарами Жукова.
Еще раз благодарю за ссылку
Вы знаете, что советские танки во время войны производились с дизельными двигателями В-2.
Основной металл двигателя В-2 - алюминий. Из алюминия отливали и блок цилиндров и крышку блока цилиндров.
В СССР основным производителем алюминия был Запорожский комбинат, обеспечивавший 90% производства алюминия.
В августе 41-го года Запорожье было оккупировано немцами.
Всю войну 85% потребности СССР в алюминии обеспечивали поставками из США и Англии..
Без американского и английского алюминия не было бы ни десятков тысяч советских танков, ни самолетов.
Когда вспоминают разгром Красной Армии в 41-м году, пропагандасты рассказывают про нехватку автотранспорта.
США поставили Союзу по программе ленд-лиз 420 тысяч автомашин. Все Катюши монтировали на Студебеккеры - лучшей машины в мире не было.
Почти все локомотивы в СССР были американскими. ВСЕ платформы для перевозки танков и другой тяжелой техники - американские, ездили они по американским рельсам.
Почти все автопокрышки были либо американскими, либо производились на заводах, поставленных по ленд-лизу.
Попробуйте изъять любую из этих позиций и прикиньте, что получится.
"Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии.
…Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию."
Я вам простой пример приведу, а вы из него сами выбирайтесь.
Арабо-израильская война.
Арабы напали на Израиль через 6 часов после объявления Израилем независимости 14 мая 1948 года. С тех пор, 63 года, продолжается эта война.
Какие экономические причины лежат в основе арабской агрессии?
ВоенМех в Питере....
//Нельзя измерять эффективность стоимостью убийства. Это не только аморально, но и глупо.// Согласен только с определением аморально , категорически не согласен "глупо" - если этого не делать войну вести просто не возможно.
Не большая рекусия к второй мировой
//о значении ленд-лиза.
,,,,,,советские танки во время войны производились с дизельными двигателями В-2.
Основной металл двигателя В-2 - алюминий.,,,,,, Всю войну 85% потребности СССР в алюминии обеспечивали поставками из США и Англии..
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Попробуйте изъять любую из этих позиций и прикиньте, что получится///
5) Потери во Второй мировой:
СССР – 26,6 миллионов;
Германия – 7,3 миллионов;
Польша – 6 миллионов;
Франция – 600 тысяч;
Америка – 418 тысяч;
Великобритания – 400 тысяч.
В свете //Как можно оценить жизнь одного человека? Сколько стоят жизни 10 миллионов человек?//
Не пытаюсь умалить необходимость материальной помощи , но осмелюсь напомнить машины сами не двигаются , алюминий сам в двигатели не превращается а порох и взрывчатка сами по себе в военных действиях не уч...
Кстати по оплате лендлиза наворотили много пропаганды , разобраться в условиях поставки сложно много противоречий
каждый показывает только часть правды
Длительные войны выигрываются в тылу. Помните лозунг, что "победа куется в тылу"? Это совершенно справедливо.
А теперь немножко цифр по ВВП:
Германия достигла пика ВВП в 1944 году, объём - 437 миллиардов долларов.
Всего страны Оси в том году имели объем ВВП 826 миллиардов.
ВВП одних лишь США в 1944 году составил 1 триллион 499 миллиардов. Все страны, учавствовавшие в войне, без учета США имели совокупный ВВП в 44-м году примерно в объеме 1 триллиона 650 миллиардов - всего-то на 150 миллиардов больше, чем одна Америка.
Вот, где была выкована Победа.
Перед началом 2МВ такого гигантского разрыва не было. В 1939 году объем ВВП СССР был 366 миллиардов, а Германии 384 миллиарда. В тоже время США имели "всего" 869 миллиардов. Но началась война и Америка включила свою экономику на максимальные обороты:
- 1941 год - 1,094 триллиона
- 1942 год - 1,235 триллиона
- 1943 год - 1,399 триллиона
- 1944 год - 1,499 триллиона
Америка с 41-го года вела войну на Тихом океане. Страшно подумать, что в декабре 41-го Япноия напала бы на Дальний Восток, а не на Пирл Харбор.
Кто-то посчитал, что один только линкор Бисмарк по количеству броневой стали был примерно равен всем германским танкам на Курской Дуге, а по стоимости даже превосходил их. В тихоокеанский театр военных действий было вовлечено сил и средств не меньше, чем на европейском театре.
Плюс к тихоокеанской войне американцы с 42-го года воевали в Северной Африке, а с лета 43-го и в Европе - начиная с Сицилии и Италии.
Говорят, что американские бомбардировки Германии не имели большого значения, однако Шахт считал, что без этих бомбардировок Германия могла бы утроить производство вооружений. Плюс к этому, большая и лучшая часть истребительной авиации немцев была прикована на западном направлении. Страшно подумать, что было бы, если бы немцам удалось перебросить её на восточный фронт.
Напомню, что осенью 43-го года Красная Армия билась на Днепре.
6 июня 44 года союзники высадились в Нормандии.
23 июня Красная Армия начала Белорусскую операцию.
31 июля советские войска прекратили наступление и замерли перед Варшавой.
Союзники продолжали вести наступательные операции.
И дальше Сталин предпочел играть вторым номером.
16 декабря немцы предприняли контрнаступление в Арденнах. Красная Армия молча стояла у Варшавы.
25 декабря союзники остановили немецкие войска.
2 января союзники перешли в контрнаступление и немцы едва унесли ноги из узкого корридора, в котором они были зажаты, на линию Зигфрида.
Знаменитая телеграмма Черчилля отнюдь не призыв о помощи - это был почти плевок в лицо Сталину: будете вы наконец воевать, или так и останетесь отсиживаться за спинами союзников? - вот, что спрашивал Черчилль у Сталина. ПЯТЬ С ПОЛОВИНОЙ месяцев КА бездействовала на западном направлении!
5,5 месяцев в оперативном тылу немцев на советском фронте ударными темпами работал Освенцим - от 12 до 27 тысяч узников В ДЕНЬ уничтожалось под самым носом Красной Армии. А армия-освободительница стояла и пальчиком не шевелила.
13 января началась Висло-Одерская операция Красной Армии.
25 января Эльзас-Лотарингская операция союзников завершилась разгромом немцев в Кальмарском котле.
3 февраля советские войска завершили висло-одерскую операцию, вышли на дальние подступы к Берлину и снова остановились.
8 февраля началась Маас-Рейнская операция союзников. 23 февраля передовые части американской 9-й армии форсировали Рур.
Я не хочу приводить всю хронологию боевых действий, но можете её проверить сами. Союзники вели наступление в ожесточенных боях, без остановок, очень эффективно и с относительно небольшими потерями.
В тоже самое время американцы продолжали решительно наступать на тихоокеанском театре. Как у них получалось это сочетать, да ещё и одновременно помогать всем союзникам - уму непостижимо.
С 19 февраля по 26 марта проходила операция по захвату острова Иводзима, с 1 апреля по 23 июня - Окинава.
7 апреля, потеряв всего 10 самолетов и 12 летчиков погибшими, американцы потопили: супер-линкор Ямато, крейсер «Яхаги» и 4 эсминца.
И так далее, и тому подобное. Никогда и ни одна страна не вела одновременно столько и таких напряженных боевых действий, как США в 44-45...
Нет, никаких оплат не было. По закону о ленд-лизе, получатели американской помощи должны были проводить хоть какой-нибудь встречный ленд-лиз.
Вы знаете, что в США существовала советская торговая фирма Амторг. Во время войны, помимо ленд-лиза, Амторг тоже заключал контракты, в основном - по бартеру. Как всегда, СССР оплачивал эти поставки сырьем. Что закупал Амторг во время войны?
Лимузины, магнитофоны, проигрыватели, женское бельё, парфюмерию, виски и ром, сигареты, модную одежду и т.п. товары. Это проходило по статьям "для иностранных дипломатических представительств", хотя, на самом деле, вы понимаете. Судьбу закупленных лимузинов Паккард вы, наверное, знаете.
Рузвельт извернулся засчитать бартерную советскую руду и как оплату контрактов Амторга, и как "встречный ленд-лиз", стоимость которого американцы, конечно вычли из советского долга по ленд-лизу.
СССР был единственной страной, отказавшейся платить по долгам.
Когда в 72-м Брежнев кинулся в США срочно закупать хлебушек для голодающего СССР, он получил отказ: кредитов странам, которые не платят по долгам не дают. Пришлось согласиться платить.
Простой пример: 2 стратегические наступательные операции, происходившие в одно и тоже время - Оверлорд и Багратион.
По масштабам они примерно равны. По потерям противника тоже. А вот по собственным потерям они отличаются весьма значительно.
Безвозвратные потери Красной Армии по советским (явно заниженным) данным - 178 тысяч 507 человек убито/пропало без вести.
Союзники потеряли 36 тысяч 976 человек погибшими и 19 тысяч 221 человека пропавшими без вести.
Таки потери, которые несла Красная Армия, например, в Ржевской битве вообще выходят за пределы разумного.
Да и менталитет разный был у союзников и у советских.
Высшие воинские награды выдавались не за количество подбитых танков, сбитых самолетов и убитых врагов, а за спасение своих товарищей по оружию.
В Пёрл Харборе погибло 2 тысячи 403 американца. Это трагедия, которая остается в памяти.
В Киевском котле 41-го года КА потеряла убитыми, пропавшими без вести и пленными — 616 тысяч человек. Никакой памяти - никто не вспоминает, в календаре даты нет.
или если США потратило больше денег то значит деньги ценнее для победы,
//но осмелюсь напомнить машины сами не двигаются , алюминий сам в двигатели не превращается а порох и взрывчатка сами по себе в военных действиях не участвуют.//
если у вас есть доступ к подобным источником то я предпочел бы рассмотреть экономику в натуральных показателях
обьемы энергопроизводства
обьемы тяжелой промышленности
Думаю не так страшно
не было смысла делать такую рокировку
и еще один момент стоимость ведения самостоятельных боевых действий из за океана существенно выше
прямое сравнение без по ВВП не коректно ( думаю вам обьяснять не надо почему)
Вот об этом у нас точно ни слова
я не могу согласиться с Вашей версией истории
при первом прочтении я указал толь 2 скользкие аргументации
( ВВП в долларах , отрицание человеческого фактора)
есть такая фраза "у победы много родителей, поражение всегда сирота"
каждая из стран участниц после войны будет раздувать свой вклад
"мальчик с улицы" прекрасно это видел после каждой уличной потасовки)))
правда мы всегда точно знали кто как дрался по количеству полученных побоев)))
а не по рассказам про них
зы здается мне вы пользуетесь каким то одним источником по 2 МВ , можно его узнать?
Осмелюсь напомнить, что сколько бы вы ни собрали людей, какими бы храбрыми и самоотверженными они бы ни были, какие бы ими замечательные полководцы ни командовали, без соответствующего оружия они не победят, а глупо погибнут.
В качестве причин разгрома лета 41-го года, пропагандасты, возражая Суворову, рассказывают, что главное - это не количество танков и самолетов, а "нехватка автотранспорта".
Автотранспорт поставили американцы.
Как поперли американские Студебеккеры, Виллисы и Доджи "3/4" - летом 42 года, так Красная Армия и остановила с немцев под Сталинградом, а к концу 42 года даже сумела одержать первую решительную победу.
Не так ли?
http://www.newsland.ru/news/detail/id/695451/
Цитата:
"СССР долгое время отказывался признавать свои обязательства по ленд-лизу. «Сталин и Молотов категорически отказались выплачивать долги по ленд-лизу, – рассказывает Владислав Зубок . – Это был один из серьезнейших раздражителей в двусторонних отношениях. Советская пресса постоянно твердила: «посмотрите на мелочных американцев, которые требуют денег, в то время как у нас погибло так много людей!». А для США получение оплаты за ленд-лиз было делом принципа: американское общество построено на уважении условий соглашений, поэтому ему было совершенно непонятно, почему русские не хотят соблюдать договор».
Тем не менее, США и СССР заключили соответствующее соглашение в 1972 году. Тогда СССР обязался поэтапно выплатить США 722 млн долларов, перечислив последний взнос в 2001 году. После распада СССР, долг по ленд-лизу приняла на себя Россия."
Почитайте ещё вот тут: http://www.hrono.ru/organ/ukaz_l/lend_liz.php
Международную валюту для рассчетов не назначают.
Она сама себя "назначает" по стране с самым большим объемом экономики. Потому что денежная масса (наличная и безналичная) превышает объем экономики нормально на 2%. Если больше - будет инфляция, меньше - стагнация.
Непонимание этого де Голем, обмен всего наличного запаса долларов на золото, привело к финансовому краху Франции и девольвации франка ("новые франки" и "старые франки").
Когда-то, основными расчетными валютами были фунт и франк. Потом к ним присоединились доллар и марка. Потом выпала марка, потом отпал франк, последним, когда рухнула колониальная империя, упал фунт.
Сейчас в мире 2 рассчетные валюты - доллар и евро.
Евро тоже никто не назначал - экономика ЕС сделала евро расчетной единицей. Экономики США и ЕС примерно равны, по 15 триллионов в пересчете на доллар при общем объеме мировой экономики 62 триллиона. 2 основные мировые валюты - это половина экономики человечества.
Россия в эту элиту не вписывается - 1,5 триллиона это только 10% от американской или европейской экономик.
//Она сама себя "назначает" по стране с самым большим объемом экономики///
совершенно согласен
и совершенно не согласен ( даже в вашем предложении противоречащие постулаты поставлены в логическую цепочку доказательств)
//Евро тоже никто не назначал - экономика ЕС сделала евро расчетной единицей//
Прстите собрались страны европы и сказали мы будем работать вместе так интеграция нашего производства и давление экономики доллара это требует и НАЗНАЧИЛИ расчетной валютой евро.
Это война
и если необходимо время для перегрупировки войск и создание тыловых эшелонов то так тому и быть
иначе погибнут тысячи СВОИХ солдат во время боевых дествий
и еще прежде чем говорить о пассивности КА обратите внимание на указанные Вами даты . Меньше года до капитуляции и КА уже перешагнула в Европу ,
Я пытаюсь сказать что союзники ВООБЩЕ не усердствовали пока Гитлер шагал по СССР
так что упрек ...... ну как то слишком эмоциональный
мы уже освободили СВОЮ территорию, вашим алюминием и своей кровью
По моему мнению высадка потребовалась только для участия в разделе сфер влияния в европе
Каждая из стран сама по себе не тянет на уровень США, а вот объединенная валюта уже да - выходит на уровень.
Юань - это 5 триллионов 745 миллиардов - около трети экономики США. Следом идет йена - 5,4 триллиона.
Нет конкурента американской экономике, кроме ЕС. Рухнет ЕС, ликвидируют евро, опять останется один доллар. Это простой экономический принцип.
Сударь Вас опять заносит - Вы отказываете собеседнику в здравом смысле!!
не наш метод как говорится
Кстати ... могу сильно ошибаться но расчет в фантиках очень условный....реальная экономика держиться не на бумажках , но это тема отдельной беседы
Забавно подтверждаете (косвенно косвенно ) мой и журналисткий"жупел"
Историю люблю, собираю много инфы.
Теперь ещё и танго заинтересовался.
Экономика США - это ЧЕТВЕРТЬ всей мировой экономики. Представьте только. Не в "фантиках" дело. Их как раз не много, как у вас там пишут. Нарисуйте сколько угодно фантиков - кроме того, что ваша экономика рухнет, ничего не произойдет.
Кстати, материальная, то есть индустриальная часть американской экономики составляет меньше 20% от общего объема. Остальное - это объем наук, технологий, ноу-хау, патенты, лицензии и так далее. Постиндустриальная экономика.
Ну что-ж делать - она огромна.
А если пересчитать экономику со всеми заводами американских фирм по всему миру, то она потянет вдвое больше, чем считают.
я считаю что его шаг с золотом как раз привел к оздоровлению экономике ( как бы он не понравился финансовым кругам ) и выхода из под влияния США
Есть папуас с бананами , есть турок с пивом .
турку хочется бабан папуасу пиво ( до примитива опускаю)
им бы обменятся и дело с концом
но современном мире слишком много ресурсов и прямого обмена нет
(а если кто и пытается это сделать получает по голове от третьей стороны)
по определенным причинам появляется третья сторона которая в силу тех же определенных причин
( причины для меня например понятны "разогнанная " во время 2МВ экономика ) доминирует и является устойчивой печает "фантик" благодаря которому эти ребята могут обменятся произведенным .
Только прежде чем этот фантик отдать она на него возьмет у каждого что то для себя. ( так же банан и пиво)
в итоге сделки
папуас отдал 2 кг банана (один турку другой третьей стороне)
турок банки пива (одину папуасу другю третьей стороне)
В итоге
кто лучше всего устроился в этой сделке?
Тогда не называйте КА "спасителем".
"если необходимо время для перегрупировки войск и создание тыловых эшелонов то так тому и быть"
Не великоват ли срок в 5,5 месяцев для "перегруппировки"?
"союзники ВООБЩЕ не усердствовали пока Гитлер шагал по СССР"
Во первых, усердствовали. И весьма.
А во вторых, почему, собственно, союзники должны были "усердствовать"? Красная Армия разбежалась, побросав тысячи пушек, танков и самолетов - почему они должны были вообще усердствовать, если СССР сам себя защищать не очень хотел?
В третьих, а как вы считаете они должны были усердствовать? Броситься высаживаться во Франции? Плевать на войну в Тихом океане, плевать на нехватку танков - бегом грудью на амбразуры?
Вы забываете, что в 40-м году у США было всего 400 танков. Массовое производство началось только в 41-м, да и то - чепуху делали, пока в 42-м не начали выпускать Шерманы. С чем им было бросаться на выручку? На лимузинах?
Черчилль завидовал Сталину, считая, что у КА в июне 41-го было 10 тысяч танков. А их, на самом деле, было около 25 тысяч.
О каком усердии вы говори...
Если только вдруг эти фантики не станут способом обмена , тогда вы будете хорошо жить
Я думаю Вы помните анекдот про старого кассира и кусок масла))
Если бы дело было только в этом, они бы высадились на Балканах, как требовал Черчилль.
и давайте опредтилимся
либо усердствовали либо нет.
Если не было возможности , но было желание подтвердим фактами
если просто не было возможности , то так и скажем.
Я о том и говорю ни должны ни те ни другие , попрекать этим ..... лишено смысла
если не прав поправте...
Бартерные сделки никто не отменял. Они были и есть.
Но, если папуас хочет за бананы получить не пиво, а купить кадиллак, то ему нужны баксы, а не турецкое пиво.
А если он хочет купить Тойоту, то японцу турецкое пиво без надобности, но он хочет купить технологию 3D-принтера, который может печатать человеческие органы для трансплантации. Купить это можно, но только в США и за баксы. Поэтому японец не возьмет за Тойоту ни бананами, ни пивом.
Когда четверть мировой экономики в США, то нужнее всего иметь валюту США.
Рынок валют тоже есть. Если бы "фантиков" было слишком много, то они бы обесценились. Но их нехватает. Те же Китай и Япония закупают доллары и евры. Нефть покупают у арабов, а арабы покупают айфоны с айпадами, томографы, опреснительные установки, солнечные батареи, строительные технологии и оборудование, яхты и самолеты - им нужны баксы и евры.
Ну поймите, не станет Вестингауз или Пратт и Витней продавать что-то арабам за юани! Поэтому юани арабы не примут.
//С 19 февраля по 26 марта проходила операция по захвату острова Иводзима, с 1 апреля по 23 июня - Окинава.
7 апреля, потеряв всего 10 самолетов и 12 летчиков погибшими, американцы потопили: супер-линкор Ямато, крейсер «Яхаги» и 4 эсминца.
И так далее, и тому подобное. Никогда и ни одна страна не вела одновременно столько и таких напряженных боевых действий, как США в 44-45 годах.//
Странные какие то напряженные боевые действия
с потерями уровня боев местного значения
Ни чуть не умаля подвиг людей воевавших
по уровню это не больше диверсионной операции
Кстати, в результате, Франции пришлось опять купить баксы. Только вдвое дороже - сначала доллар подскочил потому, что Штаты выполнили обязательства по обмену на золото, а потом второй раз - потому, что французы скупили огромное количество баксов.
Линкор Ямато - самый большой, самый мощный, самый страшный линкор в истории человечества.
Помните, сколько писали и говорили про Бисмарка и Тирпица? Ямато был в 1,5 раза больше.
73 тысячи тонн водоизмещения против 50 тысяч у Бисмарка.
9 460-мм орудий против 8 380-мм на Бисмарке. Представляете "малыша"?
Экипаж 3061 человек. Спаслись 269 моряков.
Но крови тоже хватало. Американцы, например, при высадке на Окинаве потеряли 12 тысяч 373 человек погибшими. Правда, их противник потерял до 110 тысяч.
При взятии крохотной Иводзимы американцы потеряли 6800 человек погибшими.
При освобождении Франции - 37 тысяч погибших.
В СССР воевали иначе. Как говорил Жуков, "бабы ещё нарожают".
Активные действия в направлении Румынии, Болгарии, Венгрии начались после Белорусской операции. Белорусская операция началась через 2 недели после высадки союзников в Нормандии.
Румыния перешла на сторону союзников 23 августа 44 года (за что король Михай получил орден Победа). Наступление на Балканы (в Болгарию) началось 19 августа.
Союзники в эти дни уже заканчивали освобождение Франции.
Вы пенсионер ))?
Вы разбавили это количеством действующих сторон, но факт остается фактом фантики в обмен на реальные товары и ресурсы.
Вот сейчас у меня рабочий день. Выкроил минутку-другую - отвечаю. Вчера спать пошел в час ночи - отвечал вам, а вставать в 7 утра. Приехал на работу - вагон дел, надо сперва его разгрести.
Так оно и есть. Вот только штаны сносятся и вы выбросите их в мусор, а "фантики" всегда остаются.
Кроме того, очень невыгодно и неудобно производить перемещения золота от покупателя продавцу.
Денежные расчеты не сегодня придумали. Им уже сотни лет. Бумажные деньги как минимум 250 лет обращаются и никто не стремится вернуться к золоту, как форме расчетов.
Кстати говоря, 70% мирового золотого запаса добыто в США. Это для справки.
Но вот по натовской ПРО?! Тут и особо понимать нечего, потому что
и так всё ясно...зачем она, почему и против кого.
Комментарий удален модератором
А вот сама Европа иль США...они как в этом вопросе, они собираются, они могут,
если понадобиться?
А они - могут. Примеров в истории тому - великое множество...от Наполеона и до Хиросимы,
а теперь еще и Югославия, Ирак, север Африки.
И как тогда? Как реагировать России...предлагаете?
Понятие - ядерный паритет...вам знакомо, Дмитрий?
Отлично!
Теперь расскажите нам, глупеньким, как ракеты SM-3 с кинетическими боеголовками будут сбивать русские ракеты, летящие в США.
Пытаюсь представить - не получается.
Расскажите, умираю от любопытства!
Я подожду.
А вдруг и правда....
Заранее...выражаю свои соболезновании семье и близким.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
США и мощные европейские страны Европы - это одно целое.
НАТО и США - тоже самое.
И что в ответ...бойся Европа, мы "щас" начнем убивать себя и вам тоже
достанется?! Бойтесь, уговаривайте нас не совершить суицид!?
Батюшки святы...что с Россией творится-то, какие "интересные", сказал бы я мягко,
люди там живут.
РЛС Иджис - это прицельная система, радары сантиметрового диапазона, работающие в пределах прямой видимости. Дальнодействие радаров Иджис по цели с ЭПР 1 кв.м. меньше 200 километров. По орбитальному объекту - до 400 километров!
Это не ЗАгоризонтные радары, а НАДгоризонтные. Они не видят того, что на земле! Они не обзорные! Никаких новых ЗАгоризонтных радаров в рамках ЕвроПРО нет и не предусматривалось никогда! Есть один радар в Англии, который там стоит с 50-х годов прошлого века, есть один в Исландии - с 63-го года, есть 2 в США. Это радары раннего предупреждения о ракетном нападении. Их разрешающая способность измеряется километрами. Никаких объектов они не видят - ионизационный след могут отслеживать и больше ничего.
Новые РЛС ЕвроПРО, которые планировали устанавливать в Чехии - прицельные, типа Иджиса, надгоризонтные, только с большей дальностью.
А чтоб за территорией России следить, большая такая территория, есть другие средства. Например, космическая группировка. В состав ЕвроПРО она не входит, существует ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от европейской обороны.
Какого хрена притягивать радары за уши? Кому это надо?
Вся современная ПРО построена на ракетах с кинетическими боеголовками. Это вам известно?
Кинетическая боеголовка эффективна ТОЛЬКО на встречном курсе, когда скорости складываются. Удар лоб-в лоб по боеголовке на относительной скорости 30-40 тысяч километров в час.... Вы представляете эффект?
Они ещё после саддамовских СКАДов начали об этом думать. В атмосфере перехват делать нельзя, осколочно-фугасная боеголовка бесполезна. Только на заатмосферном участке и только прямым попаданием навстречу. Так работают сейчас все компоненты ПРО, в том числе, американские GBI, GBMI, Patriot PAC-3, SM-3 и израильская Хец-3.
Это азы. Основа.
Для эффективности они должны располагаться МЕЖДУ стартовой позицией МБР и целью боеголовок, причем достаточно далеко, чтоб успеть выйти на курс и достаточно близко к защищаемой территории - в радиусе действия ракет-перехватчиков.
Ничего этого, в отношении российских ракет, ЕвроПРО не имеет. И какого хрена истерики закатывать?
Простите а Вы в какой стране живете? Я почему спрашиваю ... мне почемуто кажется что не в РФ , а на террритории которую эти ракеты должны прикрывать, только это может обьяснить Ваше спокойствие.
Я весело посмеялся.
Аргументов у вас нет, принялись про заговоры марсиан рассуждать...
Что делает Иджис не только давно и всем известно, но ваших специалистов пригласили это наблюдать во всех подробностях.
Цитирую:
"Aegis combat system («Иджис», от англ. Aegis — «Эгида», мифический щит Зевса и Афины) — американская корабельная многофункциональная боевая информационно-управляющая система (БИУС). В общей сложности на вооружение были приняты 107 кораблей оснащённых системой «Иджис». Основным элементом системы является радиолокационная станция AN/SPY-1A, В или D с четырьмя плоскими фазированными антенными решётками (ФАР) мощностью 5 МВт, выполняющая функции РЛС кругового обзора. Она способна осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей, и наведение по наиболее угрожающим из них до 18 ЗУР. Решение на поражение угрожающих кораблю целей может приниматься автоматически."
Так что, это не секрет и не загадка.
Да размещайте на здоровьечко, если у вас есть нечто подобное и вам делать нехрен. Кого кроцают ракеты без боеголовок на Кубе? Можете ещё в Сальвадор и Венесуэлу их поставить.
"где гарантия, что на эти ракеты или на ракеты европейской ПРО не будут установлены доп. разгонные блоки и нейтронные боеголовки"
Вы видели, что такое эти Иджисы? В них стоят стандарт-ракеты. Поставить ракеты больших размеров в них нельзя. Оборудовать ракеты термоядерными боеголовками невозможно. SM-3 просто не потянет большую взрывную головную часть. Она маааленькая такая. На крошечном фрегате их 18 штук ставят в шахты.
"Как мы можем верить"
Вас не просят верить. Присылайте своих наблюдателей и смотрите.
А врете постоянно и бестыже именно вы. Вернее - вы - это пол беды. Россия врет безостановочно. И грозится европейским с ранам Россия. Это Америка вышла из договора по обычным вооружениям в Европе или Россия? Это Америка или поставляет через Сирию оружие террористам ХАМАСа и Хезболлы?
И просто в нос тыкают - вот ящик с ракетами, вот маркировка, вот номер контракта. А эти говнюки заявляют "Израиль не доказал...".
Ну как, вы уже выяснили каким образом все эти SM-3 вместе взятые могут сбить хоть одну русскую ракету?
Внимательнее смотрите районы развертывания ПРО, особенно преспективные.
Учебник географии откройте - посмотрите на карту.
Как можно ракетами с кинетическими боеголовками для перехвата на заатмосферном участке, расположенными южнее и западнее, сбить ракеты, которые летят на север?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://www.arms-expo.ru/055057052124052054052.html
На севере, как вы пишите, будет размещен всего один крейсер. И целеуказание из Европы ему тоже ни к чему - каждый из крейсеров имеет свои радары системы Иджис.
Почему его надо ставить у Норвегии?
Какой смысл защищать всех, кроме одной страны? Вот, у Ахилла была одна пятка не защищена... Чем для него это закончилось?
Кто защитит Норвегию от иранских ракет? Россия? Выступлениями господина Медведева?
Вы хотите подставить головы норвежцев под иранские боеголовки?
Российским МБР норвежская группа тоже не очень опасна. Просто по запасу времени.
Ракеты-перехватчики должны быть достаточно удалены от стартовых позиций МБР, чтоб иметь запас по времени от старта ракеты до запуска противоракеты с выходом на встречный курс за пределами атмосферы. Ракеты, расположенные в Норвегии этого запаса по времени не имеют. Их попросту не успеют запустить на встречный курс. Никак не поспеют.
Да и что значат каких-то 10 противоракет индивидуального действия против тысяч боеголовок российских ракет? Как они даже теоретически могут помешать?
А Вы захотели бы, что бы мы сбивали ракеты, летящие в нас над территорией США, т.е. над Вашей головой?
Элементы ПРО, уничтожающие МБР на разгонном участке - это лазеры воздушного базирования и ракеты класса воздух-воздух дальнего действия плюс с сетевым наведением.
Сейчас эти компоненты в разработке, вы знаете про это.
Самолеты с такими компонентами должны висеть в воздухе, контролируя большие, но ограниченные пространства. В основном, это система против стратегических АПЛ с баллистическими ракетами на борту. Против наземных пусковых установок, да ещё и в условиях пространств России они не имеют смысла. Достаточно разместить МБР в глубине территории России, чтоб они стали недоступны для средств уничтожения на разгонном участке.
Зато патрульные самолеты ПРО с лазерами и ракетами на борту вполне реально могут контролировать пуски с подводных лодок, дежурящих в океане.
К ЕвроПРО это отношения не имеет.
Запускать её вслед совершенно бессмысленно.
Вы говорили, что бывший офицер?
Бедная страна, в которой офицеры не более, чем агитпроп.
Это Вам нечем возразить и опровергнуть, что так называемое ЕвроПРО является третьим позиционным районом ПРО США.
Сути это не меняет. ЕвроПРО никаким образом не ограничивает возможностей российских СЯС. Принципиально, технически и географически - никак не касается российских ракет.
И возразить вам на это нечего.
Поэтому вы ничего и не отвечаете, кроме политпросветовсой чуши.
Если марсиан - то да.
Вот только сначала научитесь делать такие перехватчики, как SM-3, а то у вас и мирные спутники плохо летают.
А у Сатурна русская станция летает? Или у Меркурия? Это русские марсоходы по Марсу ползают? Это русская станция на Титан села?
Только и можете, что извозчиками служить?
Ась? Бывший офицер?
"Кинетическая боеголовка KW имеет собственный двигатель, позволяющий сблизиться с целью и ударить ее. Наведение производится автоматически с помощью высокочувствительной инфракрасной камеры. Информация передается на бортовой вычислительный комплекс, который корректирует сближение с целью вплоть до прямого попадания."
Ну не страшны и хрен с ним.
А иранским ракетам - смертельны. Ещё одно свидетельство того, что ЕвроПРО не направлено против России и никакого отношения Россия не имеет к этой системе самозащиты.
На крайняк, использует флажок, как салфетку за воротничок, когда закусывать будет.
А в 2006 году на вооружение поставили Fajr-3 с дальностью 2500 километров. Эти и до Питера дотягиваются.
Ghadr-101 имеет дальность до 3000 километров. Вторая ступень - твердотопливная. Боревая нагрузка 960 кг.
Можете полюбоваться на ракету, которой якобы нет и ещё 10 лет не будет:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c7/Sajil-missile-3_8802301396_L600.jpg
Это Sajil с дальностью от 2500 до 3000 километров, в зависимости от нагрузки.
Берлин и Стокгольм, оказывается, расположены от Ирана на одинаковом расстоянии 2900 километров.
В разработке ракеты с дальностью 5 и 8 тысяч км.
Расскажите, как ракеты-перехватчики SM-3 окажут воздействи на "разгонном участке"? Волшебными палочками помашут?
Во вторых, как успеть? Скорость увеличить до 10-15 махов? Запускать их раньше, чем взлетят русские ля-ля-тополя?
В третьих - какую боеголовку на эСэМках вы опасаетесь на разгонном участке? Термоядерных?
Вы видели когда-нибудь хоть рисунок ракеты SM-3?
Она такая длинная и тонкая. Диаметр 34 сантиметра при длине 6,5 метров.
Для сравнения, ракета 48Н6E2 для ЗРК С-300ПМУ-2 - больше, чем SM-3, имеет диаметр 52 сантиметра при длине 7,5 метров. На ракету С-300 можно поставить ядерную боеголовку?
Голубчик, не надо прикидываться больным. Если бы SM-3 могла помешать русским МБР, даже из Норвегии, боеголовку менять не потребовалось бы. Хряпнула бы кинетической на разгонном участке и всех делов.
Так ведь, не может. Не успевает. Слишком близко они расположатся к стартующим ракетам. Только вдогонку и могут полететь. Минут через 5 после старта МБР.
Старт надо засечь, надо получить подтверждение от нескольких систем, надо принять решение, подготовить ракеты к пуску, получить команду на применение, запустить - минимум 5 минут времени. Куда уже палить?
Или не надо? Грецию и Венгрию можно защищать, а Норвегию - нет? Почему? Из-за вашей паранойи "а вдруг они боеголовки поменяют"!
Иранцы уже до Питера своими баллистическими ракетами дотягиваются. Сколько там остается до норвегов?
2. Сказки перестаньте рассказывать
Не в подготовке расчетов дело, а в длине цепочки получения информации и принятия решения на исполнение.
Ну, предположим, загоризонтные радары выдали данные на запуск ракеты. А вдруг это Солнце шалит? Эти радары видят ионизационный след - может быть изменение ионосферы от солнечного ветра? Конечно может и так уже бывало.
Значит, нужно подтверждение от спутниковой группировки - инфракрасные, оптические и радарные спутники. Есть подтверждение? НОРАД должен дать команду, команду получат - должны сверить коды. Сверили, убедились - команда на поиск цели радаром Иджиса. Поймали цель - команда на запуск.
Минут 5, не меньше пройдет. Для перехватчиков, расположенных в 1,5-2 тысячах километров от точки старта МБР - этого времени хватит. А вот для русских ракет - нет. Из Норвегии никак не успеют поспеть к активному участку полета.
2.Военно промышленный комплекс не только у них но и у нас принадлежит капиталистам и генералы как с той, так и с другой стороны "греют руки" на распилах военного бюджета.
3.Только народная дипломатия, с помощью не продажных средств массовой информации поможет изменить ситуацию к лучшему.
Комментарий удален модератором
-Потому, что тот, кто в неё попал, уже никогда не скажет с того света!
После всех ваших воплей, за пол года бомбардировок с трудом насчитали меньше 500 человек гражданского населения, погибших в результате действий стран НАТО. Это как-то не укладывается в масштабы той же русской агрессии против Грузии с бомбардировками грузинских городов.
Это было трудное, но государственное решение.
Смешно ожидать от сегодняшних ЮрМебельГномов государственных решений.
Они могут только демократизировать (болтать), в лучшем случае - пальчик показать (и то тележурналистка делает это выразительнее - средним пальцем).
J UDOV
Комментарий удален модератором
20 раз этот коварный Амин просил СССР ввести войска - хитрец! Чтоб американские ракеты обслуживать?
Окститесь !
Трезвая логика здесь (контекстно) :
Амин вступил в сговор с контрреволюционным отребьем в Пакистане... и "исламской партии Афганистана" с целью совершить 29 декабря (1979) года государственный переворот, физически уничтожить всех преданных революции руководителей и активистов партии (НДПА)и установить в стране единоличную диктатуру.
...4 октября 1979 года Х.Амин провел в Кабуле секретное совещание, на котором он и его приспешники обсудили и утвердили конкретные планы государственного переворота.
...Из определенных кругов Вашингтона в Кабуле были получены заверения, что "в случае необходимости" инициаторы переворота будут поддержаны "мощью Вооруженных сил США".
А машина по дезинформации работала и тогда не намного хуже сегодняшней.
Вспомните поиск ОМП в Ираке или запрещённое для полётов небо Ливии.
Вспомните ГоМиСера с призывом "Больше социализма" (повторял 6 лет), а имеем полуфашизм.
Пора вз...
Нападавшие были одеты в афганскую форму без знаков различия с белой повязкой на рукаве. Паролем опознания своих были окрики «Яша» — «Миша».
Когда спецназовцам ставили задачу, то генерал Дроздов сказал, что Амин — агент ЦРУ. На это последовало резонное возражение, что в таком случае он пригласил бы не советские, а американские войска. Тем не менее, никто из спецназовцев не отказался от выполнения п...
Но интересный отрывок не дезавуирует мою логику, которая идёт не от частных свидетельств, а от логики интересов. Помните Ленина - о том, что за всеми словами (и событиям
) надо видеть интересы классов, здесь - государств.
Поэтому частное "резонное" мнение в частном вопросе - не доказательство мнению, противного моему.
Я остаюсь при своей трезвой логике.
Ещё раз вспомните ГоМиСера - до последнего декларировал "Больше социализма".
J UDOV
Не переводите стрелки с "разместить американские ракеты" на классовую борьбу и ликвидацию кулачества как класса.
Давайте всё-таки отделять факты от измышлизмов.
Начать войну, чтобы лучшего коммуниста заменить на просто хорошего ! О чём Вы ?
Цитирую (для ясности, в т.ч. моей логики)
" В 1968 году пленум фракции «Хальк» перевёл Амина из членов партии в кандидаты, охарактеризовав его как человека, скомпрометировавшего себя «фашистскими чертами».
Действия Амина вызывают растущее недовольство прогрессивных сил. Если раньше против него выступали члены группы "Парчам", то сейчас к ним присоединяются и сторонники "Хальк" (обе фракции НДПА).
Убрав (!) Тараки (своего товарища ; это если бы ДМА убрал ПВВ; среди буржуев это принято; но среди коммунистов - нонсенс), Амин продемонстрировал, что рвется к самостоятельности.
Поведение Амина в сфере отношений с СССР все более отчетливо обнажает его неискренность и двуличие.
США считают возможным изменение политической линии Афганистана в благоприятном для Вашингтона направлении"
J UDOV
Мои есть.
И как Вам такая логическая цепочка:
ракеты - военная стратегия - противостояние государств - борьба классов (антагонистов).
Логики вы не показали, фактов тоже.
Теперь возьмем факты.
1) Зачем американцам было размещать ракеты в Афганистане?
Американские Першинги из Афганистана существенно ничего не дают, только осложняют обстановку. Максимальная дальность 1500 километров недостаточна, чтобы угрожать ракетным шахтам СССР. Межконтинентальные ракеты размещать в Афгане ещё меньше смысла. Заметьте, что даже в Пакистане их никогда не размещали.
Вывод по первому пункту - заявления о размещении американских ракет в Афгане - абсурд.
2) СССР совершил в Афганистане переворот и ввел туда войска - это факт. Какую цель преследовали лидеры СССР, принимая это решение?
Амин был вполне себе прокоммунистическим и просоветским лидером. В Афганистане происходили события никак не связанные с классовой борьбой. Были исламисты, были недовольные военные, происходили перестрелки и даже сражения между разными группировками. Амин не имел достаточно сил, чтобы их подавить. Около 20 раз он обращался к СССР (заметьте - не к НАТО, не к США) с просьбами ввести войска.
Второй раз - нет. Ваша концепция не находит никакого обоснования.
3) Зачем СССР было свергать Амина и заменять его на Кармаля?
Тут логика очевидна. Амин, при всей своей коммунячности и просоветскости, всё-таки не хотел быть примитивной марионеткой и проявлял некоторую, весьма ограниченную самостоятельность. Ему не хотелось быть "ликвидатором кулачества", он не желал быть борцом с "опиумом для народа". Амин, о ужас, начал разрабатывать конституцию и стал отстранять от власти партийных функционеров - мерзавец!
То есть, он был "как бы свой", но недостаточно. Кармаль был "свой в доску" и лизал кого положено.
Что логика вам подсказывает?
Слова помогают делу, если съесть с ними пуд соли.
Я согласен с Вашим интересом к истории, просто не хватает времени.
J UDOV
По желанию Амина нашими руками разобраться с внутренностью - ничего не скажу. Мысли человека - потёмки.
Напомню третий раз ГоМиСера.
J UDOV
Амину не хотелось быть "ликвидатором кулачества", он не желал быть борцом с "опиумом для народа".
Где здесь его коммунячность и просоветскость ? Прямое свидетельство его антикоммунистичности и косвенное - склонности к предательству своего народа.
Мы по разному видим коммунистичность.
Будьте здоровы.
J UDOV
В Турции стояли Атласы, но это было ещё в 60-х годах.
Першинги размещали в ФРГ в ответ на советские Пионеры.
Пришлось согласиться на рейгановский нулевой вариант. Иначе был бы минздрец.
"Формально переброска ракет средней дальности (на Кубу) являлась ответом на выдвижение американцами ракет "Юпитер" в Турцию и Италию. (Фалин, http://www.regnum.ru/news/analitics/1450687.html)
Думаю, это не важно. Ведь их можно было и в Афганистан поставить.
J UDOV
В 79-м году? Кого их? Юпитеров? Снятых с вооружения в 63-м? Из музеев выписать?
А главное - зачем в Афганистан, который контролировали коммуняки, тащить ракеты с ядерной начинкой? Почему не в дружественный Пакистан? Чем Афганистал лучше Пакистана для размещения ракет?
Но я не военный стратег.
Я любитель. Не обессудьте.
J UDOV
Размещать ракеты в Афганистане? Зачем? Почему не в дружественном Пакистане? И вообще, какой смысл был американцам размещать в Афгане Першинги? До стратегических центров СССР они не доставали оттуда. До границ РСФСР из ближайшей точки Афганистана 2400 километров, а Першинг-2 имел дальность до 1770 км. И на фига его тащить в Афган? Для смеха?
Идите паситесь в стаде своего VI Рейха , мистер Расмуссенн. Вас послушать, вы самые невинные овечки в истории планеты.
ходу ,как два пальца об стол.....
.. А заявлени я о миролюбии НАТО Расмуссена подозрительно похожи на "миролюбие" Риббентропа. :-(
Всегда в лаптях, но кто бы не нападал, рыло чистили и дупло развальцовывали. Так было и так будет, кто бы не пыжился! Кваску выпьем и как херрракнем...
А что до очка, то вам сейчас по всей России кавказцы трубопровод прочищают (извините, но говорю на Вашем языке).
это и есть окончательное решение еврейского вопроса. ФРС окончательно решит и вопрос европиоидов. С уважением
2. Аргументы Ваши попахивают занафталиненым Гитлером. Там тоже про окончательное решение еврейского вопроса, и про то, что евреи - не народ.
3. Арабы давят евреев с 1949 года. А Израиль почему-то живет, причем неплохо.
Комментарий удален модератором
ПОЧЕМУ НЕ ДАТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ГАРАНТИЙ, ЧТО НОВАЯ ПРО НЕ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНА ПРОТИВ РОССИИ?
А если таких гарантий не даётся, то у россиян возникают вполне справедливые и понятные опасения. Надо не "глубоко разочаровываться", а просто дать такие гарантии. Чего проще.