А какую жизнь мы себе выбираем?

Всякий раз, когда мы снова подходим к выборам своей государственной элиты, мы словно начинаем новую игру, в которой, как нам кажется, мы можем играть ключевую роль. И действительно, если мы, проявим волю и проголосуем правильно, то во власть попадут люди, которые, по определению, займутся улучшением нашей жизни. Но всякий раз, когда смолкает музыка и сворачивают скатерти со столов избирательных участков, мы обнаруживаем, что очередной спектакль закончился, декорации разобрали, а нам пора возвращаться в свои облезлые подъезды и беспросветную жизнь. Отчего, мы все время проигрываем? Почему, самые благие наши надежды никогда не заканчиваются «Хэппи эндом»?

      Может ли возникнуть консенсус между людьми, живущими в абсолютно разных реальностях? Человек, утро которого начинается с сытного завтрака в огромной столовой, роскошного автомобиля с мигалкой и кабинета с дубовой мебелью, просто в силу иных ощущений, проходящих через органы чувств, не может возникнуть истинного понимания чужих проблем. Для людей, у которых жизнь удалась, сама идея о переменах звучит абсурдно, а уж, если речь идет о том, что сытная жизнь в результате перемен ухудшиться (даже незначительно), то  странно ожидать от них энтузиазма в делах. Посмотрите на наших депутатов, как это сонное царство с заплывшими лицами, больше напоминающих беспечных ленивцев, может обсуждать три года необходимый закон.  Но это только одна сторона проблемы. Самой большой проблемой, на мой взгляд, является крайне низкая компетентность управляющей элиты в вопросах государственного управления. Если посмотреть на эту проблему объективно, то возникает странное противоречие - управление сложнейшим механизмом государства доверяется людям, которые имеют самое смутное представление об управленческой функции вообще. Как если бы к управлению самолетом допускались бы люди, которые видели самолет только на картинках, но умели  красочно рассказывать о небе. Кто-то возразит, мол, существуют многочисленные структуры обеспечивающие принятие решения, что позволяет некомпетентному человеку выполнять свои обязанности хорошо. Но этот тезис противоречит основным принципам управления, ведь окончательное решение всеравно принимает человек на вершине управленческого процесса. Представьте действия пилота, который  не знает принципов компенсации воздействия бокового ветра при посадке, все громко кричат ему левый угол сноса 10 градусов, а он не понимает, что такое вообще этот угол сноса. В результате все в кювете.

     Вариант выборов из плохого или очень плохого, ставит человека в ситуацию полного абсурда. Люди, которые каждый день видят устойчивое противоречие между словами и реальными действиями теряют веру в справедливость вообще. С приходом либерального капитализма сплошь построенного на обмане и противоречиях, мы постоянно сталкиваемся с искаженной реальностью. Даже метеопрогноз стал сплошной профанацией,  что уж говорить о вещах трудно проверяемых, держащихся исключительно на вере. Фактически мы находимся в ситуации, когда система воспроизводит себя сама, независимо от личности и ее деловых качеств. Даже если бы мы посадили в кресло президента Патриарха, ничего бы это не изменило, господствующий монетаризм не оставляет никаких шансов на создание реального социального государства. Остается только сожалеть, что наша элита не в состоянии осознать, что их надежды и произносимые правильные слова не могут быть реализованы в рамках действующей системы. Удивительным выглядит тот факт, что люди, которые навязали этот абсурдный капитализм, сегодня, находятся в активной оппозиции.

Получается, что они критикуют то, что сами и создали, хотя возможно они надеялись на другой результат, более радикальный, и по их планам страна Россия вообще должна была перестать существовать. И, тем не менее, их наскоки на действующую власть выглядят не логичными, взять хотя бы критику сырьевой модели.  Ведь именно правительство Гайдара и Чубайса сделало все, чтобы ничего кроме сырья у нас не осталось, и я бы на их месте только хвалил власть за прилежание. Или Немцов с Каспаровым  ратуют за социализм? Определенно нет. Тогда о чем вообще идет речь?

    Если государственная власть мыслит в категориях экономического монетаризма, то есть пытается превратить государство в коммерческое предприятие, то оно невольно превращает это государство в субъект внешнего управления, а, значит, реальной властью не является. Главным признаком такого управления является независимый Центральный Банк. Сколько бы ни говорили о целесообразности такой системы, большего абсурда придумать нельзя. Для эффективного управления необходимо иметь абсолютно закрытую и контролируемую экономическую систему, где все структурные звенья части единого механизма. Может ли на автомобиле быть независимое управление от водителя? Нет, так почему столь важный элемент реализации экономического управления вынесен за рамки системы? Приводимое либералами объяснение не выдерживает никакой критики, зато в рамках внешнего управления все сразу становится на свои места. Как мы оказались в ситуации, когда учреждение на чьих депозитах болтается без движения до 4 триллионов рублей, не в состоянии обеспечить страну собственными кредитами? Потому что закон о нашем Центральном Банке писали не в России.

     Почему, даже самое умное и гибкое правительство не сможет построить социальное государство в рамках действующей экономической модели? Да потому что в монетарной модели экономики невозможно добиться общего отраслевого баланса, в ней вообще отсутствует подобная  задача. А если нет баланса, значит невозможно обеспечить и экономическую независимость. Мне вот не понятно, почему мы гордимся своей интегрированностью в мировую экономику, что она собственно дает? То, что мы не можем контролировать внешние рынки, и любой чих у них отзывается у нас землетрясением. Такое положение было бы оправдано в ситуации, когда все государства были бы братскими народами, а, когда мы смотрим друг на друга через прицел, находиться в состоянии тотальной  зависимости  даже по продуктам питания, по меньшей мере, глупо.

     Так какую жизнь мы сегодня выбираем? Каких перемен ждем? Как это не грустно признавать, мы вынуждены ждать, когда вся доминирующая система окончательно придет в упадок и всем без исключения, включая и тех, кто это дурдом придумал, станет ясно, что так дальше жить невозможно. Нам остается только тешить себя надеждами, что произойдет это не через тысячу лет и ни в результате военного конфликта, когда варвары просто сметут прогнившую цивилизацию. Очень хочется, что бы наша национальная  элита все-таки надумала бы взяться за овладение специальностью «государственное управление», и не повторяло ошибок наших царей. А пока все на выборы!