Михаил Веллер как непогрешимый гуру

Все мои знакомые считают Михаила Веллера большим умницей и талантливым писателем (вариант: талантливым писателем и большим умницей). Некоторые считают его даже мудрецом.

При этом все признаются, что Веллер, каким он предстает  телевидению, вызывает некоторое раздражение: вечно всех поучает, наставляет, учит жить. Держит себя как гуру. Не говорит, а изрекает. Зануда редкостный, хлебом не корми, дай какого-нибудь политика или писателя ткнуть носом в его глупость, брехню или  ошибку. Так и хочется поймать самого Веллера на какой-нибудь глупости или брехне. Хотя бы на ошибке. И ткнуть в эту ошибку носом!

Пишущий эти строки попытался выполнить в меру скромных сил это пожелание трудящихся.

Возьмем сборник веллеровских лекций «Перпендикуляр».

Нас учили в школе, что гармоническим русским человеком в своем полном развитии назвал Пушкина некто Гоголь. Веллер уверяет, что так "пускал слюни" Белинский.

Мы читали в школе «На дне» Горького и до сих пор не забыли, что там упоминается Гастон, персонаж бульварного романа. Веллер уверяет, что этого утонченного молодого человека звали Эрастом – очевидно, перепутав его с героем «Бедной Лизы», другого произведения из школьной программы

Он вообще много путает, беллетрист и философ Веллер. Больше, чем полагалось бы выдающемуся мыслителю наших дней!

Он путает «Сентиментальное путешествие» Стерна с «Путешествием по Гарцу» Гейне.

Он путает «Живую жизнь» Вересаева и «Живой, как жизнь» Корнея Чуковского.

Он путает Галину Николаеву с Галиной Серебряковой.

Он приписывает высказывание Марка Твена о "Пикквикском клубе" Эрнесту Хемингуэю.

Он путает Сталинские премии, имевшие три степени, с Ленинскими, степеней не имевшими.

Он приписывает Паустовскому фрагмент из «Ни дня без строчки» Юрия Олеши.

Актрису МХАТ В.В.Полонскую, последнюю любовь Маяковского, он называет балериной.

От рассуждений Веллера о двенадцатитоновой музыке Шенберга «вместо "нормальной" семитоновой» - вянут уши у любого, кто имеет хотя бы смутные представления о музыкальной грамоте.

Все этого с чрезвычайным апломбом. Но. Но. Но. Перед нами не обычная публицистика, а выступления, лекции. Т.е поучения. «Ляп» учителя, проповедника, властителя, с позволения сказать, дум, - это не то, что ляп простого автора, это почти преступление.

Проза Михаила Веллера производит впечатление выверенности до мельчайших деталей, щепетильной точности в каждой подробности. Автор в военном деле (авиация, баллистика, флот) знает толк, и в истории эксперт, и в биологии,  и в строительстве узкоколеек не подкачает.

Одна беда: с одинаково самоуверенным видом  заправского знатока Веллер выдает  глубокомысленнейшие философские открытия - и мелет ерунду.

Писателя Жюля Ренана он называет Жозефом.

Эрика Сигала, автора нашумевшего романа «История любви», называет хирургом по профессии, хотя на самом деле тот специалист по истории литературы.

Веллер пишет, что о прозе  Лермонтова  прижизненная критика слова доброго не сказала. Хотя не мешало бы знать, что о "Герое нашего времени" сразу же восторженно отозвался не кто иной, как Фаддей Булгарин. Не говоря уже о большой статье Белинского, опубликованной в 1840 г. и содержащей немало добрых слов.

Веллер уверен, что Василий Гроссман был любим Советской властью, тогда как достаточно известно, что партийное и писательское начальство в сороковые-пятидесятые годы его травило и всячески гнобило.

читал Шекспира, даже фильма "Гамлет" не видел?!

Веллер считает Ежи Леца единственным польским остроумцем - неужели ничего не слышал хотя бы о Юлиане Тувиме?

Не будем уже упоминать о мелочах, вроде странного оборота «в бытность ИМ(?) послом» и написания Жюля Верна через дефис (как это красит автора пособия длдя начинающих писателей!)

совсем мелочах, вроде того, что марксисткого философа Лифшица Веллер именует Лившицем.

Как и Михаил Веллер, пишущий эти строки получил филологическое образование. Этого оказалось достаточно, чтобы обнаружить у этого господина массу, мягко говоря, неточностей. Невольно возникает страшное подозрение: а что если и в авиации и баллистике, в строительстве узкоколеек и истории, энергетики и юриспруденции Михаил Веллер такой же, т.е. только на профанов производит впечатление крупного специалиста и знатока всех деталей? Что если впечатление предельной точности, выверенности каждой детали, заботы о мелочах – обманчиво? Что если Веллер небрежничает не хуже любого другого литератора?

Кстати, об энергетике. К числу крупнейших открытий Веллера в сфере философии, видимо можно отнести следующую чеканную формулу: «Во Вселенной кроме энергии ничего нет, строго говоря. Все формы материи – вид энергии». А физики-лгуны пытались нас уверить, будто все формы энергии – вид материи, наряду с материей-веществом и материей-полем! Как хорошо, что явился Веллер и принес истинное знание!

Не грех не знать. Не грех сопроводить свое утверждение всякими оговорками («Если не ошибаюсь, по-моему, кажется»). Грех – стремиться произвести впечатление непогрешимого всезнайки.

Как говорил глубокий современный мыслитель Михаил Веллер,  «Самая страшная ошибка — это упорствовать в ошибке уже сделанной». Неужели никто из работников издательств, из просвещенной публика не обратил внимание автора на многочисленные досадные неточности?. Хорошо бы проверить, повторил ли их Веллер, переиздавая свои книги.

ЗЫ. Время от времени Мих. Веллер использует хитро-наивный прием, призванный обеспечить ему алиби: он якобы подставляется, изрекает явную и нарочитую неправильность, чтобы в случае чего презрительно заявить «разоблачителю»: я же это специально, хотел поиронизировать над простаком, который примет это всерьез. Например, он делает вид, что забыл, кому принадлежит афоризм «Человек рожден для счастья, как птица для полета», и спрашивает читателя – не Чехову ли? А ведь плакат с этим афоризмом, снабженный подписью В.Короленко, в свое время висел в каждой советской школе, уж тут ошибиться невозможно!

Дешевые приемчики, г-н Веллер, совсем дешевые…