Воровство стало национальной идеей
"Свободная пресса" продолжает публикацию статей, посвященных ответу на масштабный вопрос: что нас ждет в эпоху позднего Путина? Своим видением эпохи «позднего Путина» с нашими читателями уже поделились журналист Михаил Леонтьев, фермер и общественный деятель Михаил Шляпников и экономист Андрей Бунич. Сегодня мы попросили порассуждать на эту тему известного писателя и философа Михаила Веллера.

- Вы понимаете, ведь все это, что называется, вилами по воде. За эти четыре года может ведь рухнуть все, может начаться и кончиться третья мировая война.
- Чем вы объясните такое развитие событий?
- В первую очередь всем происходящим на Среднем и Ближнем Востоке.
- Не разовьете эту тему?
- Нет. Мне ее нет смысла развивать, потому что в этой области есть эксперты несравненно более сведущие, нежели я. Это профессор Мирский, скажем, или еще кто-то.
- А как творческий человек, вы можете дать свою оценку или, наконец, просто пофантазировать?
- Оценка может быть или экспертная, или дилетантская. Иного не дано. Фантазировать нельзя. Потому что фантазия всегда основывается на какой-то конкретике. Чем меньше конкретики, тем больше дури.
- Тогда давайте оттолкнемся от реального, например, от предстоящих выборов президента…
- А вы разве не знаете, что выбирать президента никто не будет? Будут собирать голоса за назначенного президента.
- И как, соберут?
- Я думаю, соберут как раз недостаточное количество, но нам об этом не скажут. Зачем? Нам скажут, что все хорошо, выбрали почти единогласно.
- Михаил Иосифович, а реально ли, что к 2015 году у нас появятся какие-то новые политики, которые смогут составить альтернативу нынешней власти?
- Дело в том, что уже в течение многих лет власть старательно работает над тем, чтобы никакого конкурентоспособного политика и близко не появилось. Как только он появляется, его нужно удалить и загнать поглубже. А потом сказать: а кого вы видите? Такова стратегия и тактика нынешней власти.
- То есть альтернативы в ближайшие годы не будет?
- До тех пор, пока сохраняется сегодняшнее положение вещей, - нет, это невозможно. Потому что, как только тот же Глазьев, например, или Миронов, или Рогозин что-то стали из себя представлять как политики, их тут же убрали. То есть даже когда сверху назначенные люди начинают выглядеть конкурентоспособными, их мгновенно удаляют от власти.
- Возможно ли, что Кремль сам готовит преемника? Пока мы о нем ничего не знаем, но придет время, и нам его «преподнесут на блюде с голубой каемочкой»?
- И кто же его готовит? Путин? Он занимается спортом. Он не хочет думать о преемнике, он хочет думать о своем здоровье. А вообще все они рассуждают так: «После нас, хоть потоп».
- И в отношении страны тоже?
- Это отдельный сложный разговор. Он имеет мало отношения к 2015 году, потому что ситуация на самом деле непредсказуемая. Ситуация очень неустойчивая. И если за это время случится обрушение цен на нефть в два раза, то процесс разлома пойдет гораздо быстрее.
- Что самое хрупкое? Что будет загублено в первую очередь: образование, здравоохранение, сельское хозяйство, промышленность?
- Как мы видим, этот процесс уже происходит, и происходит он параллельно.
- Значит ли это, что ничего прочного за последние два десятилетия создано не было?
- Как же? Произошло укрепление собственно самой власти. Но поскольку страна истощена, поскольку ее высасывание продолжается, поскольку стабильность власти в России сегодня есть стабильность ее продолжающегося разграбления, то в любой миг ситуация может рухнуть. Это все равно как карточный домик: он стоит, стоит, стоит, потом еще одна карта, - и все рушится. Это называется переход количества в качество. Вот крали-крали - и ничего. Украли, допустим, еще пачку денег, и понеслось… Так в истории всегда и бывает.
- Означает ли это, что народ просто выйдет на улицы и начнет строить баррикады?
- Нет, не думаю. Люди просто абсолютно перестанут быть управляемыми. То есть люди просто начнут выносить еду из магазинов, не платя денег, а охрана, которой не платили зарплату, откажется этих граждан выгонять. Люди выйдут на площадь, а ОМОН скажет, что он в гробу это все видал. То есть может повториться ситуация 89-го, 90-го годов, когда вся система МВД просто перестала исполнять приказы непосредственного начальства.
- Что же, по-вашему, нужно сделать, чтобы Россия устояла, а не скатилась в пропасть окончательно?
- Как я понимаю, для этого нужно убрать, и как можно дальше убрать, существующую власть, заставив ее отчитаться по всему сделанному и по всему украденному. То есть просто, проведя следствие: не виновен - извини, свободен; виновен - сдавай добро и садись. Но, как сделать так, чтобы это можно было сделать? Вот этого сегодня никто и не знает. Ибо все меры принимаются к тому, чтобы ничего такого не было. Поскольку воровство стало национальной идеей. Поскольку слово «украсть» перестало существовать, говорят «заработать». Воры говорят: «Я заработал». Поэтому естественно никто не видит и смысла в честной работе. Потому все у нас сегодня есть так, как есть. Таким образом, доживет ли страна в своем нынешнем виде до 2015 года, знает только один Господь Бог, который пока никому никаких конкретных знаков не подавал.
Комментарии
+
Комментарий удален модератором
Комплимент-то сомнительный у Вас получился.
Но что он не всегда говорит ерунду.
То есть, выразила частичное согласие с тем, что он высказал в данном интервью. :)))
Но, видимо, Вас не устроит никакое отношение, кроме безграничного восхищения и поклонения Вашему кумиру. Извините, с этим не ко мне. :)))) Не склонна ни к чему безграничному.
Вам не нравится Веллер? Допускаю. И что, сие избавляет Вас от необходимости быть объективной или, как минимум, стараться?
Что означает "не всегда говорит ерунду"? Как правило говорит ерунду? Я даже не спрашиваю, а что собственно говоря Вы, лично Вы, подразумеваете под ерундой и насколько Ваше представление об ерунде совпадает с общепринятым. Просто спрошу, в состоянии доказать, что Веллер как правило говорит ерунду? Докажите свою объективность.
Скажите что-нибудь по теме статьи.
Не желаете "разбегаться"? Ваше право. Но это не избавляет Вас от обязаности не говорить ерунды, разумеется если Вы почитаете себя вменяемым человеком. Вот видите и я произнес это слово, правда применительно к Вам и сделал это аргуменитовано в отличие от Вас.
P.S. А что, как и кому говорить я уж решу сам, без подсказки. Паче Вашей.
P.S. Всех ментов обидеть не хочу, сам из "бывших".
А посему нам не дадут в этот раз мирно выбрать СВОЮ тропу.
Привезут к нам какой нибудь ПоНоС типа ливийского из числа бывших эмигрантов, ныне живущих в США и устроят нам западную диктатуру в переводом всех документов на английский.
Вопрос - Для какой нации?
Комментарий удален модератором
Философ - это человек, который не только обладает философской культурой, но и создал свою собственную философскую систему, отличную от философских систем других философов. Таких людей за всю историю человечества было не более двух сотен человек. Ещё слово "философ" употребляют в обыденной речи в ироническом смысле. Например, фраза - "ну, друг, ты философ". К Веллеру не относится ни то, ни другое.
С другой стороны, к примеру взять Хайнлайна, Ивановича, или Злотникова. Они тоже создали свои собственные виртуальные миры, и в них происходит действие всех книг. И это не просто миры, но и своя философия! Это философы или писатели? ;-)
Философ - такая же профессия, как и все. И специалисты в ней тоже есть. И вовсе для этого не обязательно строить именно свою теорию! Достаточно придерживаться хоть какой-то и правильно её использовать.
Учёными считают, как минимум тех, кто написал научный труд, диссертацию, например, а инженер не обязательно должен делать какое-то изобретение, изобретения делают изобретатели. Поварам и слесарям, вовсе не обязательно делать шедевры. Почему Вы считаете, что остальные никто? Я этого не говорил.:-)
Философ ни такая профессия как и все, как и химик ни такая профессия, как и все. В каждой профессии свои особенности. Химики очень строго относятся к формулам. Философы к словам и философским понятиям.:-)
Философам надо что-либо сказать или написать своё. Если человек пишет диссертацию на философскую тему и критикует какую-то философскую систему, получает за это научную степень, это не значит, что он стал философом. Точно, также, изобретатель не может считаться изобретателем, если он критикует или хвалит чужое изобретение, - нужно сделать именно своё изобретение.
Собственно, Вам не очень всё это понятно. Можете на философских сайтах проверить так это или не так. Общепринятое мнение или мнение возникшее сходу, обычно, мнение ошибочное.
в Мурманске сеть магазинов "Евророс" просит всех сотрудников, которые "работают" в этот день взять открепительные (угадайте для чего?)
я уж не говорю про школы, сады, армию и полицию и т.д.
Кто ворует и делится, тот уважаемые люди!
Что касается Веллера. Говорит он правильно, но от того, что мы будем повторять "халва-халва" сытым не окажешься. ПутВеды тоже правильно говорят, но нам от их говорильни лучше не становится!
"национализм последнее прибежище Вас"
а может самим поработать?
Насчет поработать, если намекаете на якобы русскую лень, это не ко мне,да и не к подавляющему большинству русских.
На ГП и в других местах этот вопрос давно хорошо разобран.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
если евреи придумали кредиты, то русские придумали их не отдавать:)
все самое интересное еще впереди:)
Комментарий удален модератором
хотя он не очень может свои мысли преподносить в беседе даже тогда когда все аргументы на его стороне.. помню как он проиграл генералу чекалину разговор об оружии.. блин ..так и не смог он тогда вразумительно развить свою мысль..
капитализм в мечтах и фантазиях и чем неудачнее мечтатель тем сильнее фантазии
А понятие "жена" разве ТОГДА было?
Возможно, все же была в первобытно-общинном строе своего рода определенная социальная иерархия! И половые отношения осуществлялись как-то в соответствии с этой соц.иерархией.
А суждение о возможном наличии иерархии внутри первобытной "семьи" взято из статей о "семейных" отношениях среди некоторых видов обезьян (например, шимпанзе, орангутангов и др.)
А понятия (или индентификация) "семья", "жена", "сын", "дочь", "отец", "мать", "дедушка", "бабушка" - вряд ли были в рассматриваемом первобытно - общинном строе. Так видится.
"... в дальнейшем, при изменении условий жизни, люди так легко могли переходить к разным системам брачных отношений. Например, земледельцам более всего подходит моногамия, а скотоводам-кочевникам более подходила полигиния."
А Дольника надо рекомендовать для изучения школьникам в общем курсе биологии.
Тем не менее мне было интересно узнать то, как эволюционировали "семейные" отношения homo sapiens в изложении В.Дольника.
Ну и прозу Веллера посмотрите,она вся на еврейские темы,об их быте ,проблемах и мифологии.Русского там нет вообще.Но еврейские темы и еврейские советы хороши в Израиле,но не в русской России.Где русские сами разберутся в своих проблемах, в том числе и политических, без других советчиков.Есть и русские экономисты,и политики,и писатели и т.д..
Так что умения так работать ,как Гайдар и Чубайс у русских действительно пока не наблюдалось,как и многих других выдающихся народов Мира.У всех другие герои.Читайте Историю.
Насчет дураков и умных - http://gidepark.ru/community/1441/article/472532
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Послушай женщину,и сделай наоборот" -Известная народная поговорка.Во многих случая оправдывается,особенно во время выборов и других массовых действий в силу их повышенно гипнотабельности и излишней любви к телевизору и недорогим шоу-программам.
А я думал- про Вас.Из Парижа и Израиля-то виднее,не так ли, не то,что нам,дуракам,сидючи в России?
я не считаю евреев умнее себя, и они мне не мешают и не могут, сам в состаянии без придуманых врагов с проблемами разобратся.
всегда интересно видеть человека который точно знает причину своих неудач, у Вас это евреи, а не тот кто на вас из зеркала смотрит.
Многие ждали "чуда" и от еврея Гайдара, потом -от еврея Чубайса.И сейчас от последнего что-то ждут. Дурням законы не писаны.Страну только жалко.
очень мило получилось - Хинштейн признал общенародно, на РТР, ЕдРо - партией Жуликов и Воров. )))
Комментарий удален модератором
Из кого выбирать-то? Хрен редьки не слаще!?
намедни в дебатах по второму каналу (ЛДПР и ЕдРо), Жириновский сказал, что "ЕдРо - партия жуликов и воров", на что Хинштейн ответил - "лучше быть партией жуликов и воров, чем партией убийц и насильников".
очень мило получилось - Хинштейн признал общенародно, на РТР, ЕдРо - партией Жуликов и Воров. )))
Классика жанра.
++.
Не ворующие (или не меющие возможности) "лохи" обречены на нищету.
Вот это и есть стабильность.
между теми, кто нашел себе место в новом рыночном мире,
и теми, кто не нашел. Подавляющее большинство из тех,
кто преуспел, твердо уверены, что этим они обязаны себе,
своему уму, разворотливости, умению работать и использовать обстоятельства.
Те же, кто не сумел найти себя и своё место, твердо убеждены,
что это, разумеется, не потому, что они безрукие, бестолковые и ленивые,
— просто антинародный курс правительства не оставил им никаких шансов
Однако даже в этих рамках Веллер четко укзал на бессмысленность новых выборов, пока власть не отчиталась за предыдущее правление.
А потом только оценивать,если здраво рассуждать. А так ???
Игорь! Что происходит?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
+
Мне жаль небосвод этот синий,
жаль землю и жизни осколки;
мне страшно, что сытые свиньи
страшней, чем голодные волки.
Игорь Губерман.
А они звучат примерно так." В последние времена никого в Сибирь посылать не будут. -- А как жэ? -- Предателей и изменников будут казнить на месте." Здесь согласен с Веллером, хотя он и атеист, что ситуаци неустойчивая не только для нас но и для других стран и что движения народных масс непредсказуемы и то ведомо лишь одному Богу.
Проблема в том, что мы никак не может избавиться от воровской национальной идеи и национальная идея современной России и состоит в том, чтобы избавиться от ВОРОВСТВА как нашей национальной идеи