О легитимности Советской власти.

В последнее время вдруг стали подниматься вопросы о легитимности прихода к власти большевиков в 1917 году. Прошла даже информация, что этот вопрос хотели вынести в госдуму, чтобы она официально признала власть большевиков незаконной. Видимо, делается это для того, чтобы прикрыть тот факт, что мы сегодня живем фактически в нелигитимном государстве. В 1993 году в полном соответствии с Конституцией Борис Ельцин был отречен от президентской должности. То, что затем произошло, можно назвать произволом ЧАСТНОГО лица - бывшего президента. Не имея никакого конституционного права, он использовал вооруженные силы для разгона Верховного Совета. Затем были указы низложенного президента - ЧАСТНОГО ЛИЦА, в соответствии с которыми были проведены выборы госдумы, НЕЗАКОННО принята НЕЗАКОННАЯ конституция. НЕЗАКОННАЯ дума принимает законы, в частности, о выборах, в соответствии с которыми по сей день формируются все органы власти в стране. Рано или поздно вопрос об этом все равно будет поднят. Вот и активизировались прихлебатели нынешней власти в попытках доказать, что нелигитимной была вся предшествовавшая 70-летняя история Советской власти.

Мне очень жаль, что на уровне госдумы этот вопрос до сих пор не поднят. Ведь при подробном его разборе выяснилось бы, что власть пришла к большевикам самым легитимным образом.

Действительно, после отречения царя от престола в России остались только два органа, управляющие страной на высшем уровне и на местах, - Дума и Советы. Временное правительство ими и было сформировано, а точнее - Временным Комитетом царской Думы (всего лишь комитетом!) с согласия Петроградского Совета. Что мы имеем? Временное правительство - всего лишь исполнительный орган.

В сентябре 1917 года царская Дума была распущена и в итоге ЕДИНСТВЕННЫМ представительным органом в стране остались Советы. Царская власть со своей отрыжкой - Думой - просто сдулась, сама ушла в историю.

По всем канонам представительный орган стоит выше на ступенях иерархии, чем исполнительный, и имеет полное право исполнительный орган распустить. Однако в те времена правовое сознание в этой области было недостаточно развито, в результате чего ту ситуацию ошибочно называли двоевластием.

То, что произошло в ночь с 25 на 26 октября по старому стилю в нынешней терминологии нельзя назвать ни переворотом, ни восстанием, ни даже революцией, это в чистом виде зачистка Зимнего дворца от превысившего свои полномочия (зарвавшегося) Временного правительства (ведь именно оно распустило Думу). Советы имели на это полное легитимное право. И обратите внимание...

Ленин приурочил штурм Зимнего к открытию Съезда Советов. Именно он должен был узаконить арест Временного правительства, что и произошло. То есть, большевики, сами того не подозревая, чисто по наитию направили процесс в сторого легитимные (по нынешним меркам) рамки. Они шагнули далеко вперед по времени даже по этому вопросу. Им, конечно, хотелось и немного революционной романтики, они еще находились под воздействием революций 19 века в Европе, и поэтому они свой акт назвали восстанием, хотя нелепо называть восстанием действия вышестоящего органа по отношению к нижестоящему.

И немного открутим историю назад. Чтобы не возникло сомнения в легитимности самих Советов. Напомню, что они возникли в 1905 году и главной их задачей было жизнеобеспечение рабочих районов городов. Просто царская власть уже не справлялась с этим вопросом. Она дряхлела на глазах. Их никто законодательно не утверждал, но и никто не запрещал, поскольку без них существование государства год от года становилось все затруднительнее. Новая власть входила в жизнь естественным образом, без пальбы и переворотов, как восстребованная жизнью.