Каким должен быть учебник истории для поколения инноваторов?
Появился повод опять вернуться к вопросам истории, и ее преподавания в наших школах.
Президент Дмитрий Медведев предлагает закончить дискуссии и в учебниках по истории и излагать только одну точку зрения на общеизвестные факты.
Как историк-любитель и как родитель, чьи дети ходят в школу и учат историю, я согласен с Медведевым.
Да, действительно, учебники истории для средней школы – это не место для дискуссий. И не надо загружать школьников различными версиями и гепотизами. Там должны быть какие-то общепринятые вещи, касающиеся прошлого нашей страны.
Но лично у меня есть много вопросов к самим к учебникам истории и методике ее преподавания. Они вообще, на мой взгляд, неправильно написаны.
Что я имею в виду?
Я считаю, что учебники должны быть нацелены на то, чтобы вызвать дискуссию у самих школьников. Чтобы после каждой главы ставился вопрос: «А вы что по этому поводу думаете?» И чтобы дети сами искали ответы, готовили доклады и предлагали какие-то свои концепции. Вот на этом этапе могут возникать какие-то толкования и даже пристрастия.
То есть уроки истории в школе должны быть построены как познавательное занятие. А преподаватель, уважая мнение учеников, уже должен ими дирижировать и, опираясь на общепризнанные факты, встраивать их концепции в мировой цивилизационный процесс, давая детям энциклопедические взгляды.
А у нас же учебники истории построены таким образом, что они не настраивают на раздумья, а просто дают перечисление дат, которые школьник должен запомнить. Выучите от сюда и до сюда.
Естественно, такие учебники истории никого не устраивают.
Лично я бы хотел видеть в учебнике, прежде всего, какие-то факты. С фактами очень сложно спорить. Скажем, Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, а закончилась по российской версии 9 мая, а по версии наших союзников 8 мая, потому что у нас 2 часа разницы. Сталинградская битва произошла когда-то, в ней участвовали такие-то войска.
Вообще, история – наука точная. Но вот попытки поставить ее себе на службу предпринимали с древних времен. У нас в России эта традиция пошла с Романовых. Когда избирали Романовых на царство, они, с точки зрения общепринятых норм, были далеко не первые близкие родственники Рюриковичей. Но итоги выборов – это чисто политический расклад того времени. А дальше, чтобы закрепить свое первенство в головах у подданных, они начали переписывать историю. Потом она много раз переписывалась по заказу христианской церкви, по заказу царских фаворитов. Дошло до того, что на местном уровне ее корректировали по указанию генерал-губернаторов.
А после Великой октябрьской революции все началось с невиданной ранее силой. Сначала вообще всю историю отменили и начинали новую эпоху с 1917 года. Но потом все-таки решили, что новой власти нужны более-менее образованные люди и переписали всю мировую историю, придав ей идеологическую классовую окраску.
Поэтому хороший учебник - это книга, где описано, что, где и когда было. А самое опасное – это написать историю, оправдывающую какую-то идеологию. Под лидера.
Думаю, вы со мной согласитесь.
Комментарии
Татищева, которого официально считают родоначальником нашей истории, из основоположников необходимо исключить по объективным обстоятельствам. Еще
в XIX в. академик П.Г. Бутков об изданной книге «Татищева» писал: «..издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка… При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные (редактором Миллером – авт.) вольными, и сделаны многие выпуски, …нельзя знать, на котором времени Татищев остановился...
Настоящий/подлинный учебник должен давать абсолютно правдивый материал без всякой попытки его интерпретации как это хочется автору. Не должно быть никаких навязанных идеологических оценок: А.Экзюпери был прав, когда сказал - «К чему спорить об идеологиях? Любую из них можно доказать, и все они противоречат друг другу, и от этих споров только теряют всякую надежду на спасение людей».
А от себя позволю добавить - и на спасение страны, ее будущего от наехавшевного на нас манкуртизма.
Исторические факты должны дать материал, способный направить обучаемого на обдумывание, на создание собственной интерпретации и объяснения событий прошлого.
Почему в наших школах/ВУЗах нет такого предмета как "историческая психология"? Это помогло бы человеку составить правильную оценку тем или иным событиям!
Почему учебник не содержит элементарных предложений по т.н. "умственному эксперименту", т.е. вопросам, суждение о которых - как а...
Мы и так постепенно приучили детей к полному пренебрежению мыслить, думать, предполагать, прогнозировать.
Чем и лишаем себя будущего!
..Подобные предложения можно развивать и дальше, но пока хватит и этих.
Хочется получить ответы на эти идеи не от любителей поругаться, а от тех, что еще сохранил чувство присутствия в своей голове возможности м ы с л и т ь!
...ПОПРОБУЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!
Вам же будет интересно последовать по дороге, впервые проложенной великим английский мыслителем А. Тойнби, попытавшемуся создать т.н. "альтернативную историю"...
См. ИСТОРИЯ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (Опубликовано в ж-ле «Конкуренция и рынок» Федеральной антимонопольной службы №4(40) декабрь 2008 г.)
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/254351
поступательного развития. Чем же они отличаются от окружения? Отсутствием стереотипов в мышлении. В тоже время нам, уже с детства, прививается школьным курсом истории «инфекция» мировозрения, что России никогда не преодолеть «отсталость», если мы не будем
копировать «достижения» Запада. Но простое копирование чужого опыта способствует лишь тому, чтобы стать лучшим среди аутсайдеров. Наша истинная история разрушит губительные стереотипы российского мировоззрения. Наведя порядок в наших головах, мы навсегда избавимся от комплекса собств...
Добро ВСЕГДА побеждает зло
Потому что КТО ПОБЕДИЛ ТОТ И ДОБРО!
Вот и писать историю России нужно с августа 1991 года.
Нужно верить вождю нации.
«Разноцветные воспоминания»
www.novishp.narod.ru ,
Дискуссия неучей? - оригинально!
Давным давно в Европе провели опыт над детьми, пытаясь выяснить, какой язык дал Господь человеку изначально - детей не учили разговаривать, поручив их глухонемым воспитателям. Через несколько лет экспериментаторы лицезрели здоровых, но не умевших говорить детей. Вы думаете, что узнаете "правильную историю" из генетической памяти?
Так? :-)
1. О какой истории идет речь? В изложении идеологического отдела ЦК КПСС или о той. что ныне документами подтверждается? Кстати президент то же не уточняет,к какой истории надот вернутся? К подлинной или той что он учил в комсомольской организации?
2. А кто мешает господину педогогу самому задавать этот вопрос ученикам? Или привык только к письменным указаниям учебника. а думать самостоятельно.а тем более действовать. то не дай Бог и наказать могут....В партком вызовут или на педсовет....Это мне уже интересно как педагогу....я и мои коллеги не ждем подобных вопрос в учебнике или методичке...Сами их задаем....когда хотим узнать мнение ученика...;-)))
Смотрите СЕЙЧАС по тв "ИНТЕР" как проходил МАЙДАН, как организовывался и прочее тоже факт...И вот как его показывает в 4 серийном документальном фильма с точки зрения регионалов...
http://inter.ua/uk/live
Вот для чего НАДО судить прошлое
Где лгут и себе и друг другу,
и память не служит уму,
история ходит по кругу
из крови - по грязи - во тьму.
У меня с парторгами всегда были земельные - транспортные расхождения
Капитуляция подписана 2 сентября 1945 года в 9:02 по токийскому времени на борту американского линкора «Миссури» в Токийском заливе.От СССР его подписал генерал-лейтенант К. Н. Деревянко. Это исторический факт.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А если серьезно, войска сложили оружие и прекратили боевые действия. Пусть это будет - сдались в плен.
Ох уж это словоблудие ! Вы меня горшком назовите, только в печку не ставьте ! Поищите, этот док. опубликован на 7 языках в инете.
Кстати.
В моем блоге на первом месте стоит статья, написанная сегодня. Она посвящена новому противостоянию партии власти и оппозиции и уже взята админами на заметку. Обсуждение уже идет. Просьба прокомментировать.
ну... манипуляция подбором таких, якобы основных, событий влияет на сознание не хуже прямой агитации
Разумеется, в соответствии со своими взглядами :)
Все и будут думать так, как где то что то услышали или прочитали в интернете. А преподователь будет одним из многочисленных представителей свободы мнений. Нет уж. История наука точная, как математика или физика и разбавлять её различными заблуждениями не стоит.
В этой связи стоит привести в качестве примера честность историка Карамзина, который постоянно ссылается на исторические документы, а если их нет, то приводит различные точки зрения на историческое событие.
спасибо, Вы подарили мне улыбку! :)
Есть смысл показывать различные ( наиболее распространенные) интерпретации фактов с привязкой к объяснению интересов и взглядов тех, кто их высказывал, но не преподавать их как единственно верные, чтобы было что с детьми обсуждать и у них формировалось независимое мышление. Хотя это несколько утопическое пожелание.
"...жаль только, что в ту эпоху прекрасную уж не придётся жить ни мне ни тебе" (приблизительно по Некрасову)*
Отличная идея. Вы напомнили мне моего папу, во времена моего "почемучества" он говорил - а ты сам как думаешь? Эх еслиб Вы слышали эти ответы - муравьи кушают ложками и вилками, потому что, по грязи ходят а чистые и блестящие. Не могут такие чистюли кушать лапами...
Как бы то ни было, но думать он меня научил.
В моем блоге на первом месте стоит статья, написанная сегодня. Она посвящена новому противостоянию партии власти и оппозиции и уже взята админами на заметку. Обсуждение уже идет. Просьба прокомментировать.
Но я с вами соглашусь и добавлю. Я за преподавание Истории на протяжении всего учебного периода обучения в школе, т. е. 11 лет на ряду с русским языком и литературой и 3 часа в неделю, как минимум.
Другой вопрос кто предоставит учебник Истории объективный и правильный?
В моем блоге на первом месте стоит статья, написанная сегодня. Она посвящена новому противостоянию партии власти и оппозиции и уже взята админами на заметку. Обсуждение уже идет. Просьба прокомментировать.
История это процесс отражения в памяти человеческой прошлых событий. Понимаете? В памяти ЛЮДЕЙ! Это самое главное, а они будут трактовать ВСЕГДА с каких-то ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ позиций, а именно тех, которые на данный момент приняты в данном социуме.
Ведь недаром, с точки зрения американцев или евпропцев Грозный был тиран и убийца, а по российским меркам весьма прогрессивный царь, а если сравнить его "жестокость " и результаты инквизиции или те же английские законы того же времени, то мы выскажем негодование против "гуманистов" европейских.
Интересный оборот та же история предлагает нам в виде фактов атомной бомбардировки Японии.
Япы как-то отражают и помнят тот ужас? Ненавидят США, которые кстати и не думали каяться?
Да нет же! До сих пор они держат амерские базы,а ненавилдят Россию з-за весьма исторически спорного вопроса принадлежности Курил.
Так что история всегда и...
А то ведь надумает дитё спросить у папы, а почему за Катынь подписался Медведев, а суда не было? И куда девались в Польше пленные советские числом от десятков тысяч до 100.
Просто это очередная попытка наложить лапу на исторический процесс в интересах правящего класса.
А гипотетический папа Роман Авдеев пытается скромно завуалировать сущность вопроса.
ФФФФУУУУ!
И ещё один вопрос: как же быть с археологией? Слишком много противоречий у неё с историей...
Это проблема образования историков, его у них просто нет. Могу успокоить, что так же обстоят дела со всеми гуманитарными дисциплинами. Из-за них не признавался дипломы СССР на западе.
А тогда какого же х... вы удивляетесь, почему экономика и наука управлять обществом и государством находится именно в этом состоянии?
Лавры Хрущёва на этом поприще не дают покоя Сванидзе, Соловьёву и другим "историкам". Они тоже воюют с покойниками и терпят поражение.
Комментарий удален модератором
А вот что явствует из дискуссии, ИМХО - так то что историю нужно далеко не в младших классах учить... Пусть сначала больше часов будет на языки, на математику, на ХОРОШУЮ детскую литературу... Слава те оссподи - этим богата Россия!
Ясное дело, каждое чадо будет следовать идеологии родителя.
А уже потом, когда придет пора вечных вопросов и трудных ответов, лет в 15, что ли... Вот тогда придет пора истории.
Впрочем, понятно, что чем более государство основано на рабстве, а обучение на фурсенковщине - тем менее подходит государству такая концепция..
Вы еще раз подчеркнули два важных постулата отечественной истории: во-первых, история не терпит сослагательного наклонения; во-вторых, Россия имеет историю с непредсказуемым прошлым...К сожалению, история у нас носила всегда политический характер: написанная, например, великими Карамзиным и Соловьевым история по-разному отражала те или иные события ввиду того, что Карамзин был придворным историком, а Соловьев-демократом...В дальнейшем базовым историческим учебником был "Краткий курс ВКП(б)". Кроме того, титаническая работа отечественных архивистов постоянно дарит нам все новые и новые сюрпризы, которые необходимо сначала переосмыслить, а потом донести...Поэтому и базовым школьным учебником по истории Отечества должен быть, несомненно, абсолютно аполитичный коллективный труд профессиональных историков!
Комментарий удален модератором
Да и при "нейтральном" учебнике - где гарантия, что учитель, попросив дать ученика оценочное суждение, будет беспристрастен?
Автор в целом прав, нужны мыслящие люди.
Но история - это гораздо сложнее чем дважды два. Или вы думаете истЕрический режиссер Кургинян Вам всё рассказал и Вы стали обладателем абсолютной истины?
Вообще, любой учебник должен быть разбит на брошюры по темам (иногда это может быть даже один лист). Тогда не нужно будет таскать с собой пачку книг (я, в своё время, просто "расшивал" учебники на составные части); да и при появлении в науке новых фактов, легко будет добавлять, или убирать некоторые главы - и не потребуется переиздавать каждый год.
Ученики, или их родители, пожелавшие продать по окончании школы такие "вечные" учебники, попросту будут вкладывать страницы в прозрачные пластиковые конверты - страницы портиться не будут и смогут служить нескольким поколениям.
А вот толкования истории, кроме официальных, которые нужно твёрдо понимать и знать, каждый станет подбирать для себя по вкусу, или уровню понимания.
Как может "меняться" история, мы видим сами, поэтому взгляды, например, Фоменко - вполне могут оказат...
Конец такой дискуссии таков:
-"Ванька! Я тебе "не дам", когда вырасту. У меня с тобой нет исторической перспективы!"
-"Ты что, хочешь довести меня до застоя? МариВанна! Сонька хочет меня двести до самопроизвольной эякуляции или овуляции? Как правильно?"
-"До Эволюции, придурок!"
Комментарий удален модератором
и целям. Исторические архивы постоянно фальсифицируются, переписываются, а то и уничтожаются.
Совершенно уверен что документов которые бы дали правильное представление о жизни и значении
тех или иных народов, дали ключ к разгадке кто на Земле враг, а кто творец нет. Следовательно
история в школе должна воспитывать в детях любовь к Родине, чуство своих корней и воспитывать
гражданина и защитника своей земли. Дискуссии в неокрепших умах на пользу нашим врагам,
которые хотят посеять смуту и хаос в детских головах.
Да ненадо ни кому ни чего навязывать — дацте факты и учите людей самих делать выводы. Только тогда получим реально умных, а не запрограммированых граждан!
Я недавно смотрел какую-то передачу, где собрались идеологи преподавания истории. Так вот, там было много прекрасных слов о воспитательной роли уроков истории в школе. И хоть бы одно о том, что история - это прежде всего факты. Такие, как есть.
"Вундеры и киндеры вовсе замучали,
Не жалеют сил молодых.
Задают вопросы мне острые, жгучие,
Каждый раз сажусь я на них&...
К тому же каждой власти нужна своя история, для поддержания.
Советские учебники были очень неплохими - и хорошо проиллюстрированы и, главное, хорошо описаны исторические события.
Вообще, я считаю, что советские учебники, в т.ч. и мировой истории (древней, средневековой, новой и новейшей даже) были лучшими в мире.
Сейчас переписывают историю, говорю про российскую XX века. Одни хаят советский режим, другие восхваляют; одни пишут, что преобразования 90-х - катастрофа о разграблении страны собственными гражданами, мечтающими жить в другой стране, другие историки замазывают 90-е и делают их "героев" настоящими героями.
По поводу древней, средневековой, новой истории я особо не волнуюсь. А вот насчёт истории XX века сложнее, т.к. именно она всегда переписывается. Дети - народ доверчивый. Даже лживый исторический материал они будут воспринимать как реальный исторический факт.
Люди! Не допустите Оранжевой Чумы нигде больше! Вами будут править такие подлецы и трусы, как Иван Иванов !!!
Суньте себе свою программу (кстати, для информации, таковой программы не существует) к себе... Ну вы в курсе...
Обвинить человека в том, что он клон на оснвании показаний программы, котрой не существует - типичная оранжевая тактика
Я ненавижу регионалов - они воры и подлецы. Но, я ненавижу и вашу оранжевою сволочь. Потому что, вы не только воры и подлецы, вы еще - нацисты -проамериканы.
А если вы, хотите со мной встретиться - пишите мне. Договоримся о встрече.
А доказывать вам ничего не стану. Много чести, Я - враг Украины, как государства. Враг в принципе.
Я исследовал после него истфак ЛГУ - там и в помине не нашел ни одного историка научного.
Похоже, Бисмарк был единственным.
Потом встретил работы Чивилихина в роман-газете. Потом потихоньку еще и еще авторов, которые на истрорию смотрели как на науку объясняющую реальные события.
Потом я и многие другие выяснили, что всю историю России написали учителя императницы Фике - иезуиты. это в точности история Рима и Перу. моры и бунты совпадают. Не было ничего этого - ни Ивана Грозного, ни Степы Разина.
Потом нашлась карта Английская, потом американская 1847 года, потом и голландская. потом нашлись и свидетельства иностранных послов, следовавших через Москву в Великую тартарию, потом в Узбекскую Тартарию и в Индию. Они очень хвалили и ругали роскошное житие русских в Москве во времена Иоанна Грозног, только самого Иоанна там не было, как и великой Московии, князь был, кормил их круто, хан был - воевода князя, то бишь, друг и собутыльник иностранцев. Люди подробно описаны. Путешествие и возврат тоже.
Войны Великой Тартарии с Московской Тартарией описаны у англичан.
И англичане говорят, что окончательно одолели Сибирь московиты только с помощью нарезного оружия и ВНИМАНИЕ! - с помощью пулемета Максим.
Великие битвы 1795-1797 годов нигде в русских источниках не упомянуты, только в иностранных. А победили там московиты других русских - которых называли сибирью.
а заводы за уралом выросли сами по себе. И рабочих туда набежало неизвестно откуда тучи. А в Китае много поколений жили русские и не знали, что Петербургский вельможа отдал их китаю (китай - это место за забором, за изгородью, за крепостной стеной - чисто русское слово)Ю, проведя границу не по великой китайской стене, а по амуру. То-то китайцы обрадовались.
После поражения Тартарии Великой от Московитов некому стало охранять границы, распалась Узбексакая Тартария, Великая Тартария, Великий шелковый путь, Тобольская Тартария, откуда лиственницу в Венецию и в Петербург отправляли, и Якутскую Тартарию с Тартарским проливом московиты потеряли. Потеряли они и америку с Аляской.
Все пркутили и продали их последыши под руководством Романовых - немцев.