Модернизация, как скрытый феодализм.

    У меня в подвале несколько лет текут трубы. Сколько не пытался договориться с управляющей компанией о ремонте ничего не выходит. В подъезде разруха, толпы снующих таджиков и удушливый запах экскрементов. Ощущение, что недавно закончилась война. Что бы невпасть в депрессию смотрю телевизор, где целый день говорят о мечтах правительства сделать нашу жизнь достойной. Самый модный тренд последнего времени модернизация. Считается, что все наши проблемы удастся решить путем технического перевооружения производственной базы, и, следовательно, уйти от сырьевого характера национальной экономики. Удивительно, но подобную проблему пытались решить в России с 1663 года, когда  Юрий Крижанич написал книгу «Политика», где впервые поднял вопрос о чрезмерном вывозе сырья, и «малости готовых домов».  Результатов нет до сих пор. Но мне думается, что, даже, если мы завтра перестанем вывозить сырье и будем в состоянии производить продукцию глубокой переработки,  вряд ли это приведет к  росту нашей экономики и всеобщей благодати на Руси. В той ситуации, в которой сегодня функционирует мировая экономика, качество и технологичность товара имеет далеко не первостепенное значение. Но вернемся к модернизации и попробуем разобраться, в чем ее суть.

    Как указывалось выше, большинство из нас думает, что модернизация это некое техническое перевооружение производственной базы, в результате которого наш продукт станет конкурентно способным и его все кинуться покупать.  Но модернизация далеко не такое узкое понятие, как исключительно технические шаги по усовершенствованию возможностей. Модернизация затрагивает целые аспекты социальной жизни и,  на мой взгляд, в действиях нашего правительства прослеживается серьезная  недооценка именно этой стороны вопроса. Тем временем, изменения в структуре общества в формах  его функционирования, возникающих в результате изменений в экономике, технологиях и науки, могут существенным образом  сказываться на характере и социальном уровне жизни в стране. Поясню данный тезис.

Функционально модернизация предполагает ликвидацию технического отставания от некого лидера, чьи возможности выглядят существенно выше. В нашем случае это страны западного мира или развитые страны, как мы привыкли их называть. Следовательно, мы имеем возможность детально оценить все последствия для социальной жизни государства  после проведения модернизации. Для этого надо просто посмотреть на западное общество. То, что мы сегодня там видим, говорит о неоднозначности утверждения о несомненной  полезности повышения технологического уровня экономики. В условиях капиталистического постмодерна модернизация заметно усиливает противоречия между формальной демократией и интересами крупного капитала, что фактически подрывает основы так называемого «социального государства». Ведь очевидно, что смена технологий ведет к резкому увеличению производительности и снижению потребности в человеческом труде. Кроме этого, сетевой характер транснационального бизнеса существенно снижает возможности среднего класса отстаивать свои интересы. Если говорить по-простому, модернизация в постиндустриальных условиях, ведет к активному росту безработицы и создания целого класса лишних людей. Более того, активно развивающийся в последние годы неолиберализм в стиле философии Айн Ренд, вообще предполагает полное уничтожение среднего класса, а ведь  именно средний класс на Западе является главным носителем кредо модернизации.

Можно сказать, истинная сущность капитала все более открыто проявляется в стремлении довести модернизацию до уровня тотальной автоматизации производственных процессов, что неизбежно приведет  к фактически феодальным принципам существования государства.

     Россия, так настойчиво копирующая принципы постиндустриального капитализма, стремящаяся клонировать западный тип финансовых рынков и долговой экономики, безусловно, столкнется с теми же проблемами деградации социального государства.          И все декларации о социальной направленности государственной политики, так и останутся пустыми декларациями. Воссоздание феодализма произойдет в значительно более жесткой форме, учитывая современные возможности репрессивного аппарата власти. «Сталинские репрессии» покажутся санаторным лечением. Кстати, сталинский тип модернизации является альтернативным путем западной модернизации, так как предполагал, вместе, с технической модернизацией  модернизацию социальную. Если бы не затеянные троцкистами репрессии и саботаж, которые потом ловко перевели на вождя, достижения сталинской модернизации были бы значительно выше, хотя они и сегодня выглядят невероятными. В условиях свободного рынка, мы не в состоянии сделать и сотой части того, что было сделано тогда.

Двадцать лет назад наша страна сделала неоднозначный выбор, предполагая, что сникерсы и жевательная резинка сделают всех счастливыми. Печальный опыт Латинской Америки, Мексики, Чили, Восточной Европы по строительству капитализма, почему-то ничему не научил нашу элиту. Выброшенные на периферию цивилизации, мы пытаемся воспроизвести самые отрицательные стороны буржуазной жизни, и в этом смысле, наша модернизация в перспективе даст еще худшие последствия для жизни большинства людей, ведь наш чиновник и частный капиталист  далеко не брюссельский интеллигент с тросточкой.  Но модернизация нашей экономики, безусловно, необходима, хотя бы в целях безопасности. Однако, я уверен, что чисто техническими улучшениями проблемы не решить, нужно начинать с модернизации государственного управления, систем планирования и научной оценки предпринимаемых шагов. И надо координально менять формацию. Но, по всей видимости, подобного понимания приоритетов пока  нет.

Может поэтому, наша власть больше декларирует модернизацию, чем делает реальные шаги. Дай-то бог.