В пенсионной песне всё отчетливее металлические нотки

На модерации Отложенный

Как совершенно справедливо писал век с четвертью назад Михаил Петрович Старицкий: «Ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами. И тогда когда тому, одному которому, невчёному, будеть белое, так уже ему, вчёному, которому, будет уже как ну рябое!»

Это я к тому, что оказался между «вчёным» Евгением Григорьевичем Ясиным, посвятившим очередной выпуск «Тектонического сдвига» пенсионным проблемам, и нашим «невчёным» слушателем, приславшим в самарскую редакцию «Эхо Москвы» гневную многостраничную отповедь чиновникам из федерального министерства здравоохранения и социального развития и Пенсионного фонда.

«Вчёный» Евгений Григорьевич систематизировал объективные причины, мешающие правительству нормализовать взаимоотношения с пенсионерами: чтобы они «вовремя получали пенсию, и чтобы ее хватало для жизни». К ним он отнес старение общества, в котором хоть медленно, но растет продолжительность жизни, а «детей рожают неохотно»; эгоизм предпринимателей, пролобировавших снижение отчислений в пенсионный фонд; сердобольность государства, в популистских целях не берущего налоги с самого наемного работника, а только с работодателя; и недальновидность этого же государства, не решающегося вложить в Пенсионный фонд $10-20 млрд., которых могло бы хватить для более активного его участия на финансовом рынке.

«В пенсионном фонде много не наворуешь», – ответил профессор на «несправедливые упреки в адрес руководства Пенсионного фонда».

«Невчёный» слушатель «Эха» недоумевает. Средний трудовой стаж пенсионеров, пишет он, 30 лет. Средняя зарплата в сентябре месяце – 21,700 рублей. При этом она меняется очень близко к уровню инфляции. То есть ежемесячно государство отбирает у работодателя «в среднем» по 5,208 рублей – на будущее пенсионное обеспечение. Если б не отбирало, деньги эти могли работники получить сразу, но нельзя. За среднюю трудовую жизнь за работника выплачивают, таким образом, 1,718,640 рублей.

А если положить эти деньги на депозит под 7% годовых с обязательством не снимать до наступления вкладчиком пенсионного возраста?

А по наступлении такового снимать порциями в строго регламентированном размере? Тогда среднестатистический пенсионер накопит – наш слушатель насчитал 3,5 млн. рублей, это неправильно, правильно – 6 с небольшим миллионов для мужчины и более 5 миллионов для женщины. Это означает, что пенсию в 15 000 рублей мужчина сможет получать до наступления 100-летнего возраста, а женщина по 15 000 рублей до 90 лет, как минимум.

Наш «невчёный» слушатель учел и то, что начисления производятся 11 месяцев в год, и что 7% (а то и больше!) годовых регулярно в государственном сберегательном банке и значит, никакой особой экономической сметки деятелям Пенсионного фонда для этого не требуется.

А если подойти к пенсионному вопросу «со сметкой»?! И тогда слушателю не ясно, почему «страховка старости» принудительная? Почему нет публичного обсуждения вопроса о добровольном вступлении граждан в Пенсионный фонд РФ? Почему всё нужно складывать «в общий котел», а распределить по индивидуальным счетам в государственном банке?

Правда, профессор Ясин признается: «Хотя я должен сказать, что испытывал всегда определенное возмущение, когда видел, что Пенсионный фонд построил одно из самых шикарных зданий в Москве. Я вспоминал маленькие кабинетики в Белом доме в Вашингтоне и в окружающих канцеляриях, где люди как-то помещаются, эти здания были построены еще чуть ли ни при основании США. И ничего, как-то там живут. Я согласен, можно было бы быть более экономным. Но в принципе проблемы с пенсиями не поэтому».

Конечно, не поэтому. И вновь вынужден напомнить реплику графа Орлова одному из губернаторов, который пожаловался на поток писем государыне, в которых его обвиняют во взяточничестве. «Про меня вот тоже писали, а бросил я взятки брать – и письма прекратились», – ответил Григорий Григорьевич.

Не защищали бы вы их, профессор! А то тут недоушедший президент пригрозил в Якутии кинуть пенсионные средства в ипотечную плавильную печь. Так эффективнее будет!

Вот как бы мы после этой эффективности и вовсе без пенсионных средств не оказались…