Глеб Жеглов или Володя Шарапов?

Но вот персонаж...

И они ведут себя так, как они себя ведут, т.е. кто-то убивает, а кто-то созидает.

Но иногда от нас и судьба чья-то зависит, вот в чем проблема.

А здесь уже совесть должна подключиться, если она имеется.

Об этом еще наш гений Достоевский писал.

Просто не все понимают, что есть жизнь и что она конечна, причем очень быстро конечна...

А ведь ВИДЯТ и СУДЯТ все.

Это я к Вашей гордости за "незаморачивающихся" оперов.

Всего-лишь небольшое дополнение....вы фильм видели " Как закалялась сталь " ?

Вы помните Конкина в роли Павки ? Так вот, Конкин и в Шарапове играл все того же Павку...т.е. абсолютно нереальный образ идеального героя, человека без недостатков.такого всего правильного из себя... до вас не дошло , что этим хотел сказать Говорухин ? И вот вам обратный пример-образ Жеглова, в исполнении Высоцкого.

Человека абсолютно земного, допускающего косяки, жесткого.....но это живой человек ( понимаете ), а Шарапов мертвый, вернее ходульный, искусственный.

Насчет действий Жеглова....поймите, что оценивать его действия необходимо только с точки зрения мотива, не закон, не мораль , а именно мотив-вот что определяет все.

Если мусор подкладывает пакетик с наркотой невинному человеку - это одно, а вот если Жеглов подбрасывает кошелек профессиональному вору-щипачу Кирпичу, по причине. что иным другим способом он его не достанет, это другое...

И песни Шарапова по этому поводу ( исходя из того, что это искусственный образ ) звучат так же искусственно.

Но время иногда определяет общий "дух".

Иногда он бывает очень ужасен и навязчив, а самое ужасное, что о заставляет людей делать противные им вещи.

Если бы накануне уничтожения башен-близнецов в Нью-Йорке возник бы вопрос о пытках кого-либо, чтобы предотвратить теракт, отказаться от пыток мог бы только лицемерно-трусливый лжец!

По моему мнению у него не извращенные понятия-у него вообще понятий нет, что-то такое амебообразное...непонятное.

Самое печальное, что вы этого даже не осознаёте.

Шарапов, который придерживался закона, а не нарушал его как Жиглов - он настоящий герой.

И рисковал своей жизнью и гораздо больше чем Жиглов.

Но не считал, что это даём ему право ставить себя над людьми и законом.

Он скромно делал своё дело.

А Жиглов - дешёвый позёр и не честный человек, обрёкший безвинного на страдания.

Неужели же вы до сих пор не понимаете, что нет ничего хуже, чем бесчестный человек наделённый властью?

Если не понимаете, то это у вас извращённые понятия о добре и зале

Как мы теперь уже знаем - ни чем

Да, конечно.

Мне приятно, что вы это понимаете, но сильно огорчает, что так много людей этого не понимают.

Когда люди, которые должны закон защищать - его первыми же и нарушают - наступает всеобщий беспредел, который гораздо страшнее отдельных случаев избежания преступниками наказания.

Преступника поймают в следующий раз.

Коррумпированный полицейский нарушающий закон принесёт гораздо больше вреда, чем временно избежавший наказания преступник.

.

Точка.

Это себе придумали те, кому легче кривыми дорожками идти, а не делать свою работу честно.

Когда милиция начинает нарушать закон, а не защищать его, получаем то, что имеем сейчас - милицейский беспредел.

Рано или поздно этим всегда кончается.

Что за дурацкая привычка у коммуняк - всё списывать на войну и всё оправдывать войной.

Лечитесь от дурных привычек. Учитель мыслить в терминах мирной жизни.

Иначе так гражданская война никогда и не закончится

Когда невинного осуждали за преступления Чикатило - переставали ловить самого Чикатило и он мог спокойно продолжать убивать.

Так в рекордсмены и вышел благодаря стараниям советской милиции подбрасывавшей улики невиновным и советского суда который судил "по революционному сознанию" , а не по закону.

Ох, уроды порождают уродов, которые даже не осознают своего уродства и учат других жить по их уродским правилам.

Да, у полиции с вооруженной преступностью идет война. И оргпреступность "расцвела" буйным цветом во время правления демократо-либералов вроде Вас. А рэкэт тоже при Ельцине стал подавляющим (в смысле давить) для начинающих капиталистов. Не слышали? А виноваты такие, как Вы.

Но к сожалению его пережитки ещё остались.

Один из таких пережитков - деформированная мораль бывших советских людей. Совершенно уродские представления о нравственности.

И с таким багажом бы хотите строить будущее?

В истории с Чикатило, например, чтобы "закрыть" убийства, их списывали на невинных людей, а суд, не разобравшись в доказательствах вины, просто штамповал приговоры.

В результате не только страдали невинные, но и преступник оставался на свободе так долго.

История со Стросс-Каном здесь не уместна, поскольку полиция арестовала его на основании имеющихся показаний, а суд освободил его за недостатком улик.

Когда уважающий себя публицист (а Вы, наверное себя таковым считаете) пишет "и про то и про другое ", путая при этом судебную власть и работу дознавателей и оперативников,он невменяем, так как у него с логикой не в порядке. Так Чикатило все - таки осудили или нет? И кто его ловил? Суд?

По Вашей логике Стросс-Кана надо было садить в тюрьму? Нашли, блин, опасного преступника.

В нормальных странах - изнасилование - это общественно опасное преступление потому, что это насилие над личностью.

Даже совершённое чиновником занимающим высокий пост - всё равно преступление.

У полиции имелись показания пострадавшей и сперма на её одежде.

Поэтому полиция его арестовала несмотря на его высокий статус.

Потому что в цивилизованных странах даже люди с высоким статусом не стоят выше закона, как это практикуется в отсталых и коррумпированных.

Так что полиция была права, когда задержала его, тем более что были доказательства что он пытается покинуть страну.

Когда же дошло до суда, выяснилось, что физических доказательств подтверждающих изнасилование помимо свидетельства потерпевшей собрано не достаточно и , главное, выяснилось, что потерпевшая уже попадалась ранее на лжи полиции и суду - поэтому присяжные ей не поверили.

Таким образом, изнасилование скорее всего было, но доказать его со 100%-ной уверенностью не возможно.

Дело полиции - задерживать подозреваемых и передавать дело в суд.

Дело суда - определять виновность.

Это нормальный юридический процесс.

Мне известны только две такие страны - Северная Корея и Куба и обе это страны погрязли в нищете и убожестве и доживают свои последние дни.

Все остальные социалистические страны которыми правили коммунисты - уже коммунистов скинули и возвращаются на нормальный путь.

Вам известны другие примеры?

Вам известен хоть один пример в мире успешного построения социалистического общества коммунистами?

P.S. Свои личные сведения я сообщу вам только в том, случае, если вы мне сообщите ваши.

По моему так будет честно. Не находите?

"В конце концов оказалось, что можно было (и надо было) применить подписку о невыезде, домашний арест, залог (раз не доказана вина)."

Именно эти меры пресечения до суда и были выбраны.

В ожидании суда он жил у себя дома, просто не имел права покидать квартиру и страну.

Его не пытали, не били в отделении, не заставляли признать свою вину, не бросали в камеру с уголовниками, чтобы они над ним поработали.

Как бы сделали в этом случае у нас с обычным гражданином.

Вместо этого, его задержали и держали до суда в его собственной квартире, где он мог встречаться со своим адвокатом, читать газеты, говорить по телефону, работать на компьютере.

Если бы он не улетал из страны, его бы вообще не стали задерживать. Просто бы пригласили повесткой.

Что именно жестокого и незаконного вы в этом увидели?