Бюрократическая вертикаль- это власть трепачей.Униженный народ..читайте

  Абсолютно беспрецедентное дело произошло в 2011г. в республики Коми, когда орган местного самоуправления (администрация муниципального района «Сыктывдинский») вместо предоставления новой благоустроенной квартиры по программе переселения оставила без жилья и имущества российскую семью в составе 4 человек с несовершеннолетними детьми после их жалобы Президенту РФ.

  Итак. Вот это письмо (с обновлением от 21.10.2011г.):

 

 

ПОДДЕРЖИТЕ НАШЕ КОЛЛЕКТИВНОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ

 ПОДДЕРЖИТЕ НАШЕ КОЛЛЕКТИВНОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ, ОТПРАВИВ ЕГО КОПИЮ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ.

  А вот определение суда об отказе в выплате компенсации вместо предоставления квартиры:

  Ну что тут скажешь. Как мы уже писали ранее, суд изначально не ставил целью достижения правосудия.

1. Изменение способа исполнения решения суда осуществляется лишь тогда, когда Должник добровольно не выполняет решение суда в течение длительного периода времени.

  Потрясающе, что значит, добровольно не исполняет? А зачем тогда нужны вообще суды, если от должника ждут добровольно исполнения? Суды как раз нужны для принудительного исполнения, а не добровольного! К тому же, ГПК РФ нигде не сказано о сроке неисполнения решения суда. Откуда суд взял этот срок? Кто дал право суду домысливать правовые акты в угоду какой-либо из сторон?

2. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о том, что решении суда не может быть исполнено.

  Постойте, но неисполнение решения суда подтверждается исполнительным производством № 10811/11/15/11, на который ссылается сам суд! Почему суд не привлек судебного пристава?

2. Доводы о стоимости квадратного метра жилья ничем не подтверждены и являются голословными.

  Но подождите, в ситуации, когда Взыскатель и Должник не сходятся в сумме компенсации, судом должна быть назначена экспертиза. Но почему суд ее не назначил?

  Но самое поразительное, что суд в буквальном смысле принимает на веру заявление Должника, что квартира будет построена в 2012г., тогда как заявление о стоимости компенсации взыскателя назвал голословной! Вот так вот!

  А вот следующая цитата должна попасть в историю судебной практики:

2. При этом ссылки Одноварченко на ее желание приобрести жилье в другом регионе, в котором в настоящее время временно проживет семья, судом во внимание не принимаются т.к. это является способом улучшения своего материального положения и является злоупотребление правом!

Уважаемые граждане России, запомните, если вы хотите получить компенсацию на приобретение жилья в другом регионе, знайте – судом это будет воспринято как способ улучшения вашего материального положения и будет считаться злоупотребление правом! Вот такое вот у нас правосудие!

  На всем протяжении этого явного беззакония прокуратура сыктывдинского района вела себя странно. Сначала она отписывается в ОВД и запросом о факте проверки хищения имущества из квартиры семьи Одноварченко. Но ведь квартиры уже нет, о каком хищении может идти речь?  В данном случае речь идет скорее об уничтожении имущества квартиры и незаконном проникновении в жилище. Но снос квартиры без ведома его нанимателя признавать НЕ ХОТЯТ!

А потом отписывается и сама достаточно странным письмом

  Заметьте, ни слова об уничтоженной квартире! Такое ощущение, что квартиры вообще в природе и так и должно быть! А все так называемое расследование сомнительных инвестиционных договоров, грубейших нарушений в распределениях квартир и не целевом характере расходовании средств прокуратура Сыктывдинского района свела к одному абзацу, которые без сомнения попадает в анналы прокурорской практики:

«Администрация муниципального района распределяла жилые помещения во вновь возведенном жилом доме, расположенном по адресу: с Выльгорт, ул. Мичурина дом 17 »исходя из состава семьи граждан, а также с учетом мнения жильцов, которое выяснялось как на собраниях, так и непосредственно в ходе беседы с каждый гражданином»

  Фраза «исходя из состава семьи» это какое-то издевательсво. Одним семьям из состава 1 человека дают двухкомнатные квартиры по 50 кв. метров, другим семьям из состава 4 человек пытаются впарить однокомнатную квартиру 43 кв.м. В каком месте учтен состав семьи-то?

  Ну а как «учитывалисьмнения жильцов» – это уже к писателям. Лично у нас сразу перед глазами предстала картина:

Администрация: «Петрович, какую квартирку хочешь, нам НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗНАТЬ ТВОЕ МНЕНИЕ, без него вообще никак!»

Петрович: «Я эм…а можно подумать»?

Администрация: Мария Ивановна, а вы какую?

Мария Ивановна: «Я хочу самую большую»

Администрация: «Все так и решим, Мария Ивановна получает самую большую квартиру, а тебе Петрович надо соображать быстрей».

Это так выяснялись мнения жильцов?

А что это за фраза «непосредственно в ходе беседы с каждый гражданином?»

Администрация: «Ну что, Мария Ивановна, вот мы с вами непосредственно беседуем и находимся в закрытом кабинете. Давайте «убеждайте» нас в том, что вы хотите самую большую квартиру…»

А где  такие известные фразы как «по закону», «согласно закону»? У нас, что уже по закону квартиры не распределяют, а распределяют согласно мнениям жильцов и результатов личных бесед с каждым гражданином?

Вот так у нас в России идет программа переселения из аварийного жилья!

  А вот интересеные сведения о самом доме, в который планировалось переселить семью Одноварченко:

  И что же выясняется?

  1. Девять квартир получают примерно одинаковые площади за исключением двух. Семью Одноварченко, проживающей в трехкомнатной квартире 1 общей площадью 50 кв.м. предполагается переселить в однокомнатную квартиру 3 общей площадью 43 кв.м., что меньше на 7 кв.м. А семью, проживающей в двухкомнатной квартире 9 общей площадью 39,8 кв.м., предполагается переселить в двухкомнатную квартиру 2 общей площадью аж 74,4 кв.м., что на 35 кв.м. больше. Это практически в 2 раза!

  Это и есть те незначительные отклонения в большую или меньшую стороны, о которых писали Доронина Л. Ю. и Рудольф А. А. в своих письмах? Это равнозначность что ли?

Но, постойте-ка, так что же это получается, квартиры для семьи Одноварченко нет? Стойте, как это нет? А вот так нет. Изначально в плане строительства дома 17 по улице Мичурина вообще не предусматривалась квартира площадью 50 кв.м.

для семьи Одноварченко.

  2. Всем жильцам были предоставлены квартиры на 1 комнату меньше: владельцам трехкомнатных квартир были предоставленные двухкомнатные квартиры, а владельцам двухкомнатных квартир однокомнатные квартиры. Это противоречит понятию равнозначности площади, данной в ст. 89 Жилищного Кодекса РФ с учетом определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. N 469-О и определения Верховного Суда РФ от 22.06.2010г. N 69-В10-8.

  3. Так же много вопросов к самому строительству дома. Дом построен из дерева и обшит сендвич панелями. И такой дом обошелся 27 500 рублей за 1 кв.м. За такие же деньги стоят многоэтажные панельно-кирпичные дома! Себестоимость 1 кв.м. в таком доме не должна превышать 15 000 рублей. Стоить такие дома в XXI веке в регионах с суровой зимой, прекрасно понимая, что его эксплуатационные характеристики не превысят и 20 лет, это, извините, уже совсем. Видимо, уже не выгодно строить дома на века, а выгодно только до следующей федеральной программы…

 Но как мы уже знаем из открытого письма семьи Одноварченко, они узнали про суд об их выселении в конце мая 2011г. Семья Одноварченко нанимает местного адвоката, который составляет встречное исковое заявление.

  На очередное заседание суда администрация даже не явилась, отказавшись тем самым от иска.

  Исковое заявление принимается тем же судьей, что вел дело о выселении семьи Одноварченко. Судья принимает иск и на следующий же день уходит в отпуск на месяц. Итак, проходит месяц с небольшим и только в конце августа 2011г. суд выносит решение:

«предоставить квартиру, состоящую из трех комнат жилой площадью не менее 37,5 кв.м., общей площадью 50 кв.м.»

Есть только одна маленькая мелочь – таких квартир в муниципальном жилом фонде нет! Решение есть, а кватиры нет! Да и сами решения судов об обязательстве, а не о вселении в конкретное спорное помещение МОГУТ ИСПОЛНЯТЬСЯ ГОДАМИ…

  Уже думаю всем абсолютно понято, что в данном случае остается только действительно договариваться с администрацией, что естественно закончится существенным нарушением прав человека. Либо предложат меньшую квартиру, либо мизерную компенсацию. Так или иначе, останешься в проигрыше.

На странице 3 решения суда сказано, что в отношении истца (семьи Одноварченко) не решен способ переселения из кватиры 1 дома 12 по улице Рабочей. В тоже время в решении говорится, что постановление о сносе дома 12 по улице Рабочей исполнено. То есть сам суд подтверждает, что квартира семьи Одноварченко была снесена до завершения переселения!

 Подождите, как такое может быть? Получается, что не дождавшись решения суда, администрация сыктывдинского района снесла старый дом вместе с квартирой семьи Одноварченко, в котором находилось практически все их имущество.

Как можно снести дом, если в нем находится непереселенная квартира? Как такое может быть вообще? Оказывается можно, если мы живешь в России!

 Администрация даже не уведомила семью Одноварченко о предстоящем сносе дома, хотя прекрасно знала из переписки адрес их фактичесго проживания!

 Переселение дома 12 по улице Рабочей, свидетелями которого был весь Выльгорт, начинается в апреле 2011г. и заканчивается юридическим списанием дома с баланса 09.08.2011г. И за все это время администрация ничего так и не сообщила семье Одноварченко. ФАНТАСТИКА!

  Мы специально просмотрели юридическую практику с 1994г. и не нашли ни одного случая, когда мастный орган власти вытворял подобное.

  Мы имеем дело с первым истории российского права  «административным разбоем» муниципальных органов власти в отношении имущества граждан! Нарушено одно из главных конституционных прав гражданина на неприкосновенность жилища, а также: Гражданский Кодес РФ, Жилищный Кодекс РФ, закон о защите прав потребилетия и Уголовный кодекс РФ! 

  Единственным объяснением подобного безумного поступка мы видим следующее. Если бы администрация выиграла иск о заочном выселении семьи Одноварченко, это бы автоматически снимало с нее обязанность кого-то уведомлять о сносе дома соответственно. Причем, что немаловажно, любое имущество в такой квартире могло быть признано бесхозным в силу положений 225 статьи ГК РФ: «от права собственности, на которую собственник отказался». Для этого не надо было бы даже подавать новых исков и тратить время. Получается, что администрация была уверена, что ей удастся выселить заочно семью Одноварченко, другого объяснения мы не видим.

  Но давайте обратим внимание на вторую страницу судебного решения. Там говорится о некой квартире №3 в новом построенном доме №17 по улице Мичурина, которая предлагалась администрацией.

  Но почему в решении суда больше ничего не было сказано об этой квартире? Ни об ее общей площади, ни о количестве комнат?

  Для того что бы понять, почему суд недоглядел эту важнейшую деталь узнаем, что же из себя представляет этот новый построенный дом №17 по улице Мичурина села Выльгорт.

 Далее семья Одноварченко получает обнадеживающее письмо, в котором Администрация говорит о будущем переселении и предоставлении кватиры:

Но, как мы уже знаем, в действительности идет суд об их выселении. Почему Администрация не сообщила о суде? Это что, умышленное введение в заблуждение?

А вот дальше начинается, что-то невообразимое...

 Пока шел суд о выселении семьи Одноварченко в их отсутствие, в администрацию Сыктывдинского  района пришел депутатский запрос по делу семьи Одноварченко. На подобный запрос нужно отвечать только лично сам глава Сыктывдинского района Рудольф Артур Альбертович написал письмо, которое оказалось просто уникальным в истории современной российской бюррократии:

1. «Цена контракта в текущих ценах составляет 13 274 150 рублей. Цена контракта является окончательной…»

  Артур Альбертович, Ваша цена контракта не совпадает с официальными данными фонда ЖКХ, а также совсем не совпадают с вашим же пресс-релизом. Согласно данным фонда ЖКХ на строительство было затрачено 12 611 826 рублей, а согласно пресс-релизу 13 700 000 рублей. Откуда взялся лишний миллион рублей? Вы его что, «добровольно» собрали с жителей? Тогда о какой окончательно цене контракта Вы говорите?

2. «Администрация имеет основания начать процедуру выселения гражданки Одноварченко Е.С. из занимаемого по договору социального найма жилого помещения»

  Во-первых, Артур Альбертович, выселять не Одноварченко Е.С., а также еще 3 членов ее семьи, включая несовершеннолетних детей. Мы, конечно, понимаем, что люди Вас, видимо, мелочь, но нужно быть точным.

  Во-вторых, Артур Альбертович, так Вы же уже подали иск на выселение семьи Одноварченко месяц назад, только, правда, почему-то не из-за указанного вами долга, а по причине выезда в другое место жительства? Вы уже забыли?

Обратите внимание на даты. Депутатский запрос поступает 28.03.2011г, и в этот день 28.03.2011г. администрация подает иск на выселение!

  3. «…Кроме того, гражданка Одноварченко Е.С. нарушила законные интересы соседей (91 ЖК РФ), т.к. не проживая в доме с печным отоплением, нарушается тепловой контур жилых помещений. Соседи неоднократно жаловались на этот факт.»

  Артур Альбертович, Вам не стыдно писать такое? Видите ли в чем дело, у большинства граждан в Сыктывдинском районе (этот район, в которым Вы являетесь главой) в доме тоже печной отопление, но вот они не принимали на себя обязательств отапливать своих соседей и никакие конструкционные особенности дома не могут наложить подобных обязательств. У граждан в квартирах не котельные!

  И если человек не хочет или как в случае с семьей Одноварченко не может проживать в квартире это не может нарушать права соседей уже по определению, т.к. этими действия не создается ограничения прав пользования другими жилыми помещениями. Читайте внимательнее законы, Артур Альбертович, на которые Вы сами же и ссылаетесь.

  Отопление – проблема коммунальных служб и оно не зависит от действий (бездействия) конкретных жильцов. Коммунальные службы были обязаны провести альтернативное временное отопление (пусть даже электрическое) по соответствующим жалобам соседей. Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

  И еще, Артур Альбертович, в письме Дорониной – вашей непосредственной подчиненной было сказано, что семья Одноварченко  незаконно сдает в субаренду свою муниципальную квартиру. Вы же удтверждаете, что семья Одноварченко неиспользует печь в связи с непроживаем в квартире. А Вам не кажется, что два эти два обстоятельства противоречат друг другу? Если в квартире проживали какие-то люди, так как они могли не использовать печное отопление, особенно зимой? ОНИ ЖЕ НЕ ЙЕТИ, ЧТО БЫ ЖИТЬ В КВАРТИРЕ БЕЗ ОТОПЛЕНИЯ ВСЮ ЗИМУ!

4. «…Естественно, это в том числе, длительное непроживание в жилом помещении, ускоряет процесс разрушение конструкций дома.»

  Неисполнение муниципальной властью своих прямых обязанностей – вот, что на самом деле разрушают конструкции домов. Кстати, Артур Альбертович, Вы уже забыли, как 4 с лишним года назад признали этот дом непригодным для проживания? О каком тогда разрушении конструкции дома может вообще идти речь?

5. «…Согласно проекту строительства многоквартирного дома для переселения жильцов аварийного дома площади жилых помещений незначительно отличаются в большую или меньшую стороны…»

  Артур Альбертович, незначительно отличаются? Тогда как Вы объясните, что в новом построенном доме 17 по улице Мичурина у одной кватиры, простите, отсутствует целая комната, а у другой кватиры откуда-то взялось лишние 35 кв.м.? Вы считате это незначительным отклонением?

6. «В настоящее время с гражданами, проживающими в многоквартирном доме № 12 по улице Рабочей с Выльгорт, заключаются соглашения о намерении участия в долевом строительстве 11-ти квартирного дома по ул. Мичуриной с Выльгорт.»

  Артур Альбертович о каком долевом строительстве Вы говорите? Строительство дома №17 по улице Мичурина осуществляется в рамках государственной программы переселения при полной финансовой поддержке фонда ЖКХ. Это некоммерческий проект, а Вы некоммерческая организация. Вы же сами об этом писали выше в своем же письме в самом начале!

Мда, это конечно шок! Фактически в письме Артур Альбертович говорит о доплатах за получение квартир под видом заключения инвестиционных договоров долевого строительства дома, который по факту уже построен за бюджетные деньги. Вот такие дела! Россия – страна парадоксов! Ну, в какой стране мира такое еще может быть? Обратите внимание, дата письма 04.04.2011г., а уже 13.04.2011г. в этот дом уже вселяются люди. Фантастически быстрое долевое строительство капитального дома за 10 дней. Глава пишет о каких-то намерениях, а дом уже готов! Вот так бы всегда строили!

Ну что тут скажешь. Вот такой вот чиновник управляет Сыктывдинским районом уже около 10 лет.

Далее следует странный поступок...

 Итак, после отписки и угроз выселением, администрация сыктывдинского района перешла к активным действиям и 28.03.2011г. директором муниципального учреждения «Центр жилищных расчетов и субсидий» Филипповой Татьяной Николаевной  подается беспрецедентный по своей дерзости и наглости иск в Сыктывдинский районный суд республики Коми о выселении семьи Одноварченко в никуда (на воздух) в связи с их выездом в другое место жительства:

  Обратите внимание, иск был подан уже после письма Дорониной от 16.03.2011г., т.е. администрация уже знала о содержании письма семьи Одноварченко Президенту РФ, в котором, напомним, открытым тексом говорилось, что «им негде жить, и они очень надеются на получение новой квартиры, а также о тяжелом материальном положении». Таким образом, прекрасно зная, что семья Одноварченко никуда не терялась и временно переехала до момента получения новой квартиры, администрация все равно подала иск связи с выездом в другое место жительства? Как это назвать?

Это что же получается, кто жалуется президенту РФ, тот идет на улицу?

  Сам по себе иск полностью неосновательный, но суд  принимает его без проблем и начинает судебные заседания в отсуствии семьи Одноварченко. Кстати, в европейских странах, за подачу неосновательного иска можно получить достаточно солидный встречный иск за причинение морального вреда. Но это же Россия...

  К самому иску также возникет огромное количество вопросов. Во-первых, почему администрация решила выселить семью Одноварченко именно сейчас, как раз накануне получения квартиры. Во-вторых,  почему иск подан не по причине задолженности семьи Одноварченко за ЖК услуги, о котором говорилось в том же письме Дорониной? А может задолженности и не было?

  Также не совсем понятно  как администрация рассчитывала выиграть подобный иск. Может в заочном порядке как в этом случае? Обратите внимание дело о выселении принятно заочно.

  Но одно известно абсолютно точно - сам факт подачи иска говорит о том, что планы администрации были четко документально зафиксированы  - сделать семью Одноварченко БОМЖАМИ.

  Но дальше начинается еще интернеснее...