А может Сталин уже здесь?
Очень часто встречаю, портреты Сталина на плакатах КПРФ, а также тех, кто агитирует за КПРФ на предстоящих думских выборах.Коммунисты считают Иосифа Виссарионовича своим лидером, своим знаменем в борьбе и все его заслуги считают заслугами партии, а значит своими.А считал ли так Сталин? Как Сталин относился к партии, к её преданным членам? А ведь это интересно, особенно если отмести словесную шелуху и посмотреть на дела этого великого человека. Как сказал Христос – «По делам их – узнаем их».
Первое с чем сталкиваешься, интересуясь этим вопросом – это то, что Сталин пустил под топор всех тех, кто совершил октябрьский переворот, и ведь не просто так, а с формулировкой «враг народа». По Сталину получается, что революцию совершали враги народа, большевики-ленинцы. ( кстати, до 1927 г захват власти официально именовался октябрьским переворотом и только на 10-ти летнюю годовщину это было названо Великой Октябрьской революцией).Те, кто не был официально осуждён как враг народа - погибали; кто от странной внезапной болезни, как например Куйбышев, Орджоникидзе (члены политбюро) или на операционном столе как Фрунзе; кто-то от несчастного случая как Тер-Петросян (легендарный Камо); кто-то в результате странного покушения как тот же Киров.
Иосиф Виссарионович не очень церемонился со своими товарищами по партии. Родственники многих членов политбюро и даже их жёны прошли через лагерные сталинские застенки, как например жёны Калинина и Молотова.
Кто-то наверное скажет, что так и надо, что перед законом все равны…..может оно и так. Но каково вам приходить на службу и выполнять поручения человека посадившего вашу жену, отца, сына , племянника и никак не показывать своего отрицательного отношения к произошедшему? Не выразить этого ни словом, ни жестом, ни взглядом? Если это не издевательство, не наплевательское отношение на вас как на человека, то что?
А может Сталин уважал съезды ВКПб –КПСС ? Прислушивался к их мнению?
Вот такой пример, XVIII съезд ВКП(б) состоялся 10 - 21 марта 1939 года, следующий XIX съезд КПСС открылся в Москве 5октября 1952года. (13 лет страна жила без съездов и ничего). На этом съезде ВКП(б) переименовывается в КПСС. Были внесены изменения в Устав партии: Политбюро ЦК преобразовывалось в Президиум ЦК, который по численности должен был вдвое превышать прежнее Политбюро. Сталин замыслил изменить, сложившееся за 13 лет между съездами, соотношение сил в правящей группировке страны. Реализовать свои замыслы он не успел. На первом же Пленуме ЦК он предпринял попытку вывести из сформированного внутри Президиума Бюро двух человек - Молотова и Микояна. Однако уже в марте 1953 года, буквально в момент его смерти, этих политиков вернули обратно, а состав Президиума сократили до размера прежнего Политбюро, запросто проигнорировав решение XIX съезда, (читай Сталина).
Такой перерыв между съездами, в очень непростое для СССР время, говорит лишь о том, что мнение съезда Сталина не очень-то интересовало и собрал он его по большому счёту затем, чтобы изменить партийную структуру. Придать вид законности этим изменениям. Конечно, на съезде утверждали «Директивы о пятилетнем плане развития СССР на 1951-1955 годы», вот только дата утверждения какая-то странная – конец 1952года, а если бы съезд не утвердил? И что делать с планом, по которому страна уже живёт 2 года?
Это ещё одно доказательство того, что все эти съезды – спектакль, и никого, из партийного руководства страны, мнение коммунистов и их съезда не интересовало. Никогда. Ни во времена Сталина, ни во времена Хрущёва, ни во времена Брежнева и т.д.
Как только вожжи чуть ослабли – КПСС развалилась, а с нею и СССР.Ведь всеми республиками правили секретари ЦК .
И вот когда я вижу коммунистов с портретом Сталина , мне хочется спросить – «Сталин вас считал за бессловесное стадо, вы снова хотите стать стадом? Чуть высказал сомнение – в лагерь, если два друга сомневаются – значит это организация, значит расстрел. Неужели кто-то этого ещё хочет?»
Видимо хотят.
Но тогда в чём дело? Мне кажется, что Сталин уже здесь. Просто вы проморгали его приход, как иудеи не поверили приходу ожидаемого ими мессии.
Что такое вертикаль власти? Разве это не демократический централизм страны советов? Чего возмущаться отсутствием выборов губернаторов. Разве в СССР, кто-то выбирал первых секретарей обкомов, крайкомов, республик? Их назначали из центра, а местная парторганизация утверждала кандидатуру на каком-нибудь собрании партактива, и никто не рыпался. Разве нет?
Да, сейчас в Кремле много проходимцев и прочего сброда, но давайте вспомним Сталина, когда он начал большую чистку своего аппарата? Апогей репрессий – это 1937 год. То есть через 20 лет после 1917года. Не всё делается сразу и быстро. Сначала создаётся репрессивный аппарат. В 33-35гг пробная чистка, а в 37 понеслось.Вот и сейчас, всё идёт по законам жанра. Сначала создаётся партия власти и из Думы вытесняются все остальные партии,(так же как в своё время остались не у дел все эти анархисты, левые эссэры и пр. кто участвовал в революции и гражданской войне). Кремль потихоньку очищается, убрали самых одиозных противников - Березовский (2000), Гусинский (2001), Ходорковский (2003). Кто не понял, что надо самому свалить, что их время ушло – последуют примеру Ходорковского.
Троцкого Сталин тоже отпустил. А ведь у него было много сторонников. Почитайте В.Шаламова или посмотрите фильм снятый по его рассказам - «Завещание Ленина». Как там молодые ребята троцкисты расклеивали листовки, тайно собирались, агитировали. И что с ними стало? А всё потому, что это вело к расколу партии.
КПРФ в настоящее время сама по себе раскалывается и дробится на мелкие осколки. К сожалению, отсутствие консолидации - от отсутствия идеи и лидера. Что бы кто бы не говорил, но КПРФ это труп, Зюганов не Сталин. И это давно пора признать рядовым коммунистам, раз он за 20 лет не смог создать большинства в Думе, не смог сделать свою партию – партией власти. Причин и объяснений этому может быть много, но главное-то результат. А результат нулевой.
Удивляет то, что кто-то ещё верит Зюганову, кто-то покупается на его призывы, весь смысл которых – «Назад с СССР». Вот только назад у Зюганова всё равно не получится и в основном потому, что он не знает, как все эти свои лозунги осуществить.
А Россия тем временем, со скрипом и пошатываясь, движется вперёд. Создание единого таможенного пространства – это и есть медленное, но верное подтягивание к себе своих территорий. Да , не сразу. Да не за один год. Но процесс идёт. А всё почему? Сталин пришёл. Хитрый, жёсткий, обновлённый, но это ОН.
Помните как большевики в 1918 по Брестскому договору раздали территории? Потом в 20-х немного вернули, а в 1940г., через 22 года вернули почти всё. Не сразу, а через 22года.
Так что всё ещё впереди. И чистки гос аппарата, и возврат территорий, и военная мощь. Жалко, что мало кто это замечает. Люди, поддерживающие КПРФ и мечтающие о возвращении Сталина, на самом деле клюют на старую советскую атрибутику, на красные знамёна, на серп и молот, на пионерские галстуки. Но всё это фетиш, за которым ничего нет. Это то же самое, что считать верующими - всех кто носит крестик.
В заключение хочу сказать: - «Давайте читать Сталина. Изучать его деятельность. Анализировать происходящее сейчас. Проводить аналогии. Судить людей по делам их и тогда многое станет ясно. И не заманит нас тогда разжиревший чиновник красным флажком с серпом и молотом»
Комментарии
Выстроил вертикаль власти, которая в дальнейшем будет только усиливаться.
Однако, мне, признаться, очень не хотелось бы быть современником Сталина.
А Вам?
В любой стране, в любую эпоху.
Комментарий удален модератором
И допобеждались!
Ты, и подобные тебе, так и остались в тех идейных пеленках - не сделали выводов, не выросли, всё барахтаетесь в прошлом, скорее, тоскуя по своей бравой молодости, чем по политическому режиму.
Всё никак не усвоите, что социализм не может быть насильственным образом спущен сверху, что до социализма нужно дорасти естественным путем, и что тоталитарная партийная номенклатура рано или поздно развалит любую страну.
Всего доброго.
Еще хуже наломал бы дров.
Вот только не мой.
Это сугубо личное мое мнение и отношение к Сталину.
А от репрессий, как от сумы и тюрьмы, Вы не зарекайтесь.
Вас бы тоже могли ухлопать во времена вождя народов.
Комментарий удален модератором
Хоть бы один назвал современную процветающую страну с коммунистическим строем.
Только про Китай не надо. Это настолько наивно - считать Китай коммунистическим, что даже не обсуждается.
Даже Вам это должно быть понятно. Впрочем, продолжайте петь осанну своему земному богу. Меня это, собственно, не касается. Всех благ.
Личностью Сталин был только как тиран и убийца. Как Нерон.
Чему я, собственно, рад.
Кстати, к Советскому Союзу, как к огромной и светлой Родине детства, как ни странно, у меня любовное, трепетное отношение. Люблю тот незабвенный Союз, хотя и застал его подростком.
Только не ищите противоречий.
Все слишком сложно.
Так, что Ваш копипаст моего поста не катит.:))
Давайте оставим любовь-морковь пылким вьюношам.
И как это не искать противоречий, когда каждая живая клеточка, а уж тем более социальный организм весь состоит из противоречий, когда противоречие есть движение и жизнь.
Все эти указанные Вами курсы на "анти" - просто мелкая струйка против мощного потока коммунистической агитации и промывания мозгов на всем протяжении существования СССР - мелкая струйка против сформированного массового сознания, выращенного Системой и пропитанного коммунизмом, сталинизмом, советизмом.
Само собой, возникали на Западе и в самом СССР институты и центры, которые противоречили и противостояли этому потоку. Само собой, появлялись индивиды и группы инакомыслящих и несогласных. Они не могли не возникать. Такова природа Вселенной – любой объект порождает свою полярность (это если с политической плоскости резко перейти на плоскость метафизики). И – «противоречие есть движение и жизнь». И в этом Вы со мной совершенно согласитесь. Маятник качается всегда в две стороны.
Ну, а любовь-морковь - это, собственно, все, что имеет значение.
Праздные, сухие рассуждения наши – вторичны.
Не понимаю, как средневековое чтиво может быть учебным пособием для современного лидера? Эта книга - годна именно для диктаторов. Да, общие места в книге - верны и даже прекрасны, но неприменимы к современности. Я ее, кстати, читал к семинарам по философии – давно.
Диктаторы боятся умных - это аксиома. Могут приблизить, но всегда с ними настороже.
Спасибо за внятный диалог.
Быть наказанным по закону - это не репрессия. Репрессии - это незаконные действия правителя в отношении граждан страны ввиду укрепления своей власти, своего положения.
Комментарий удален модератором
И обычного вора - репрессируют? Нелепость.
Обычно репрессируют по тем или иным политическим причинам - за инакомыслие, за посягательства на власть.
Приведенное Вами определение репрессии - базовое, и по сути не противоречит моему.
Мое определение - уточняющее, дополняющее и подчеркивающее роль "правителя".
Именно правитель осуществляет карательные меры над несогласными и недовольными посредством государственных органов - осуществляет во имя своих интересов и убеждений.
Бердяева читает каждый русский интеллигент.
А если еще не читает - то должен читать. Бердяев, как никто другой, показал нам себя самих - русских. Это же выдающийся и глубочайший наш мыслитель. Он, как никто другой, современен.
Шри Ауробиндо в самом деле знают немногие. Но тем более есть смысл поинтересоваться его наследием. Он являлся идейным предшественником Махатмы Ганди, самого человечного, популярного, успешного политика 20 века.
Представьте, Медведев стал бы руководствоваться постулатами из "Государя". Смешно.
Комментарий удален модератором
Так вот. "Незаконные репрессии" - - из той же оперы нелепостей нашего языка.
Репрессии - всегда незаконны.
А воров и убийц - не репрессируют, а наказывают. По-крайней мере, в обиходе и обывателей, и СМИ, и академиков в понятие "репрессий" вкладывается именно политический контекст.
Сами "законы" того времени, на мой взгляд, были - "незаконными". Например, это отвратительная, чудовищная 58-я статья. Ведь могли заграбастать кого угодно - и вкатать сколько угодно по этой статье по одному только анонимному доносу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Всё в этом мире - противоречие, в т.ч. между трудом и капиталом, я защищаю труд, Вы - капитал. Только и всего!
Капитал создаётся в результате присвоения ЧУЖОГО труда.
Прежде чем присвоить чужой капитал, его нужно создать - и создать трудом, пусть даже чужим. По-любому, капитал создается трудом. Мое утверждение остается в силе.
Более того. Капитал можно создать и своим трудом. Например, начать с нуля и своими трудами и талантами сделать себе капитал и приумножить его. Этот вариант марксизмом почему-то в упор всегда игнорировался.
Это краеугольный камень марксизма - именно этот постулат и создает класс пролетариев. А без пролетариата - нет марксизма. Значит, капитал (частный) подрывает основы марксизма - и его надобно уничтожать и игнорировать.
А какие еще варианты? Нешто надо было "Капитал" осиливать?
Капитал и я не смог осилить полностью.
Хотя и приходилось обращаться к некоторым его местам, что бы убедиться в том или ином толковании (изваращении)Маркса.
В конце концов всё сводиться к вопросу что первино материя или сознание.
Покажите Ваш список, уверен там присутствует Кара Мурза. Или нет?
Бем-Баверка (не закончил). Также статьи и статейки.
Кара-Мурза не попадался, хотя, конечно, слышал о нем.
Не претендую на исчерпывающее знание Маркса. Собственно, чтобы понять и исчерпать Маркса, нужно быть самим Марксом.
Но думаю, суть марксизма уловил.
Я так понимаю, только от Маркса и Геннадия исходят умные идеи?
Кстати, человек - тоже идея. Человек - бессмертен?
Знакомится с Марксом надо или по самому Марксу или по его последователям, а не по его критикам.
Из уважения ознакомился с французом и скачал "Критику теории".
Француз вообще не о том.
А вот Бем Баверк не выдерживает сам никакой критики, даже при беглом ознакомлении с ним.
А теперь скажите, а что сделал Путин практически за такое же время с 2000 года?
Мне мусульманин однажды сказал то же самое: знакомиться с Исламом надо по самому Корану и по его последователям.
А подобный подход обрекает человека на некритическое усвоение. Так зажигаются звезды - или рождаются фанатики.
На мой взгляд, изучать и осмыслять объект или учение надо как изнутри, так и извне. Причем извне - важнее.
Правильно Вам сказал мусульманин.
Единственная цель любого последователя - это убедить в исключительной истинности своего учения.
Последователи, как правило, убеждены, что обрели истину в самой последней инстанции.
Мусульмане, например, вместо исторических фактов верят в мифы. Их факты давно обросли плесенью и обратились в мифы. Например, они убеждены, что Мухаммед однажды слетал к Богу на седьмое небо. Или что гора однажды пришла к пророку. Бред, не правда ли?
Уверяю Вас, критически настроенный историк и богослов знает ислам лучше любого ярого мусульманина - историю ислама, основные положения ислама, традиции в исламе.
И весь вопрос в том, что ЭТО?
Логическое продолжение Союза или порождение ошибок и/или противодействия внешних сил при строительстве ПЕРВОГО в мире государства подобного типа.
Сейчас не трудно найти непредвзятые исследования его биографии и его деятельности.
Одно из них "Досье без ретуши" Ю.В. Емельянова
http://tululu.ru/b16315/
Я тоже люблю читать именно книгу. У меня есть обе этих книги.
Но вот что бы читать в электронном виде подумываю и прицениваюсь к медиаридерам.
Кстати, почему "Путь к власти"? Разве не "Досье без ретуши"?
Я, фактически, только книги и читаю. Очень редко прибегаю к электронному чтению.
Да и насильственность Вы сильно преувеличиваете. Её, на первых порах не было вообще.
Эволюционный путь это прекрасно, но если доживём, то увидим, что буржуазия без крови власть не отдаст.
Буржуазия уже вырождается. Потому как даже средние слои населения нищают - посмотрите, что творится в Европе и в США. Власть и деньги все сильней сосредотачиваются в руках кучки - олигархов. И то ли еще будет. А это приведет к тому, что даже без революции (тотально-радикальной) массы просто начнут менять свое правительство, менять и формировать себя, свои устои и взгляды. Впрочем, это только один из вариантов будущего. Может, и грянет очередная революция.
Никогда ещё в истории буржуазия не отдавала власть без крови, что Вам позволяет сделать такое предположение, о бескровности, на будущее?
Буржуазия сама под ударом, сама вырождается. А бескровность, конечно, не гарантирована. Я имел в виду, что не будет радикальной революции, которая сметет на своем пути весь строй, все общественные институты и начнет с относительно чистого лица, как это было после 17 года. Думаю, революция будет, скорее, мягкая, бескровная, цивилизованная. И будет больше походить на интенсивную эволюцию.
Большевики даже выпустили под честное слово офицеров и др., кто был тогда арестован.
Развязала бойню именно буржуазия.
Просто под конец он в самом деле постиг, что предложенной им полит-экономической системой полноценное государство не построить.
Таких прожектов много. На словах, на бумаге - всё здорово, а на деле - овраги мешают.
Берём 2-ю мировую войну, против Гитлера воюют в основном СССР, США, Англия и Франция. Вроде бы союзники, Гитлер повержен, эта тройка против СССР. Холодная война, они вроде как против СССР, а на самом деле всю З.Европу завоёвывают США. Не на полях сражений, а в ходе экономической войны, план Маршалла и т.д. А разве создание объединённой Европы и своей валюты "евро" это не война покорённой Европы против США?
Конечно времена не те, и люди другие, но ведь так и должно быть. И то что мы не знаем планов Путина - это ему как раз в плюс. Хорош бы он был если бы его планы прочитывались как открытая книга. И то что у России создаётся имидж слабой и разваливающейся державы - это тоже плюс, тем неожиданней будет удар. Только идиот хвастается какой он сильный.
Сталин выпустил Троцкого потому, что он орал "Сталин предал идеалы революции, он продался бужуям"
Вот потому я и жду чего-то именно такого и именно от Путина.
Это фашизм. Если заглянуть в словарь, то можно найти такое определение: государственный режим тоталитарного типа. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера". Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор и агрессивная, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к "чуждым" социальным и национальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации - непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа широко используют лозунги популизма, социализма, имперской державности. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах и типах личности в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации.
Вспомним диктатуру пролетариата, классовую борьбу, шестую статью союзной Конституции и, наконец, постановление Конституционного суда России по делу КПСС, где чётко сказано, что "В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы...
Когда Молотов попросил Сталина отпустить его жену, Сталин ответил: -- это не я его арестовал -- её поймали с поличными соответствующие службы и я ничего не могу изменить..
А про группен-секс с комсомольцами может и придумали нарочно, чтоб Молотов не очень волновался за жену..
Я не ЧМО и сам с усами;-)
Только последний абзац не понравился.
Комментарий удален модератором
Если в 1937г. стреляли и сажали и это принималось как низами, так и верхами - прошло всего-то 20 лет после Гражданской войны, когда все вопросы решал товарищ маузер - то сейчас общество созрело до того, чтобы просто сажать.
"Сажайте и вырастет", сказал писатель Андрей Рубанов.
Россия всё равно придёт к жёсткой руке - без этого ей не вылезти.
Это только прекраснодушный наш Дима может болтать о какой-то там демократии. А когда Америка конца двадцатых оказалась в пропасти, Рузвельт объявил Новый курс, основаный, между прочим,и на жёстской руке - он тогда больше половины банков закрыл.
А нам своих абрамовичей и дерипасок с яйцами вексельбергов давно пора проверить на вшивость, одного скальпа Ходора явно мало.
Только вот Путину это явно не под силу, замазан сильно. Он на своём пике смог Ходора упечь, а сейчас сам отяжелел, забронзовел и стул под ним явно шатается.
Комментарий удален модератором
А чем скажите Путин не труп? Уберите его рожу из экрана на пару недель, перестаньте по поводу и без поводу повторять его фамилию, отберите у него право раздавать подачки, пусть даже жалкие и мы посмотрим,кто труп.
Уже на третьей неделе на вопрос - кто такой Путин, люди будут долго и нудно вспоминатть.
Жирик не даром устраивает периодические скандалы, лезет на все шоу (подозреваю, он своё участие проплачивает), даже поёт - чтобы не забывали.
Думы явно мало, да и не интересуется народ Думой, а вот блатную песню на пару с Серёгой - запомнит. Не дурак Жирик в этом смысле.
Потому и отдаёт ТВ лучшее время двум харям - чтобы народ их не забыл.
В общем, чтобы не завонялись.
__________________
Я бы или людоеда попытался застрелить, или сам бы себе пулю в висок. Но терпеть такое, чтобы моя жена сидела...
Пламенный привет с Ближнего Востока!Ваш Поэль.
1.Россия безграмотная превратилась в самую читающую страну в мире. Книги издавались миллионными тиражами на 110-и языках народов СССР. Сталин весь народ отправил учиться :взрослых -в вечерние школы, молодежь -в техникумы, институты. Создана лучшая в мире система школьного образования.
2.Вся страна занялась спортом. Открылись тысячи спортивных секций. Каждый завод имел команду спортсменов, крупные заводы, фабрики-свои стадионы.
3.В каждом райцентре-Дом или Дворец культуры. Такими же Дворцами культуры отраслевого подчинения располагали многочисленные города страны (Дворцы строителей, Дворцы железнодорожников и т.д.) В деревнях-клубы, избы-читальни. библиотеки.
Бесплатно работали кружки самодеятельности под руководством опытных профессионалов: духовые и эстрадные оркестры, танцевальные,, кройки и шитья, драматические, хоровые, судо- и авиамодельные и мн.др.
4.Создана лучшая в мире система здравоохранения.
5. Небывалый расцвет культуры и искусства.
6.По всем экономическим показателям СССР уступал только США, на территорию которых никогда не ступала нога иноземного солдата.
7.Население превратилось в народ.
ет своего правительства. Вероятно, он - прав.
И как только он откровенно выступил против них- в результате чего и помер...а мы имеем то, что имеем.
Кумиры - это не по моей части. Троцкий просто дал неплохой анализ формируюшейся в СССР системы. Это поклонникам Сталина не грех подумать, что повернись чуть иначе - они бы сейчас горевали уже о Вожде Льве Давыдыче; большой-то разницы нет.:)
А ВОТ "как только он откровенно выступил против них" не совсем непонятно кто тут против кого выступил...Сталину в конце вроде уж незачем было "выступать" против кого-либо - достаточно было распорядиться:)) И уж совсем забавно ваша горесть...ну помер бы Сталин чуть позже - но до сего дня он уж точно бы не дотянул! И сегодняшние проблемы все равно решать ныне живущим.
партией и судя по его семейке-не плохо.
Комментарий удален модератором
пора что то новое в пропаганде антикоммунизма,, старое уже не работает. и пора понять, что мы, и коммунисты и не коммунисты- не за возвращения к временам 70 --80 летней давности, и не за возвращения ко времена 100. 200. 300 летней давности, а все выступаем за движение вперед, за великую державу, какой она была во времена Иосифа Виссарионовича, и 40 лет после его смерти. мы ждем лидера ,и если он есть среди нас --подсказываем ему - s kogo надо брать пример в своей деятельности// и Конечно -- не с нашего" великого друга Обамы.". подумайте господин Пелевин, тот вы или не тот...
а то что партии колятся и распадаются-- это обычное дело , не стоит злорадствовать,
вот правую партию не могут создать уже 20 лет подряд, ни какое то подобие левой, один Жериновский 20 лет мелит одну и туже чуш, ни какую либо среднею-- с Яблоком полный швах, ни широкого народного фронта ,как было в 17 году..
И кстати насчёт широкого народного фронта в 17-ом году. Большевики проиграли выборы в Учредительное собрание, не помню точно, кажется 15% голосов всего собрали, а потому они взяли и разогнали делегатов, которые кстати приехали со всей России решать вопросы об устойстве власти государства Российского. Это был обычный вооружённый захват власти.
Когда говорят о гражданской войне, то всегда имеют в виду как правило Белое движение и забывают например о Крондштадском мятеже, а ведь там утопили в крови матросов которые делали революцию. Восстание рабочих в Ярославле , в Рыбинске,там тоже не офицеры и не буржуи. Крестьянское восстание на Тамбовщине, где Тухачевский травил газами не белых а целые села крестьян. Вы о этом народном фронте?
ну а что касается нас, здесьсидящих ,почемуто мы спорим о том ,что происходило 100 лет назад, и никак не хотим задуматься о действительных событиях происходящих сейчас.
время промолчал, что подписывал документы на растрел. По этому прежде чем вытаскивать
соринку из глаза, некоторым не помешало бы вытащить бревно из глаза.
Сталина нет уже 58 лет, может эти умники возьмуться за царя Ивана Грозного, тоже душегуба.
О Сталине у меня остались хорошие воспоминания, хотя жил напротив НКВД.
Отлично помню 5 марта 53 года, когда его не стало. Отлично помню первые послевоенные годы,
когда люди думали, что завтра будет лучше чем сегодня, и оно было так.
А такого как Сталин на данный момент нам бы не помешал, может навёл бы порядок.
Голосовать конешно надо за Зюганова, Хотя и он тряпка.
Если Хрущёв козёл и не прав в отношении Сталина, значит Сталин прав был, когда пострелял всех врагов народа. Но тогда получается, что революцию совершила банда проходимцев и врагов России. Эта же шайка победила в Гражданской войне. Сталин пострелял всех этих Блюхеров, Тухачевских, Якиров, Примаковых, Фабрициусов и пр.,а кукурузник Хрущёв, обвинив Сталина в культе и репрессиях, их реабилитировал.
Если мы за Сталина, то что мы тогда празднуем 7-ого ноября? Октябрьский переворот, организованный врагами народа? Если они не враги и действительно совершили Великую Октябрьскую революцию, победили в Гражданской войне - значит Сталин был не прав, постреляв их, но тогда выходит, что прав Хрущёв, обвинивший Сталина в культе и кровавых репрессиях лучших большевиков-ленинцев.
Вот ведь какая дилемма. О ней я и пытался написать в своей статье. И похоже об этом задумался не один я. Потому, 7 ноября СМИ и рассказывали в основном о параде 7.11.41г., а не о революции.
Нечего здесь задерживаться....
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай )
А вот золото партии, золото Бормана, - оно не для вшивых агентов и
перевербованных министерских шоферов, а для тех, кто по прошествии времени
поймет, что нет иного пути к миру, кроме идей национал-социализма. Золото
Гиммлера - это плата испуганным мышатам, которые, предав, пьют и
развратничают, чтобы погасить в себе страх. Золото партии - это мост в
будущее, это обращение к нашим детям, к тем, которым сейчас месяц, год,
три года... Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они
не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас еще ничего не
смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать,
надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад,
доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова
"здравствуйте" произнесут "хайль" в чей-то персональный адрес - знайте,
там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!......
Солженицын рядом предлагает ему жить не по лжи.
А Гайдар, надувая щёки и глотая кипящую смолу что-то бормочет о преференциях.
Ну и главное, как сделать так, чтобы феномен Сталина не повторился в России и других странах.
Казак Гудвин.
По идее, нынешние чиновники не должны бы размахивать серпом и молотом.
Кто-нибудь видел сейчас такое?
Почитайте вы, у вас глаз не замылен, может найдёте
Может с Троцким спутал ???
Сталин всегда называл себя ленинцем и был согласен с ленинским планом минимумом. Победа революции в одной стране и дальнейшее её распространение на другие страны. Коротко в двух словах - это и есть создание плацдарма для мировой революции. Если найдёшь для этого другие слова - ради Бога, вот только смысл от этого не изменится.
Ну вот например из "Предисловия автора к первому тому" - "На Объединительном съезде партии, где обсуждался аграрный вопрос, большинство большевистских делегатов-практиков примыкало к точке зрения раздела, большинство меньшевиков стояло за муниципализацию, Ленин же и остальная часть большевистских делегатов стояли за национализацию земли, причем в ходе борьбы между тремя проектами, после того, как выяснилась безнадёжность принятия съездом проекта национализации, Ленин и другие национализаторы присоединили свои голоса на съезде к голосам разделистов"
Непонятно, какую точку зрения поддерживал Сталин, но....все дальнейщие действия, типа коллективизации, говорят о его поддержке Ленина, а "декрет о земле" всего лишь ду...
А насчет коллективизации...почитай сегодняшнюю статью - " —Дядечка, тот мальчик топил меня или спасал? —Спасал, дурочка…— А… за волосы… зачем? "...может что нибудь поймешь.
А насчёт коллективизации я привёл пример не для того, чтобы рассуждать хорошо это или плохо, а лишь для того, что в политике, в борьбе за власть, для достижения цели все средства хороши, обман в том числе. И так всегда и везде. На то это политика и борьба за власть, там свои законы и большевики здесь не исключение. Я просто привёл пример того, что землю никто изначально не собирался раздавать в собственность, но для революции надо было привлечь крестьян на свою сторону, так и появился "декрет о земле".Всего лишь. Точно так же как чечен вооружили против казаков, а потом в войну всем народом депортировали. Точно так же как награждали Махно орденом Красного Знамени, привлекли его для штурма Перекопа, а потом......сами знаете. Я не говорю хорошо это или плохо. Это политика, а она другой не бывает, нет там белых и пушистых. Вся политика это цинизм, обман, коварство, кровь, криминал и предательство.
Я оцениваю политиков не по мере добра, а по мере зла которое они совершили. Мы всегда выбираем из двух зол когда выбираем власть. Вот и всё.
Вы так не считаете? Флаг в р...
Евгений Пелевин ...раз вы приводите в качестве доказательства и цитируете первоисточник ...то будьте добры указывать источник. Тем боле ваша статья - вранье заканчивается ВАШИМИ СЛОВАМИ - "В заключение хочу сказать: - «Давайте читать Сталина. Изучать его деятельность." ...ну и где вы читаете и изучаете ?????
Возразите по сути статьи, а если возразить нечего - о чём тогда спорить.
Речь на совещании хозяйственников
И о независимости от мирового капитала - вы не совсем правы. Начнём с того, что индустриализацию СССР проводил именно с помощью мирового капитала. Все эти заводы, эл.станции, мартены и пр. всё это обеспечил мировой капитал за золото, которое Сталин вывозил вагонами. Да и после ВОВ мировой капитал кормил Россию. В СССР до самого его развала так и не научились обеспечивать себя зерном. И это факт.
Свой известный лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую» Ленин выдвинул в августе 1914 года, когда не было ещё белого движения.
И при чём тут Сванидзе, почитайте условия Брестского мира.
От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты либо войти в состав Германии. Также Россия обязывалась признать независимость Украины в лице правительства УНР.
На Кавказе Россия уступала Карсскую область и Батумскую область.
Советское правительство прекращало войну с Украинским Центральным Советом (Радой) Украинской Народной Республикой и заключало с ней мир.
Армия и флот демобилизовывались.
Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике.
Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам.
Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рубл...
Вот такие условия Брестского мира заключённого Лениным с Германией летом 1918г., а осенью Германия капитулировала. А если бы Россия не отдала всё это немцам?
Так кому и за что большевики всё это отдавали?
И вы говорите что нищей Россию сделал царь? И они от нищеты своей выделили полудохлой Германии 500 млн.золотых рублей.
Действительно нищета.
По делам их судите их.
Первые попытки расследования дел о коррупции и взяточничестве среди высокопоставленных руководителей в Узбекской ССР относятся к середине 1970-х годов. Так, ещё в 1975 году к ответственности был привлечен Председатель Верховного Суда УзССР. В поле зрения правоохранительных органов попала тогда и Я. С. Насриддинова, Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР в 1970—1974 годах; однако, в силу её влияния на Л. И. Брежнева расследование было приостановлено.
После смерти Л. И. Брежнева, последовавшей 10 ноября 1982 года, и избрания 12 ноября того же года Ю. В. Андропова на пост Генерального секретаря ЦК КПСС расследование коррупционных злоупотреблений в Узбекистане получило новый стимул, что объясняется, во-первых, длительным пребыванием Ю. В. Андропова на посту Председателя КГБ СССР и, как следствие этого, наличием у него информации о действительном положении дел в республике.
Как видите, Горбачёва ещё и близко в ЦК не было. Нужны ещё дела? Да вы просто почитайте Материалы 22съезда КПСС. Помните в котором году он был? В 1961, ещё при Хрущёве.
Халатность , некомпетентность - это конечно есть, но самое главное - они преданные бойцы. Это главное и за это почти всё прощается. Выговор, строгий выговор, выговор с занесением и пр. белиберда - главное, вроде как, не крали. Вот только народу России от этого легче не было.
И если для вас деньги не главное, то чего же тогда КПРФ требует повысить пенсии до 15тыс. руб., сокрушается о низких зарплатах военных, полиции, медиков, учителей? Какая-то шняга получается - выступают за повышение зарплат и в то же время ругают тех кто хочет иметь денег побольше.
Когда ты в достопамятное лето
Бежал до храма полторы версты
И, отрясая пепел партбилета,
Учился верно складывать персты,
Представил я пришествие ислама,
Когда, от пепла нового чумаз,
Ты опрометью выскочишь из храма,
Прикидывая как творить намаз.
Выходит только Сталин и сдерживал эту пиндосскую свору. Умер, и понеслось. Уж про жену Хрущёва и ту же Галину Брежневу я думаю вам рассказывать не надо.
Флаг вам в руки! Вперёд! Назад в будущее!
Плакать-то многие плакали, вот только слёзы у всех разные были.
а сейчас измельчал народец......
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но как сказал поэт, истина не рождается в спорах никогда. Тогда давайте спросим самих себя, зачем, люди имеющие разные уровни и слои знаний, разную степень интеллекта,(некоторые при этом искренне считая себя умными и культурными) до хрипоты и оскорблений, постоянно скрещивают интернетные и бумажные шпаги вокруг Сталина?
А может ответить на этот вопрос можно и так: Наверно потому, что эта личность настолько велика и многогранна, что каждый найдёт в нем и в результатах его деятельности- ВСЁ, что он захочет увидеть. Полный спектр. И добро и зло и все оттенки светлого и темного, и все всегда будут правы.
Так спросим себя, имеем ли мы, охмуренные какими то дешевыми жрецами потомки, прос..равшие свою страну, ничего не сделавшие для её процветания и для будущего своих детей, сегодня сметь давать объективную оценку ЕМУ? Тому, понять и оценить которого не в силах до сих пор мир?
Таких как Сталин теперь нет, то есть и побед нет. Нужно тщательно изучать экономические методы, которые применял Сталин. И ещё нужно изучать то, как задачи ставил Сталин, чтобы идти всё время вперёд.
Сталин в сознании народа связан с победами: тяжёлый труд и жертвы во имя побед, а также с величием страны, с гордостью за страну.
И за то, что ты русский.
Теперь нет ничего подобного. Жалкие, трусливые и жадные обыватели, неспособные быть творцами и героями.
Колбасы им, иномарочек, проституток и отдыха зарубежного. Все желания.
И большевики вели народ "от победы к победе". Сначала сами разрушили - потом восстанавливали, сначала отдали территории - потом вернули, за 4 месяца немцы дошли до Москвы, а их потом 4 года гнали, идя от победы к победе и т.д. И чья во всём этом заслуга? Нашей родной компартии. Народ воевал, пух с голоду, строил каналы и дороги , как потом оказалось - никому не нужные, поднимал целину, испоганив тем самым млн га земли, а ребята сидели в Кремле и решали - к какой бы ещё победе повести наш народ...типа поворота сибирских рек вспять, БАМа и пр.
Или я чего-то не так...
2. Огромные территории, утраченные якобы, были возвращены по итогам войны , да ещё и с солидным довеском.
3. Канал Москва-Волга снабжает Москву водой, без него кранты.
У Вас, к сожалению, большие пробелы в образовании. Увы.
И кстати насчёт пробелов в образовании. Помимо канала Москва - Волга есть ещё Беломор канал, Каракумский канал, Строили и не достроили канал Волга - Урал при Л.И.Брежнева, это как раз по теме поворота сибирских рек.
А может вы и про трассу строящуюся зеками параллельно Сев.мор.пути не слышали?
Правда к образованию это никакого отношения не имеет.
В 80-х была создана поливная техника "Кубань", я как раз работал в системе мелиорации, так вот расчётная окупаемость каждой установки (чего никогда не бывает) - 20 лет, а их в одном совхозе Лебедевский было штук 15. Так они себя и не окупили. Да вы почитайте материалы 22 съезда, издание тех лет, много чего интересного найдёте, как миллионы золотых народных рублей, выбрасывались на ветер, гноились или просто закапывались в землю. Всё это в материалах съезда, идёт разбор полётов, наказывают руководителей и пр. Почитайте - очень интересно.
А что плохого в том, что развивалось сельское хозяйство, что на Кубани применяли поливную технику? Что плохого в том, что была продовольственная безопасность? Что ни говори, а сёла и деревни в СССР развивались и богатели, дороги строились, детские сады, школы.
И говорил я не о Кубани, а о поливной технике под названием "Кубань". И о сельском хозяйстве мне рассказывать не надо, я 8 лет проработал в СХТ, 4 года обслуживал молочные фермы, 4 года поливную технику. Почти все хоз-ва СССР были убыточными, а уж о надоях и урожаях, о корнях проблемы, мне интереснее говорить со специалистом. Но достаточно того, что СССР был к 80-ым самым крупным импортёром зерна. Это к вопросу о развитии и богатении. Наверное поэтому Горбачёв и заговорил об интенсивных технологиях в с/х. Больше уже невмоготу было.
Вы, наверное, имеете в виду невысокую эффективность от мелиорации?
Приведу в пример животноводство.
Есть КРС (крупный рогатый скот) молочных пород, есть мясных пород, а есть мясомолочная порода. Наверху решили убить двух зайцев сразу и потому в СССР упор был на разведение мясомолочной породы. В результате не имели ни того, ни другого. Порода не молочная, поэтому надои не большие, 10 -15 литров - рекорд, и на мясо её не пустишь, тогда молока не будет. Да и порода не мясная, а значит и веса нет. К примеру - молочная порода даёт 40 - 60 литров молока, а мясная достигает кондиции за 1.5 - 2 года. Естественно - качество и количество мяса в разы выше.
Да вы просто посмотрите в поваренные советские книги, везде говядину надо варить 2 часа. Это потому что забивали старых коров и мясо у них как подошва.
Это малюсенький пример планового хоз-ва СССР.
Я потому и говорил, что мне лучше обсуждать всё это со специалистом. Ту же мелиорацию например. У нас в области каждый год списывалось 3тыс гектар земли. Это и засаливание и эррозия почвы. Земля просто становилась непригодной для выращивания. Специалисту мне не надо объяснять из-за чего это происходило. Не обижайся.
Да вспомните хотя бы те же музыкальные инструменты. Спросите у музыкантов, они кому-нибудь из них были нужны? А предприятия работали и выпускали. Магазины были завалены этим хламом - пианино, скрипками, ударными установками, баянами, горнами. Помню мы гитары называли скворечниками. Очень точная характеристика качества.