Знать или понимать?
На модерации
Отложенный
Современное общество – общество потребления. Один из самых востребованных продуктов потребления – информация. Потому-то и мультимедийный бизнес сегодня один из самых высокодоходных. Так как спрос рождает предложение, информационное пространство все более насыщается, все более уплотняется. Информация становится популярным средством развлечения. Но развлечение нужно понимать не только как способ проведения досуга. У слова развлечение есть и другое значение: рассеивание внимания, расчленение, растаскивание сознания. Сегодня сознание людей развлечено, разбросано по многим областям знания, люди знают обо всем понемногу, но зачастую, эти знания имеют весьма поверхностный характер. Следует заметить, что существует большая разница между знанием и пониманием. Понимание гораздо ценнее знания.
Если знание связано с вопросами «что?», «где?», «когда?», «как?», то понимание с вопросами «почему?», «зачем?». Если знание связано с информативным содержанием, данным внешним образом, то понимание – с усвоением этого содержания. Понять – значит усвоить, сделать внешне данное содержание своим. Например, кто-то знает, что наступать на грабли нельзя, но для него это пока просто знание. Но, когда, однажды наступив, он «заработает» на лбу шишку – к нему уже придет понимание. Внешне данное знание окажется, таким образом, внутренним содержанием. Но это – пример обретение понимания через опыт, причем, опыт негативный. Поэтому такой путь – не самый лучший.
Религиозный мир сегодня тоже пресыщен информацией. За всю историю существования церкви еще никогда не было такого времени, когда бы эта информация была представлена в таком обилии и в свободном доступе. Но, увы, и в этой среде сохраняется проблема поверхностного отношения к имеющейся информации.
Исходя из вышесказанного, можно кратко коснуться проблемы образования. Образование, в его подлинном значении, есть формирование образа. Какой образ должно формировать образование: внутренний или внешний? Разумнее было бы сказать: тот и другой. Но, если акцент делается лишь на внешней стороне, в ущерб внутренней, то формируется не личность, а личина (в современном звучании - «имидж»). Для формирования (образования) такой вот личины (имиджа) большее значение имеет усвоение знания (понемногу обо всем), - для того, чтобы уметь себя подать, чтобы выглядеть внешне безупречно. Для формирования же личности гораздо более важно усвоение понимания. И здесь необходим несколько иной путь, чем просто передача некоторого объема знаний. Ведь усвоение каждым отдельным человеком любой формы знания становится субъективным опытом. В процессе столкновения с внешне положенным знанием у человека должны рождаться вопросы. И это нормально. Хуже, когда вопросов не возникает. Обретение понимания – это поиск смысла, а значит задавание вопросов, и может быть даже вопросов не простых, это честный и искренний поиск ответов на поставленные вопросы, а не бегство от них.
Комментарии
И понимать - не понимаем.
Может быть, чувствовать? Всё же, это Природой проверено, а "знать" и "понимать" - эксперимент Природы. Ещё не закончен.
До того момента пока человечество не найдет способа обеспечить повышение интеллекта большинства людей - принуждение , страх и дрессировка останутся основными механизмами обеспечения порядка между людьми. До тех пор нужны будут полиция, тюрьмы, казни, войны и прочее....
человечество пока ещё невесомость на планете не включило и симитировать такое невозможно.
"кто нелетает в облаках тот никогда неполитит":)
хотите секрет?
если верующим начать придумывать свой матерьяльный мир и предметов так-же, то можете спокойно конкурировать с мировыми матерьяльными мирами такими как капитализм и коммунизм а в силу того что у вас отсутствует образ мира в матерьяльном мире то вы уступаете этим, тем самым проигрывая.
Человек так и познает истину - головой, когда подумает и сделает правильно, - и другим местом, когда не подумает, сделает как кажется правильным, а потом говорит что хотел как лучше
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276650
Гомо, сапиенс на 3-5%
" в религиозной среде сохраняется проблема поверхностного отношения к информации"
http://gidepark.ru/community/1801/article/457443
Зачем любить врагов и подставлять другую щеку
"Разрыв Завесы, скрывающей Реальность Бессмертного, Всеобъемлющего Духа, есть кульминация и универсальная цель Всей Миссии Иисуса Христа в мире людей (художник Александр Рекуненко)":
http://gidepark.ru/community/2401/article/457446
РАЗРЫВ ПЛАТА ВЕРОНИКИ, КАК РАЗДЕЛЯЮЩЕЙ ЗАВЕСЫ
1. Первый этап - за полтора века мы слишком увлеклись прогрессом.
2. Второй этап – отказались от веры.
3. Третий этап – отказались от гуманизма.
4. Четвертый этап – перестали понимать и формулировать (ставить перед собой) жизненные цели.
5. Пятый этап - потеряли связь с природой.
6. Шестой этап – сформировали желание апокалипсиса:
«Подарил Люцифер мне шестого коня,
И отчаянье было названье ему».
7. И, наконец, к середине XX века отношения между искусством, наукой и обществом можно оценивать, как «развод по взаимному равнодушию».
Знание нельзя приравнивать к обладанию информацией или воспринимать знания как синоним сведений о чём-либо. Компьютер знаниями не обладает, хотя и является вместилищем информации.
Знания по своей природе суть способ мыследеятельности. Сегодняшняя система массового обучения заточена на накопление сведений, но не способов мышления. Любой методист или учитель легко перечислит - какие сведения он пытается передать учащемуся, но не сможет назвать и десятка собственных способов мышления. Итак, знания проявляются в деятельности как способ мышления.
Если принять деятельностную природу знания, обучение пониманию будет тесно связано с формированием мышления, а задача развития и воспитание человека разумного станет практической задачей школы. Увы, об этом пока не стоит и мечтать. Мы такие задачи уже четверть века решаем в локальных проектах, получая результаты, в корне отличающиеся от тех. что выдаёт массовая школа, но результаты эти не просто никого не интересуют - порой они воспринимаются как нечто чужеродное и лично опасное. Мыслящий человек - опасность для социальных трупов.
Если что - пишите в личку,, могу подсказать координаты людей, которые ищут соратников в Москве
Рассмотрение Части Целого не в контексте Целого, есть спор слепцов(Индийская притча о Слоне).
Поэтому Предлагаю рассматривать Целостную Матрицу, Со-Ответствующую Пути Справедливости,
Реального Человеческого Жизнеустройства.
В Замысле Творца: Обеспечение Движения Жизни.
На Всех Уровнях, От Личностного до Вселенского.
Тогда Всё Просто и Правдиво станет на Свои Законные Места.
Или Опять Преступно Пренебрежём Целостностью.(как Любители Садо-Мазо-расчленёнки)
=Матрица Лазерсон=
Знать, Хотеть Знать, Давать Знать Другим.
Понимать, Хотеть понимать, Давать Понимать Другим.
Применять(эти Знания и Понимание), Хотеть Применять, Давать Применять Другим.
Помнить(об этом), Хотеть Помнить, Давать Помнить(На-Поминать) Другим.
Увы Реальные, Знания в Странной Стране Россия (ДЛЯ дарагих рассеян Реально)ЗАПРЕЩЕНЫ!
Как написано на Дверях магазина"Научная книга" - "По Техническим Причинам". То есть не
- ПЕРВАЯ Потребность Людей =ДЛЯ=, того чтобы СТАТЬ и БЫТЬ Человеком.
За то Вокруг на этом Фоне вакханалия КУЛЬТА ПОТРЕБЛЯДСТВА
в Этом "государстве", где насаждается со всех сторон, до полного ОЗВЕРЕНИЯ, =Могущество лживых Иллюзий=.
Радует одно - дети удивительно откликаются на творчество, несмотря на все усилия Минобраза, интернета и телевидения.
Самый тот Возраст, чтоб Понять Жизнеустройство.
Ещё не Испортились как Взрослые, но уже Знают и Понимают не мало.
Ещё не Заражены Маразмом, сохраняя прививки От Непосредственности (Реальности) Детства.
И Могут(если Их не дать испортить ) Смело Изменять к Лучшему,
Этот , по сути Их, Мир.
Маразм Крепчает, по часам,
Куда же 20 лет ему?
И в Будущем нет места нам.
Не Научившись, НИЧЕМУ.
Не Научившись По-Знавать,
И Понимать Родной язык,
Тот, что Знавала Ваша Мать.
И От которого Отвык.
Испортившись, по Ходу лет,
Не Вспоминая Детства зов.
По рабски Душу Променять,
На Потребительство Оков.
Тех что Иллюзией Манят,
Пленяя РА-достью Забвений.
Себя, как Важного Звена.
В Одной Цепи, всех Поколений.
Этот Стих к тому, что Мы все Родом из Детства и Все Разговаривали
со своими матерями на дарующем Жизнь "Карапузьем Языке",
Языке Энергии Любви к Человеку. Иначе бы Просто не Выжили.
Если бы использовали Язык Нелюбви (Бить, Пренебрегать, Отбирать, Ругать, Бросать)
Кто в Этом Сомневается?
Потому что Они Ещё не Испортились, не ЗА-БЫли(не отнесли ЗА грань своего БЫтия)
Этот (реликтовый) Истинный Смысл Жизни:
Восхитить, Своими Творениями , Своего Творца!
(уместно вставить вместо Творца и Учителя, но Лучше ПЕДАГОГА, как ведущего за Собой, вот только куда?)
Своей Со-ответственностью Замыслу Его: Обеспечение Движения Жизни.
Своей Жаждой и Вкусом этого Движения, Жизни.
С Его Энергетикой Любви и Нелюбви
Как в Начале и Конце стиха "Пушкин на Тверской":
Я Здесь стою(так Сделали), под Неусыпным Взором ,
Всех Ваших не Разумных и Разумных Дел.
За то что на Века, по всем Просторам.
Любви Бесценности, Свой Гимн Воспел!
.........................................................................
.........................................................................
Мне здесь стоять , Надеясь, может Скоро,
И Ты, ПОВЕРИВ, СМОЖЕШЬ ЗАХОТЕТЬ.
На Долгие года , По Всем Просторам.
Бесценности Любви,
_______ Свой Гимн,
_____________Воспеть!
Смысл Прост и Ясен.
Любое Дело Сделанное с Любовью , С Энергией Любви.
Это как Гимн Её Бесценного Значения. ДЛЯ Человека
Даже когда Её пытаются Продавать.
Ставя вопросу откуда зачем и почему
Как результат попы все аферисты
И нет покоя пылкому уму...
Возможно, атеист рождается не тогда, когда человек ставит вопросы "откуда, зачем и почему", а тогда, когда решает, что нет необходимости в ответах на них для того, что бы зажечь электрическую лампочку.
Хоть не решай
Ответ один на все впросы
Народ вопит ай яй
А правят пендосы брат и кровососы
Коль нет условий в полноте
Что бога нет в отдельном своём теле
Я понял когда жертвенность понял
То было так давно по мему и даже не на той неделе...
Дана задача, учебники, справочники, любой человек может её решить.
Уточню, не информация, а развлечения, в которые инсталлируется нужная заказчику информация. Информацию осмысленно ищут, анализируют и используют около 10% населения - интеллектуально активные.
Эрудит (знающий человек) имеет в своей памяти множество информации, но доказать истинность этой информации он не может.
Понимающий человек способен доказать истинность информации - истинность знаний, которыми он владеет.
Знающий человек - эрудит. Понимающий человек - мудрец.
Но хочется добавить.
Не следует путать знание и информацию.
Они только внешне похожи.
Информация - это поток сигналов и кодов, но которые приобретают ценность только через понимание, которое и даёт то, что называют знанием.
Знающий обязан знаниям только благодаря спокойному вслушиванию и переработке воспринимаемого, через понимание и умение. ЗНАТЬ, первоначально и означало - умение (мастерство) через посвящение. Отсюда и ЗНАНИЕ, как то, что дано не всем, а только мудрым.
Рядом с ними просто
ученые рассматривались, как простые ремесленники, в сравнении с мастерами.
Отсюда и начинается верность выводов автора, что кому-то выгодно, чтобы образованный сегодня был только напичкан обрывками из отрывков информации.
И ничего не умел.
Даже задать вопроса.
И был бы подобен помойному ведру , ГДЕ СОЗДАЁТСЯ ИЛЛЮЗИЯ - ПЕРЕПОЛНЕННОСТИ...
Образ праведного пути развития, который органично соединяет внутреннее (чувства) и внешнее (знания), прошлое и будущее.
А статья ваша Виталий хороша и актуальна.
Удачи вам.
знать. Третьи: знание и понимание - это два разных пути приближения к истине.
Макс.
Познавать и понимать помогает научный метод организации мышления.
и то далеко не всегда получается...
Для общества потребления самое важное - это производство продуктов потребления, в первую очередь жизнеобеспечивающих в виде продуктов питания, тепла, света и жилья и только потом остальные потребности. Такое производство достигается только ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМЫМ ПОЛЕЗНЫМ ТРУДОМ. И вот только понимая, что полезный труд - основа жизнедеятельности, можно строить остальные духовные, моральные, социологические, научные теории и формировать взгляды.
А вообще-то теория общества потребления создана американцами для защиты своей политики. Она является частью теории пост-индустриального общества, возникшей в 60-х годах прошлого века. Эта теория не выдерживает нормальной критики, т.к. она однобока, лишена диалектического подхода к общественным явлениям.