Самый мощный лазер в мире разорвет вакуум на части

"... Коль до гвоздя нам не добраться молотком, -

его мы лазером по шляпку заколотим ..."

Мощный поток лазерного излучения - скорее вначале превратит свою мишень в плазму, чем осуществит соответствующее пондеромоторное воздействие по Лебедеву...

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/4325/ПОНДЕРОМОТОРНОЕ

Где вы в тексте видели слово "Токомак"? Покажите!

Самый лучший аргумент в споре-хамство! :р)

И так понятно, что что-то разорвется и клочки этого разорванного будут летать по разорванному...

Нужно верить автору - он все понимает.

Поль Дирак доказал, что вакуум наполнен материей. Читайте хоть изредка

научно-популярную литературу - это же всё не засекречено.

Мощные лазерные кванты могут в принципе породить пары более тяжелых частиц. Это очень даже можно назвать разрывом вакуума.

Чем меньше толщина , при одинаковом количестве фотонов проходящих

через единицу площади за какое-то время , тем больше мощность.

Мощность - это количество энергии в единицу времени, принятую в данной системе единиц. Например, в СИ - это 1 секунда для времени, 1 джоуль для энергии и 1 ватт для мощности.

Поэтому если за 1 секунду испущена энергия 1 джоуль, то мощность будет 1дж/сек или 1 ватт.

А если энергия 1 джоуль была испущена за 1/1000 сек (0,001сек), то мощность будет 1000 вт или 1 Квт. И так далее.

Например уже сейчас имеются так называемые фемтосекундгые лазеры, у которых длительность импульса излучения составляет порядок нескольких фемтосекунд, те 10 в минус пятнадцатой степени секунды ( не буду рисовать пятнадцать нулей после запятой).

И если энергия лазера 1 джоуль, то при такой длительности мощность составит 1000 000 000 Мегаватт.

А вот количество энергии на единицу площади - это будет плотность энергии. Может быть как на единицу площади, так и на единицу объема.

Если не верите мне - поройтесь в учебниках, справочниках по физике (например в той же Википедии).

идёт речь.Так как вы написали не очень подходит для правильной

оценки.Я понял , что это из с какого-то сайта , но объясню

как я понимаю.

Время возврата электронов в исходное состояние в излучателе лазера

не особо можно изменять , оно зависит от вещества.Поэтому

длительность излучения для определённого вещества величина,

можно сказать , постоянная.И укоротить импульс не получиться.

И мощность лазера будет зависеть от величины накачки.Тут

существенно отличается от написанного вами.

Далее , воздействие более тонкого пучка лазера , с большей

плотностью энергии , на вещество вызовет более БЫСТРОЕ

изменение состояния вещества в месте воздействия.Плюс ещё

площадь воздействия меньше , следовательно меньше отток

энергии от места воздействия меньше.А это как раз то , что нас

интересует.

Получается более тонкий лазер вызывает более быстрое и сильное

изменение состояние вещества , следовательно по терминологии

физики получается , что более тонкий лазер более мощный ,

естественно надо понимать при одинаковой величине накачки.

Так точнее по технике процесса.

Получается, я не путаю"мощность"с"плотность...

2. Неточность в понимании - это когда начинают выдумывать свои определения взамен используемых специалистами. И не важно, "подходит по Вашему" или нет.

3. Конечно, мощность будет зависеть и от излучаемой энергии (при одинаковой длительности импульса мощность будет больше у лазера с большей энергией излучения).

4. Плотность энергии, естественно, тоже влияет на материал. Но существует теоретический предел возможности фокусировки, ограниченный длиной волны. Поэтому нужно использовать лазеры с меньшей длиной волны.

5. Насчет времени перехода: если бы все было просто, то все бы сделали давно. Но тем не менее ученые работают, и фемто лазеры - реальность.

И вообще: нужно понимать, что все взаимосвязано. И мощность (как понимают физики) и плотность энергии, и энергия лазера.

Но , тем не менее, чтобы не возникали непонимания, нужно использовать принятую терминологию, а не то, что хочется. Даже, если "кажется", что так лучше "по технике процесса".

Вот и получается, что Вы все-таки путаете мощность и плотность энергии. Как это бы Вам не хотелось обратного.

В сверх-мощном лазере хороша его скорость света. Бе сказать не успеешь...

О теории лазеров?

Или может быть посмотрим обсуждение статьи, кто и о чем говорят?

Люди смотрят на примитивное типично пиаровское название статьи, и начинают сами выдумывать черте-что, не имея понятия о самых начальных основах физики.

Хотя зря вступил в эту дискуссию. Бесполезно...

Все равно люди будут "рвать вакуум на куски", утверждая при этом, что мощность зависит от толщины.... Потому, что им так, видите ли, больше подходит для рассуждений....

Ну и т. д. и т.п.

The Ultra-High Field laser will be made up of 10 beams…allowing it to produce 200 petawatts of power – more than 100,000 times the power of the world’s combined electricity production – for less than a trillionth of a second.

Получается, что в длина импульса будет составлять меньше 1 пикосекунды!

Так, конечно. Уровень обсуждений весьма спекулятивного характера (См. коментарий серого Джо). Хотя конечно, может быть я чего-то не понимаю.

сайта , вы сами это писали , а теперь пытаетесь отказаться от

своих своих.Тем более , что ВУЗах так не преподают.

Цитата"2. Неточность в понимании - это когда начинают выдумывать свои определения взамен используемых специалистами. И не важно, "подходит по Вашему" или нет." - вы

вообще о чём ?Есть стандартные физические понятия.А мнение

псевдоспециалистов не должны им противоречить.

Цитата"4. Плотность энергии, естественно, тоже влияет на материал. Но существует теоретический предел возможности фокусировки, ограниченный длиной волны. Поэтому нужно использовать лазеры с меньшей длиной волны." - вы что

хотите понять , что лазер получается тонким из-за особенной

фокусировки ?Вы тогда не понимаете о чём говорите.Пока нет

оптических систем способных сфокусировать луч до такой

толщины и сохранять её на протяжении сотен километров.

И вообще вы задумывались почему лазерный луч должен

быть монохромный и когерентный?Почему нельзя использовать

свет обычной лампочки просто установив поляризаторы?

Луч лазера тонким получается по иной причине.Вы даже

не задумываетесь об этом.

1. Я писал, что если мне не верите - посмотрите (проверьте) на сайте. Не вкладывайте свой смысл в мои слова.

2. Да, есть стандартные понятия, а Вы используете свои, что я Вам и пытаюсь втолковать.

4. Вы хоть понимаете, что говорите? Цитатата: "...лазер получается тонким..."

Не лазер получается тонким, а луч лазера - это разные вещи. Это присущная Вам каша в голове и терминологии. А фокусировка позволяет даже "тонкий" луч сфокусировать на меньшую площадь и таким образом повысить плотность энергии.

Ну а все остальное - насчет задумывания, поляризаторов, сохранения сфокусированного состояния на сотни километров - поучите физику в объеме большем школьного.

А то Вы напоминаете некоторых героев Шукшина.

Больше на Ваши кашеобразные комментарии отвечать не буду.

Учитесь, потом будете размышлять...

Учиться надо вам.

Русского языка не знаете.

Было точно понятно , что под лазером я понимаю

лазерный луч.В технических изданиях часто под

словом лазер подразумевают лазерный луч , а на

излучатель говорят лазерная установка или просто

излучатель.И в комментарии я писал и лазерный луч ,

что видимо вы не хотите видеть.Это уже клевета.

Цитата". Я писал, что если мне не верите - посмотрите (проверьте) на сайте. Не вкладывайте свой смысл в мои слова." - это сумасшествие у вас.По русски автоматически

подразумевается , что данные вы взяли с сайта

интернета или это копия вашего источника.Вы не

умеете разговаривать на русском.И каша у вас в голове.

Цитата"2. Да, есть стандартные понятия, а Вы используете свои, что я Вам и пытаюсь втолковать" - это я вам пытаюсь

втолковать , что вы хотите понимать стандартные понятия.

Есть понятие мощности , и более тонкий луч при

одинаковой энергии накачке будет вызывать более

БЫСТРЫЕ и более сильные изменения состояния

вещества , следовательно на такой лазер надо

говорить более мощной.Что я сразу и писал.

А вы уже пытаетесь солгать кто втолковывает.

От вас тошнит.

не перепутали ?Это англичане собираются "рвать вакуум

на куски" , а не писал что возможно.Комментарии то тут

остаются , а вы уже лжёте.

Как это называется по русски ?

В конце концов человечество себя погубит , благодаря этой науке .

Фильм есть " Планета обезьян " , сильный фильм , как раз на эту тему .

Согласен , конечно же - от комфорта не откажемся . Но , как то всё быстро - быстро ,

я имею в виду - не прогнозируются долгосрочные последствия , а в первую очередь

быстрый " навар "

Комментарий удален модератором