Информация к размышлению

 Г.Г Дружинин - историк, бизнесмен, неудобная  личность для власть имущих. Человек, имеющий собственное мнение. Его он  высказывает  как ответ на комментарии  к "Нестандартным версиям" 

 Поскольку  они имеют прямое отношение к нашему сообществу, то...

Здесь  цитаты. Полный текст: http://zhurnal.lib.ru/d/druzhinin_g_g/z30.shtml

О положении учителя.

Развал страны сказался на экономике и зарплату перестали платить. Учителя нашли выход - как вы нам платите, так мы и работаем. Пошли "договорные" уроки - если вы (дети) сидите тихо то и мы (преподаватели) вас не трогаем - не преподаем и не спрашиваем.
Это ещё один штрих к тому, что распад морали начинается в школьном ведомстве. Ведь можно поставить тот же вопрос и в обратную сторону - а за какие такие результаты надо вообще что-то платить учителям?
И вот здесь начинается очевидное, но никак юридически не доказуемое воровство. Ради получения нищенской учительской зарплаты эти полуграмотные тётки вынуждают подрастающий народ несколько лет сидеть и слушать всякую чушь вместо того, чтобы заниматься чем-то полезным. Эти школьные тётки воруют у наших детей самые главные ресурсы - время и здоровье.
И потом, говорят, Бисмарку приписывается фраза о том, что войну выигрывает школьный учитель. Так что, если подумать, то и страну разваливает он же. Он же и воровать учит. Остаётся только выяснить, какими социальными технологиями.

 О подготовке педагогических (и не только) кадров

Вот такая вот больная для меня тема. Сравнивать что было, что есть и что будет можно наверное долго. Если недоучившиеся школьники поступают в педагогический вуз и получают недообразование - какие преподаватели из них получатся? Я уже не говорю о врачах - это вообще преступление.
Только, если вспоминать про преступление, то, пожалуйста, аккуратнее о соучастниках и потерпевших, особенно в медицинском образовании. В медицинском образовании неэффективна сама система подготовки - 7 лет высиживания оценок, за это время ни одной курсовой работы по основной тематике, соответственно, ни одной защиты и ни одного собственного текста по профессии. Только вот создали эту систему и поддерживают её сами медики. Не коммунисты её создали, и не менеджеры ею управляют. Сами медики! Много веков!
Как-то кто-то в правительстве заикнулся на тему о том, что надо бы сократить сроки обучения на медицинских факультетах до установленных в законе об образовании, так какой вой начался! Сразу вспомнили всю демагогию про самую гуманную профессию и самую большую ответственность! Как будто у инженера, рассчитывающего самолёт или мост на прочность, ответственность меньше и в случае ошибки летальные исходы невозможны! Сразу вспомнили, что министр не врач, а 'эффективный менеджер', но почему-то не вспомнили, что нынешний кризис сложился до нынешнего министра, при министрах с анамнезом из профессионального сообщества.
А 'эффективные менеджеры' в этой ситуации не смогли найти адекватный пропагандистский ответ. А ответ этот мог бы быть очень простой. Надо в разных ситуациях ставить вопрос о том, что образование может считаться высшим только после публичной защиты дипломной работы, написанной в соответствии с критериями, известными под названием 'Позитивистский стандарт' или 'Позитивное знание'. Нет дипломной работы с хотя бы минимальной авторской новизной - значит, номинальный доктор реально учился в медицинском ПТУ.
И кстати, если говорить про врачей в руководстве медициной, то товарищ Володин, недавно с треском уволенный ректор РГМУ, так глупо попавшийся на подлоге в собственной приёмной комиссии, не экономист или менеджер, а даже заслуженный врач. И весь его ректорат, вместе с ним пойманный на обмане поступающих, состоит из врачей, точнее, врачей по диплому. Вот ещё один факт, который можно использовать для грамотной пропаганды структурной неэффективности всей медицинской системы. Вот смотрите, вот они все там врачи, "эффективных менеджеров" там нет, и вот смотрите, что они сделали сами со своими собственными учреждениями.
То же самое про педагогов. Педагогические институты, ныне переименованные в местные университеты, принимают на первый курс учеников своих же собственных выпускников. Так что если в педагогический институт поступают недоучки, то не доучил их тот же самый педагогический институт через своих же собственных выпускников. Неучи в педагогической системе - это внутренняя проблема самой педагогической системы. Никто не заставляет педагогические институты принимать неучей на первый курс и потом выдавать дипломы неучам, более того, неучи в педагогике - очевидное доказательство неэффективности действующей версии педагогики, которая не в состоянии обучить свой же собственный персонал. Из этого получается вопрос о системной профнепригодности профессионального сообщества, а вслед за этим и вопрос о том, можно ли доверять обучение детей тем, кто не в состоянии обучить своих же собственных служащих.
То же самое про военных.

Армия не в состоянии защитить своих же собственных солдат от издевательств внутри своей же собственной армии. Значит, доказан факт неспособности армии защитить себя саму и поэтому надо ставить вопрос о тем более очевидной неспособности военных защищать ещё и гражданское население, то есть выполнять свои прямые должностные обязанности. И то же самое в том же духе про другие сообщества, тянущие деньги из бюджета, но неспособные показать всем понятные результаты. А из всего этого следует непонимание, за что надо платить таким товарищам.
'Эффективные менеджеры', столь ненавидимые в некоторых кругах, хотят сократить очевидно неэффективные расходы, а 'профессиональное сообщество', как видно на примере того же медицинского образования или той же армии, создало и активно поддерживает систему выгребания денег и из государственной казны, и из карманов населения, и мгновенно начинает политический шум при малейшем намёке на то, что надо бы отчитаться за оприходованные средства.
В более общем контексте, надо ставить вопрос о том, что профессиональному сообществу, неважно, военным, врачам или учителям, никто не мешал соответствовать современным условиям и навести у себя порядок своими силами. В их дела много лет никто со стороны не вмешивался. Но коль скоро своими силами сообщество соответствовать неспособно, то извольте получить внешних 'эффективных менеджеров'.
Получается странный вывод. Я не сторонник нынешних реформ, но я их поддерживаю. Потому что при всех вопросах к авторам реформ кое-что делается такое, что давно пора.

Об адаптации высшей школы к уровню  студентов.

Что творится в стране, если студенты в институтах(!!!!) так отвечают на экзаменах.
До тех пор, пока не начал ездить по миру, я тоже думал, что это у нас всё так плохо и что это наследство советской власти. Посмотрев на то, что происходит даже во вроде бы приличных в смысле науки странах, вроде Германии, Франции и Израиля, понял, что нам ещё предстоит их догонять даже в этом отношении. Там тоже происходит адаптация высшей школы к уровню интеллекта среднестатистического обывателя, при том, что средний уровень интеллекта городских жителей тоже устойчиво понижается. Там тоже под вывеской науки идёт преподавание всяких прикладных, и, что ещё хуже, политических штучек и распил грантов на всякую ерунду. Там тоже студенты отвечают так же и несут ту же хрень, причём даже в когда-то приличных местах вроде Сорбонны и Геттингена. Разница только в том, что там это делается не так откровенно и более официально, просто снижается уровень требований при очередном пересмотре учебных планов и прощается то, за что сто лет назад оттуда безусловно выгоняли.

О превращении  в быдло.

Мне просто жалко, что людей превращают в быдло.
Нельзя превратить в быдло того, кто сам этого не хочет. Власть может только создать условия и поддерживать критерии социальной успешности. То есть или поднимать, или давить быдло в смысле социальной иерархии. Поэтому в сторону власти вопрос только в том, почему кандидатам в быдло позволено продолжать своё дело. И почему этому быдлу, попавшему на должности уровня академиков и начальников телевидения, был когда-то позволен карьерный рост, а сейчас дозволено определять информационную политику по мере своего миропонимания.

 О реформе образования.

Поймите же наконец, что финансовые проблемы школьного ведомства вторичны. Видя нынешних студентов, я вообще не понимаю, за что надо платить зарплату школьным учителям. Им и так платят слишком много - больше нуля, во всяком случае, учителям классов после пятого. А по делу надо бы с учителей старших классов взыскивать компенсации в оплату потери времени учеников за вынужденное неэффективное сидение на уроках. И поэтому школьная реформа ничего по сути не изменит.

И ещё. Надоело пролетарское нытьё про небогатых, которым негде учиться. В 90-е годы оно ещё могло быть правдой, но сейчас тошно слушать это очевидное враньё, точнее, подмену тезиса. Наоборот, дети из пролетарских семей очень богаты, потому что ходят в такие школы, где их ничему не учат. Или потому, что ходят в школы, проводят там время, но учиться там не хотят и своим присутствием тормозят тех, кто что-то хочет. Потому и те, и другие обречены на нищету, если не хватит духу послать эту систему куда подальше. Система, естественно, будет сопротивляться. И поэтому умным богатым тоже учиться негде. А глупым богатым всё равно, где и чему не учиться.

О специальном предложении.

При минимуме работающих мозгов сейчас очень легко поступить на учёбу в высшее учебное заведение на хорошее бюджетное место. Я во многих местах объявлял о том, что возьму на учёбу на бесплатное место на хорошем, по российским меркам, факультете и на работу в фирму любого кандидата в студенты, если он ответит мне на несколько ключевых вопросов по школьной программе. Ответы на эти вопросы хорошо описаны во многих книгах, было бы желание прочитать. За несколько лет не пришёл никто.