Причины возникновения ислама.
"Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то;
и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот;" (Мар.3:24-25)
"Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем.
Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.
И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня [зависит], но кому уготовано Отцем Моим.
Услышав [сие, прочие] десять [учеников] вознегодовали на двух братьев.
Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих." (Матф.20:21-28)
Предвестники раскола http://www.pravoslavie.ru/put/070411113000.htm
Учение епископов и церковных писателей, чьи произведения были написаны на латинском языке, — святителей Илария Пиктавийского (315–367), Амвросия Медиоланского (340–397), преподобного Иоанна Кассиана Римлянина (360–435) и многих других — было полностью созвучно с учением греческих святых отцов: святителей Василия Великого (329–379), Григория Богослова (330–390), Иоанна Златоуста (344–407) и других. Западные отцы отличались от восточных подчас лишь тем, что делали акцент более на нравоучительной составляющей, нежели на глубоком богословском анализе.
Первое покушение на эту вероучительную гармонию произошло с появлением учения блаженного Августина, епископа Иппонийского (354–430). Здесь мы встречаемся с одной из самых волнующих загадок христианской истории. В блаженном Августине, которому в наивысшей степени было присуще чувство единства Церкви и любовь к нему, не было ничего от ересиарха. И тем не менее по многим направлениям Августин открыл христианской мысли новые пути, оставившие глубокий отпечаток в истории Запада, но в то же время оказавшиеся почти полностью чуждыми не-латинским Церквям.
С одной стороны, Августин, самый «философствующий» из отцов Церкви, склонен к превозношению способностей человеческого разума в области богопознания. Он разработал богословское учение о Святой Троице, которое легло в основу латинской доктрины об исхождении Святого Духа от Отца и Сына (на латыни — Filioque). Согласно более древней традиции, Святой Дух берет Свое начало, так же как и Сын, только от Отца. Восточные отцы всегда придерживались этой формулы, содержащейся в Священном Писании Нового Завета (см.: Ин. 15, 26), и видели в Filioque искажение апостольской веры. Они отмечали, что в результате этого учения в Западной Церкви произошло некое принижение Самой Ипостаси и роли Святого Духа, что, по их мнению, привело к определенному усилению институциональных и юридических аспектов в жизни Церкви.
С V века Filioque повсеместно допускалось на Западе, практически без ведома не-латинских Церквей, но в Символ веры оно было добавлено позже.
В том, что касается внутренней жизни, Августин настолько подчеркивал человеческую немощь и всемогущество Божественной благодати, что получалось, будто он умалял человеческую свободу перед лицом Божественного предопределения.
Гениальная и в высшей степени привлекательная личность Августина еще при его жизни вызывала восхищение на Западе, где его вскоре стали считать величайшим из отцов Церкви и почти полностью сосредоточились только на его школе. В значительной степени римский католицизм и отколовшиеся от него янсенизм и протестантизм будут отличаться от Православия тем, чем они обязаны святому Августину. Средневековые конфликты между священством и империей, введение схоластического метода в средневековых университетах, клерикализм и антиклерикализм в западном обществе являются в различной степени и в разных формах либо наследием, либо последствиями августинизма.
В IV–V вв. появляется еще одно разногласие между Римом и другими Церквями. Для всех Церквей Востока и Запада первенство, признанное за Римской Церковью, проистекало, с одной стороны, из того, что она была Церковью бывшей столицы империи, а с другой — из того, что она была прославлена проповедью и мученичеством двух первоверховных апостолов Петра и Павла. Но это первенство inter pares («между равными») не означало, что Римская Церковь является резиденцией централизованного управления Вселенской Церковью.
Однако, начиная со второй половины IV века, в Риме зарождается иное понимание. Римская Церковь и ее епископ требуют себе главенствующей власти, которая делала бы ее руководящим органом правления Вселенской Церковью. Согласно римской доктрине, это первенство основано на ясно выраженной воле Христа, Который, по их мнению, наделил этой властью Петра, сказав ему: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф. 16, 18). Папа Римский считал себя уже не просто преемником Петра, признаваемого с тех пор первым епископом Рима, но и его викарием, в котором как бы продолжает жить первоверховный апостол и через него править Вселенской Церковью.
Несмотря на некоторое сопротивление, это положение о первенстве было мало-помалу принято всем Западом. Остальные Церкви в целом придерживались древнего понимания первенства, нередко допуская некую двусмысленность в своих отношениях с Римским престолом.
---------------------
Раскол христианской церкви в 1054 году, также Великий раскол — церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную — на Востоке с центром в Константинополе.
------------------------
613 — начало публичной проповеди Мухаммеда
В окончательном виде ислам был сформулирован в проповедях пророка Мухаммеда в VII веке.
Возникает вопрос, почему возник ислам, не потому ли, что христианское общество раскололось, а христиане нарушили заповеди Иисуса Христа. Ведь именно в 6 веке, раскол в христианской общине принял безвозвратный характер.
Комментарии
Течения и секты в исламе
На протяжении истории в исламе возникало множество сект и течений, многие из которых сохранились и доселе. Первые из них – сунниты, шииты и хариджиты. Они даже воюют между собой.
Вот уж действительно, верные слова: "Разделяй и властвуй". Только это метод дьявола.
предлагаю посмотреть для понимания сути того о чем Вы заявили: http://www.youtube.com/watch?v=pWpAsq-rFTw
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." (Матф.7:12)
Мне очень неприятно, когда говорят в подобном стиле про Иисуса Христа, а "говорят" про него очень много. Мне очень жаль, что священник не понимает простых вещей, поднимает тему, которую поднимать нельзя по заповедям Иисуса.
Да и путается этот молодой человек, в своих словах. В начале говорит, что М. даже пророком назвать нельзя, а потом говорит, что в святых книгах написано, про М. как потомка Авраама и его миссию. Ну да ладно, Господь милостив, простит и этот грех ему.
Милость Господа не знает границ, он отдал свою жизнь, ради нас, создал церковь, а ПЕРВОСВЯЩЕННИКИ, раскололи ее, наплевали на заветы Иисуса Христа. Ради удовлетворения своей гордыни, первенства и лидерства, раскололи церковь. И сегодня мы видим, нападки представителей одной христианской конфессии на другие конфессии. Стыдно. Слепые ведут слепых.
Мне очень неприятно, когда говорят в подобном стиле про Иисуса Христа, и естественно неприятно мусульманам, когда ставят под сомнения истинность М.
Иисус Христов учил нас любить врагов, молиться за них, а мусульмане отнюдь не враги нам. Разве Иисус учил унижать людей и смеяться над их святынями.
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." (Матф.7:12)
Я не хочу, чтобы кто-то ставил под сомнения истину от Иисуса Христа, и исполняя заповедь его, не хочу ставить под сомнения истину других религий. Можно называть себя христианином, носить крест и кресаться, но в один прекрасный момент услышать:
"Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." (Матф.7:22-23)
После того как Вы ответите на мой вопрос, со своей стороны отвечу и Вам как отношусь аз к людям которые называют себя мусульманами, к Мохаммеду и исламу в частности. Но если мы вместо того чтобы вести диалог будем скатываться в обвинения переходя на личности, то такой псевдодиалог мне не нужен.
Итак, или мы с Вами обсуждаем поднятую тему но без безосновательных обвинений, либо если Вы на такую беседу не способны то закрываем разговор.
http://video.mail.ru/bk/voyage-fortuna/76/177.html
Читайте внимательнее.
"Мне очень неприятно, когда говорят в подобном стиле про Иисуса Христа, а "говорят" про него очень много. Мне очень жаль, что священник не понимает простых вещей, поднимает тему, которую поднимать нельзя по заповедям Иисуса."
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." (Матф.7:12)
Если священник может себе позволит, ставить под сомнение истины другой религии, то это очень печально.
"Послушал я лекцию, сильно опечален.
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." (Матф.7:12)
Мне очень неприятно, когда говорят в подобном стиле про Иисуса Христа, а "говорят" про него очень много. Мне очень жаль, что священник не понимает простых вещей, поднимает тему, которую поднимать нельзя по заповедям Иисуса. "
На что я задал вполне уместный вопрос ибо непонятно что такого говорит священник и чего он не понимает: "а разве в просмотренном Вами видео Вы видели чтобы священник ставил под сомнение истинность Иисуса Христа? Покажите! "
Вы в ответ мне вместо диалога предлагаете:"Я не писал, что священник, ставил под сомнение истинность Иисуса Христа.
Читайте внимательнее."
Если Вы и дальше не будете отвечать на прямо поставленные вопросы и считать ответом то, что ответом на поставленный вопрос не является, то вряд ли у нас получится разговор.
Итак...?
Мне это напоминает разговор глухого с немым. Один про Фому, другой про Ерёму.
Не понимаем мы друг друга.
Такое учение всё равно бы возникло независимо от раскола среди христиан - не в расколе дело, а в христианстве как таковом и в уровне интеллекта тогдашних арабов.
Хотя, если бы не было раскола в христианском мире, то мир был бы другим. Возможно не было бы и мировых войн.