О агитации и пропаганде вообще...
На модерации
Отложенный
О агитации и пропаганде вообще...
После публикации в ГП статьи "О репрессиях вообще..." я сделал небольшой анализ того как на неё реагировали читатели, по крайней мере та часть читателей которая решилась оставить комментарий. http://gidepark.ru/user/1260905967/article/377742
Больше всего меня поразило, то, что из более 300 комментариев нет ни одного комментария по сути затрагиваемых вопросов в статье как со стороны критиков так и тех кто вроде бы как разделил моё мнение. В данном анализе меня мало интересовали собственно положительные оценки т.к. мотивация их написания несравнима с мотивацией критика.
Думаю каждого автора какой-либо работы всегда интересует прежде всего мнение критика так как только после анализа критики он сможет получить оценку своего труда, а именно, то насколько он был прав в своём видении затрагиваемых вопросов. Если критика конкретна и громит все основные утверждения автора, указывая на все неточности и ошибки, то автору стоит пересмотреть своё видение затрагиваемых вопросов, а если же критика пуста, то как автору следует оценивать свои труды? Мне кажется, что отсутствие конкретной критике всегда говорит о правоте автора или же о низком уровне критиков. Потому как чем больше глупостей и бреда написать, тем проще его опровергнуть. Наличие пустой критики говорит только о формировании антагонизмов в психики критиков с которыми он пытается бороться, но эта борьба уже не содержит никакой конкретики, а напоминает всем известную борьбу с ветряными мельницами. Критик сам придумывает себе, то что он может опровергнуть (по крайней мере ему так кажется), но чего нет в оцениваемой им работе и смакуя критикует или же просто выбрасывает краткие нелицеприятные фразочки в адрес автора, расписываясь этим самым в своей беспомощности и никчемности.
Так вот перечитывая комментарии к статье я задался вопросом: «почему люди читая один и тот же материал воспринимают его по разному?» Какова же природа этих вещей? Начать же я решил с всем известной "агитации и пропаганды", потому как они прежде всего оппонентами ставятся друг другу в упрёк.
Зачастую агитация и пропаганда считается атрибутом советского прошлого, даже с негативным окрасом. Для многих эта тема является поводом лишний раз пнуть всё советское. Как же обстоит дело на самом деле? Действительно ли агитпроп свойственен только обществам с социалистическим уклоном? Что такое агитпроп и с чем его едят?
Начнём с терминологии. Что же такое агитация и пропаганда?
Словарь сообщает следующее:
БСЭ. Агитация (от латинского agitatio - приведение в движение), одно из средств политического воздействия на массы, оружие борьбы классов и их партий; А. выражается в распространении какой-либо идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию.
Политическая А. всегда носит классовый характер. А. осуществляется путём бесед, докладов, выступлений на митингах и собраниях, в печати, по радио, телевидению, использованием средств изобразительного искусства (плакаты, карикатуры, диаграммы, картины, скульптуры и т. д.), кино, театра.
БСЭ. Пропаганда (лат. propaganda - подлежащее распространению, от propago - распространяю), распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса П.: её субъект (социальная группа, интересы которой выражает П.), содержание, формы и методы, средства или каналы П. (радио, телевидение, печать, система лекционной П. и т.д.), объект (аудитория или социальные общности, которым адресована П.).
В принципе из этих определений всё определённо ясно, то, что агитация и пропаганда свойственна любому обществу на данном этапе развития человечества. Но если это так, тогда почему тыкают именно на советское прошлое?
Здесь стоит обратится к той причине о которой я уже говорил в статье «О репрессиях вообще» и причина эта — НРАВСТВЕННОСТЬ.
«Кто двигается вперёд в науках, но отстает в нравственности, тот более идёт назад, чем вперёд». (IV век д.н.э. древнегреческий философ, ученый, мудрец Аристотель).
Агитация и пропаганда предполагают оглашение чётко сформулированных целей (именно поэтому есть за, что зацепиться при критике советского прошлого).
Но как же быть если цели не оглашены или оглашены, но они не конкретны и размыты? Это что означает, что человек не подвержен действию агитпропа? Сомневаюсь.
Например: Часто люди любят оперировать терминами «нормальный» и от него производными. Но вот когда перед человеком ставишь на первый взгляд простой и банальный вопрос : «Что Вы понимаете под нормальной страной (или цивилизованной), нормальными законами да и вообще нормальными вещами?», то казалось бы такая «мелочь» вводит его в стопор. Почему? Думаю потому, что этот человек на определённом этапе формирования своего мировоззрения и миропонимания стал жертвой агитпропа и не обязательно советского. И ему тогда просто навязали и показали нормальные страны и всё нормальное и указали на ненормальные, а вот механизм выявления нормальных и не нормальных - не поведали. Далее человек с таким хилым фундаментом наломает в своей жизни кучу дров, что и видно на каждом шагу. То есть человек не имея более менее целостной картины по рассматриваемой проблематике становится заложником калейдоскопичного мировоззрения. В результате чего спор двух человек с калейдоскопичным мировоззрением будет бесконечным, как и спор двух человек доказывающих друг другу, что увиденный им узор в калейдоскопе был лучше, чем у оппонента, хотя узор оппонента он так и не смог увидеть.
А проблема всего этого кроется в отсутствии культуры мышления, которая проявляется в отсутствии логики; здравого смысла; игнорировании фактов, противоречащих принятой точки зрения; объективного эталона (всё познаётся в сравнении), целей и др.. Именно дисциплина мышления позволяет перейти с позиции калейдоскопичного мировоззрения на позицию мозаичного, при котором даже отсутствие каких-либо элементов композиции не позволят исказить общую картину и трактовать её каждому по своему.
Как работает механизм агитпропа в обществе с не оглашенными целями? Для понимания его
стоит снова обратиться к вопросу о структурном и бесструктурном управлении.
Цель любой агитации и пропаганды подвести объект воздействия к прогнозируемым действиям. При этом качество управления вероятностнопредопределено личными качествами объекта управления (речь идёт о том, что не могут одно и тоже дело два разных человека выполнить с одинаковым качеством и эта разница будет обусловлена разницей индивидуальных качеств каждого из исполнителей). Оценка вероятности же может осуществляться статистически по анализу массовых явлений в управляемой среде.
Управление, основанное на анализе статистики и безадресном распространением информации в управляемой среде, что ведёт к предсказуемому изменению контрольной статистики. Всё это свойственно для бесструктурного управления.
При бесструктурном управлении информация распространяется в среде безадресно, вроде как не навязчиво до тех пор пока человек не становится перед необходимостью выбора или принятия решения. Тогда в работу вступает стереотип, который был сформирован при первой встрече индивида с информацией (вспомните рекламу и задумайтесь о реальной свободе, которую так рьяно пропагандируют). Если он её воспринял через бессознательные уровни психики (не осмыслив и не сформировав самостоятельно стереотип путем обработки информации по ранее выработанному алгоритму (правилам)), то он использует уже готовые оценочные характеристики явления с которым он столкнулся. При этом он может быть искренне убеждён в том что это его самостоятельный выбор, решение, мнение и т.п..
Получается, что стойкость каждого конкретного человека к агитации и пропаганде прямо зависит от дисциплины и культуры мышления. Если индивид способен из окружающей его бездны информационных потоков самостоятельно выявлять полезную для его развития информацию и путем обработки информации упорядочивать её, отсеивая разный информационный мусор, то такой человек полноправно может считать себя вырвавшимся из толпы, вне зависимости от того в социалистическом или капиталистическом обществе он живёт.
«Толпа – это собрание людей, живущих по предрассудку и рассуждающих по авторитету»
В. Белинский
К сожалению сегодня подавляющая часть людей нашей планеты — толпари, а толпарь не может быть свободным вне зависимости от навязываемой точки зрения.
Комментарии