Как сильно в головах мысли путаются.

“ЛЕВЫЕ И ПРАВЫЕ” ИЛИ “КРАСНЫЕ И ФИОЛЕТОВЫЕ”?
Иван Нави (перевод анархиста Иванова. АДА-Ярославль )

БЛОГ ИВАНА НАВИ

Давно, ох как давно, готовился написать об этом. Мутная водичка путаницы
в понятиях “левый” - “правый” позволяет многим ловить в ней жирную
рыбку. Но разъяснить понятия уже невозможно, а достаточно понятного, и в
то же время нового – не получалось.
Как левый может жить в Хевроне? А правый в Северном Тел-Авиве? Я это
видел собственными глазами, и, пока не наткнулся на предложение
американского профессора Гари Аллена (Gary Allen “The Rockfeller’s File”
1976. “1976 Press” P.O.B. 2686, Seal Beach, California) никак не понимал
- где ошибка? Оказалось, это не ошибка, а намеренное искажение.
Цитирую по статье Федосеева “Благодетели”, опубликованной на
http://www.7kanal.com/article.php3?id=1614
“В соответствии с их терминологией, “левые” - это радикальные
социалисты”, а “правые” - это фашисты. Но фашисты - это тоже социалисты,
только национальные…”
И далее “…Получается, что и слева социализм, и справа - тоже социализм.
Поэтому и посередине будет тоже социализм”
И после этого профессор предлагает свою терминологию, которая прочно
засела у меня в голове надолго. Пока, сегодня утром я не понял ключевое
слово в этой терминологии, и пазель собрался полностью. Понадобилось два
года, чтобы понять простоту и наглядность такого понятия, но разгадка
содержалась уже в определении Аллена:
“Между тем, терминологически правильно было бы поставить всех
социалистов и фашистов слева, а справа поставить анархистов. Тогда, от
безвластия анархистов до единовластия социалистов, фашистов и
“благодетелей” (исламистов Садама, и Саудии, и капитал-монополистов США
И.Н) разместится весь политический спектр государств, включая
демократию, где-то между правым и левым флангами. Однако в употребляемой
терминологии нет места ни анархизму, ни демократии”.
Должен сказать, что в США еще остается большая доля конкурентных
капиталистов, желающих сильных соперников, для своего усиления.
Когда одну из моих статей опубликовал американский журнал “Спектр” -
пришло окончательное решение, какие определения должны заменить “левый”
- “правый”.
Последний толчок дала шутка “Мы все левые и правые, потому что -
валенки”. Так дальше нельзя.
До 40 лет я говорил “звонит” с ударением на “О”, пока друг-актер не
вытравил у меня эту ошибку соляной кислотой издевательств. Каждый раз,
когда я не правильно ставил ударение, он кричал: ”Звоняет!” Теперь,
слыша эту ошибку у переводчика на телевидении, меня коробит, и в ушах
звучит Владкино - “ЗВОНЯЕТ!”.
Точно также, когда сегодня я слышу “правый” и “левый” мне хочется
крикнуть собеседнику “Красный!”.
Слово “анархизм”, “анархия”, - фиолетовый край спектра, “красные” всех
мастей закрасили черной краской. Черное знамя анархии - поставили рядом
с “Веселым Роджером” пиратов, на котором, как известно, были еще череп с
костями.
Открываем “Словарь иностранных слов” (ЮНВЕС1995), точную копию
отцовского словаря 1955г., и, читая, читаем между строк, как когда-то в
газете “Правда” находили крупицы ее, среди лжи об Израиле:
“Анархизм - [гр. Anarchia - безначалие, безвластие] –
1. Враждебное марксизму мелкобуржуазное течение, характерной чертой
которого является отрицание всякого гос-ва (в том числе и диктатуры
пролетариата)”.
“Пролетарии всех стран - пролетайте!” - слышится мне. Но продолжаю.
“Главные теоретики - Прудон (1809-1865), М.Бакунин (1814- 1876), П.
Кропоткин (1842-1921)”.
Именем последнего назван город в Краснодарском крае. Князь,
путешественник, ученый, писатель, и революционер. Последнее звание,
коробит мне слух, но никуда от него не денешься.
Но я не ученый, и не князь, и не революционер, а эволюционер. И поэтому
- денусь! Обращаюсь к еврейскому источнику. Жаботинский мечтал о
“Княжестве, где все - князья!” Это определение анархизма мне больше
всего нравится. Это тот ультра фиолетовый цвет, к которому когда ни будь
должен придти Народ Израиля, а за ним и весь мир. Сообщество людей, у
которых 10 заповедей вошли в каждую клеточку тела, души и сознания, и
мент снаружи им не понадобится, так как внутри будет собственный мент,
прокурор, и надзиратель, свой кнесет, - собственное внутреннее государство.
И еще один еврей Шалом-Шмуэль Щвацбард, национальный герой Народа
Израиля, старательно упрятываемый “красными” Израиля, в складках
Новейшей Истории.
Его семью вырезали при погроме петлюровцы, и Шалом, друг Махно,
организатор еврейской самообороны на Украине, отомстил за страшную
смерть своих близких. 26 мая 1925 года он застрелил Симона Петлюру в
Париже, и был оправдан судом.

Вот такой анархист.
Жаботинский, в “Повести моих дней” пишет:
“Вначале сотворил Б-г индивидума. Поэтому любой конкретный человек есть
никто иной, как венец творения, царь, равный по достоинству ближнему
своему, который, в свою очередь, является таким же царем. Лучше пусть
индивидум согрешит по отношению к обществу, а не наоборот, ибо именно
ради блага каждого отдельного его члена существует общество”
Поставьте рядом человека-винтика “Красных фашистов”, как называет
социалистов Юлий Марголин, и вы увидите, что между инфракрасным фашизмом
Гитлера, и ультрафиолетовым “Княжеством” Жаботинского, вмещается весь
спектр политических течений и государственных устройств.
Не отношением к государству, а отношением к свободе личности
определяется место того, или иного течения, государственного строя, в
этом спектре. Потому, что “Натурей карта”, отрицающие государство, все
же остаются в оранжевом цвете, близком к красному, заставляя жениться
без любви детей в 14-15 лет. А “зеленые” - на месте зеленого цвета, в
центре, рядом с демократическими странами, как Швейцария, например.
Жизненный уклад поселенцев, “вязаных кип”, на сегодняшний день наиболее
приближен к фиолетовому, если бы не их “духовные наставники”,
находящиеся в рабстве денежном у израильского, красного государства.
Жаботинский, кстати, продолжает приведенные выше слова:
“Что же касается конца времен, который мы предвидим в будущем и называем
эпохой Прихода Мессии, то там нас ожидает рай для каждого отдельного
индивидуума, царство великолепной анархии: свободное сочетание и
противоборство человеческих устремлений, игра разнообразных сил без
подавляющих законов и связывающих ограничений. Роль же “общества”
сведется к помощи ослабевшим и потерпевшим поражение в этой борьбе. Оно
утешит их, поддержит в трудную минуту и даст возможность снова вступить
в игру….”
Вся история человечества, от фараонов до США, шла по пути, от красного,
когда единицы свободны, а остальные рабы - к фиолетовому, когда единицы,
уставшие в борьбе, рабы, а остальные свободны.
В течение трех лет я изучал Ницше. Его философия, венцом которой должен
быть надчеловек, князь, высший человек. Но его философия не дает методов
достижения такого общества (нацисты, кстати, пользовались не книгой
Ницше, а подделкой “Воля к власти”, разоблачённой в 1956 году поляком
Шлехтой).
Да и тип этот, высший человек, согласно Ницше, появлялся в Истории лишь
случайно.
Но вот через два года после окончания изучения, я встретил такой тип. И
он образовался не случайно. Его вырастили в школе, при которой я имею
честь быть охранником. Но об этом я где-то уже писал.
Вернемся к нашему спектру. И к еврейской истории. В самом ее начале не
удалась попытка вывести сразу из “красного” в “фиолетовый”. А как близко
были к этому. Но, как любят мне повторять в современном Израиле:
“Легко вывести еврея из рабства, трудно - рабство из еврея”.
Слова ничего, вроде бы не значат, но на самом деле значат много.
Посмотрите, какое самое ругательное слово у нас.
“Левый!” - “Правый!”, и как их синонимы “Большевик”- ”Фашист”. А
разницы- то, никакой. Все понятия спутаны. И в этой мутной водичке, не
видно цветов: ни рыбы, ни рыбаков.
Давайте, как говорят англичане, вслед за нашим “Талмудом”: чтобы не
спорить, договоримся о терминах.
И когда в очередной раз Вы получите в лицо “Правый”, спросите, что
человек подразумевает, а если окажется, что вы спорите с идиотом, то
может, и он делает то же самое?
6.04.2003г. Кирьят-Арба

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

Только вот вопрос в тексте как-то с валенками "завис".... Нави просит прояснять понятия (прости, Господи!)...
В славную эпоху Постмодерна "право" и "лево" в политике активно меняются местами, проникают друг в друга... Действительно, это мутная вода. Но это не злонамеренное смешение, это такая сейчас жизнь, усложненное существование...
Так вот мне кажется, что лево/право упорствует, не дает различию исчезнуть полностью и, прежде всего, потому,  что различие и теперь задается в отношении к защите капиталистических отношений собственности и соответствующего способа производства ... Марксисты по этому поводу и сейчас толстые книжки пишут. И в этих книжках есть своя логика. Правые с разной мерой усилия и настойчивости защищают капиталистические отношения собственности и соответствующий им способ производства , а левые с разной мерой усилия и настойчивости на это нападают...
Такое различие разной степени отвержения и сохранения может быть иногда в "центризмах" стираться, но ближе к полюсам различие снова себя проявляет.... Поэтому и можно говорить, что есть общеполитический спектр от ультраправого до ультралевого... А есть политический спектр внутри самого анархизма: от ультраправого до ультралевого.... Если в общеполитическом спектре отношения между полюсами достаточно антагонистические, то внутри анархизма, в силу его базовых установок, до такого противостояния не доходит.... Конечно, левый полюс в анархизме, как мне кажется, все же статистически превалирует, т.е. корабль анархизма наклонен на левый борт...