Россия возвращается к ордынским истокам

Громкие заявления «нацлидера» В.В. Путина о задачах своего грядущего президентства, главной из которых является формирование Евразийского Союза, как интегрированной системы постсоветских государств,  и масса соответствующих публикаций в СМИ просто вынуждают высказать свое мнение по данному поводу. Это свидетельствует, что  великодержавно-имперская и шовинистическая истерия в России набирает обороты. Естественно, что одно из центральных проблем в решении этой задачи отводится вовлечению Украины в этот процесс.

В то же время продолжается враньё и фальсификация украинской истории и российско-украинских отношений. При этом наблюдается пренебрежительное отношение к Украине и её элите. Это проявилось в  последние годы в известном  менторском письме Медведева бывшему Президенту Ющенко, безапелляционном заявлении Путина о том, что Украина – это даже не государство (в беседе с экспрезидентом США Бушем-младшим), в попытках российских великодержавников от науки (Н.Нарочницкая и др.) убедить общественное мнение в том, что нет отдельной украинской нации, что Россия единственный и законный наследник Древнекиевской Руси и т.д. и т.п.

Не буду цитировать многих авторов и ретрансляторов этой идеи, ибо все они как близнецы-братья, а сошлюсь только на статью некоего  Самсонова Александра «Россия и Украина: воссоединение неизбежно» (Источник: topwar.ru 23.10.11), где он пишет: «Пора уже в открытую говорить о том, что нет отдельно украинского и отдельно российского народа. Это химеры, которые создали на радость врагам единой России-Руси. Есть один народ - русский народ (или суперэтнос русов). Все, кто против воссоединения единого целого, - враги Руси-России. Только вместе все части нашего народа могут выстроить полноценную державу, которая выстоит под ударами мирового кризиса. Политические руководители, которые не следуют этому пути, обречены на поражение, вопрос появления нового Богдана Хмельницкого и «Переяславской рады-2» - это вопрос только времени».

То есть, Украина и украинцы, по убеждению российской власти и её прислуги – это некая выдумка «врагов» России, которые окружили её со всех сторон, и не больше. Но тогда возникает целый ряд нериторических вопросов, которые должны интересовать каждого, кто искренне желает дружественных отношений между российским и украинским народами.

Первый. Как же так получается, что есть разные языки (ведь великороссы без специальной подготовки не очень понимают украинский язык); есть  разная национальная культура (вслушайтесь в русские и украинские народные песни), разные народные традиции и обряды; наконец, есть разные территории  исторического бытия, но нет разных народов? Ведь язык, культура и историческая территория проживания - это всё то, что за общепризнанными критериями отличает один народ (нацию) от других. Выходит так, что отличия есть, а их носителей нет?!

Второй. Неужели российская власть и обслуживающая её интеллектуальная элита не понимают, что при таком агрессивно-пренебрежительном подходе к Украине и украинцам искренних дружеских отношений между двумя народами быть не может в принципе? Ведь сегодня люди и в Украине и в России имеют возможность черпать информацию не только из официальных источников, оправдывающих имперские   амбиции российской власти. Каждый интересующийся может прочитать в сети и Историю Украины француза Шерера, относящуюся к концу ХVІ – началу ХVІІ века и многие другие источники. Уже в этой истории Шерер пишет об Украине и украинцах. В этой связи хочу напомнить, что и итальянцев в Великой Римской империи, как и немцев, французов и других не было, как и украинцев и россиян в древнерусские времена.

Третий. Сколько можно нагло фальсифицировать сущность Переяславской Рады?  Ведь уже в ХІХ столетии большинство российских же историков были едины в том, что это было провозглашение личной унии (союз) двух монархов: московского царя Алексея Михайловича и украинского гетмана  Богдана Хмельницкого, а не «воссоединение» или «вхождение» Украины в состав Московии, ибо государства под названием Россия ещё не было.

О том, что это был всего лишь военный союз свидетельствует то, что в Украине оставался свой казацкий суд, своя финансовая и налоговая система, административно-территориальное деление, право гетмана на самостоятельную международную деятельность и т.д., а сношения между монархами  осуществлялись через посольский приказ, именуемый сегодня министерством иностранных дел.

Четвёртый. Почему мы не желаем изучать историю народов, а ограничиваемся историей государства российского? Ведь в этом государстве во все времена жили не только отличные один от одного народы единой православной цивилизации, но и разных цивилизаций. Даже история украинского и российского народов, которые имеют общую трёхсотлетнюю государственную историю, имеют каждый свою собственную народную историю. Но в российской и советской государственной исторической науке истории народов не только не нужны, но и опасны для имперской власти. Такой подход создаёт иллюзию легитимности борьбы власти за территориальную целостность государства, пренебрегая интересами народов, которые и образуют это государство. В этом контексте следует задуматься и над тем, кто выиграл от чеченской войны: власть или русский, чеченский или какой-либо иной народ?

Пятый. Кому и зачем сегодня нужен Евразийский Союз как новое административно-чиновное политико-экономическое образование? Российскому, белорусскому, казахскому, украинскому или какому-либо иному народу? Чтобы понять кому и зачем это нужно, читайте четвёртую статью Договора о ЕЭП.

Шестой. Когда российская политическая и интеллектуальная элита во всеуслышание признают, что формирование Московского государства осуществлено на основе ордынской традиции «Яссы Чингизхана» и не имеет ничего общего с государственническими вечевыми традициями Киевского, Новгородского и других собственно руських княжеств?

Можно задаться и другими вопросами и это может сделать каждый сам для себя.  Я же хочу кратко высказать своё видение проблемы шестого вопроса.

Во-первых, можно констатировать, что российская политическая элита осознала, что именно евразийское пространство, где той или иной мерой сохранилась ордынская государственная традиция, есть именно тем пространством, где только и возможно возрождение российской империи. Поэтому идея создания Евразийского Союза имеет достаточно реальных оснований и является, на мой взгляд, вполне продуктивной.

Во-вторых, членами Евразийского Союза станут Россия, Беларусь, Армения, Казахстан, Таджикистан и Киргизия. Туркмения останется поза пределами этого образования. Не присоединится к нему и Узбекистан, по крайней мере, во время правления Ислама Каримова. Вопрос о Грузии и Азербайджане даже не будет ставиться.

В-третьих, что касается Украины, то здесь проблем будет больше всего и не потому, что власть не захочет присоединиться, а потому, что сделать ей это не позволит украинское общество, которое глубже всех реально сохранило древнеруськую, европейскую традицию. Это относится не только к Галичине, народ которой многие русские теоретики даже не считают украинцами, а ко всей Украине. Насильственный раздел Украины по Днепру прошёл по реке, но не по душе и сердцу украинского народа. Поэтому решение украинской власти о присоединении Украины к будущему Евразийскому Союзу будет последним днём в истории этого правительства.

 Таким образом, идея Путина о создании Евразийского Союза знаменует осознание ордынских истоков Государства российского и стремление возродить Российскую империю на унаследованном и присоединённом пространстве. Серьёзным препятствием на этом пути может стать продолжение вранья относительно киевско-руського наследия России и отрицание реальных ордынских истоков российской государственности.