НОРД-ОСТ: ПОБЕДА ИЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

 

В эти дни исполняется 9 лет трагедии на Дубровке, вошедшей в нашу память и нашу историю под именем Норд-Ост по названию мюзикла, во время представления которого 23 октября 2002 года группа чеченских террористов захватила здание Театрального центра и взяла в заложники зрителей спектакля.

Итоги операции по освобождению заложников, проведенной 26 октября, были не только не оптимистичны - они были трагичны. Одобрительный шум и гам, поднятый тогда во всех СМИ, были призваны скрыть преступление невиданного масштаба, совершенное властью. Чего здесь было больше - непрофессионализма, неспособности оценить последствия своих действий или наплевательское отношение к своим гражданам и уверенность в безнаказанности? Я думаю, что и того, и другого. Было и третье. Народу продемонстрировали и дали понять, что режим не остановится ни перед чем, вплоть до применения отравляющих веществ и армии, если почувствует угрозу своему существованию. 

В этом шуме и гаме как-то незамеченной прошла срочно принятая под шумок разыгравшейся трагедии новая доктрина применения армии в борьбе с угрозой терроризма. Выстраивался примечательный ряд - Закон об экстремизме, отравляющие вещества и армия. Трепещите все недовольные - сначала подведем вас под Закон об экстремизме, будете протестовать - бросим армию на подавление, будете сопротивляться - прикончим без единого выстрела отравляющим газом. А потом объявим, что действовали исключительно из гуманных соображений, чтобы предотвратить массовую гибель от применения огнестрельного оружия. Вот вам «Армия вне политики», вот вам «Запрещение применения отравляющих веществ»

Возникало и остаются до сих пор несколько вопросов по поводу правомерности и целесообразности применения отравляющего газа (хотелось бы, чтобы эти вопросы возникли у прокуратуры). 

1. Кто отдал приказ на применение ОВ?

2. Известны ли поражающие свойства газа и последствия его применения?

3.Если неизвестны, то как его можно было применять, подвергая смертельной опасности всех находящихся в здании?

4.Если известны, то применение газа заведомо предполагало гибель большинства заложников, тем самым обесценивая саму операцию по освобождению их?

5.Если известны, но существует противоядие, своевременное применение которого снимает опасность смертельного поражения людей, то почему это средство не было использовано сразу после так называемого штурма, который продолжался всего несколько минут?

6.Какая же была гарантия, что не погибнут все?

Чтобы прикрыть полный провал операции, раздувалась шумиха о готовности взорвать террористами здание, об их отличной подготовке и вооруженности. Однако ход событий не подтверждал все эти домыслы. Не так уж отлично были подготовлены террористы, если несколько женщин смогли сбежать из здания. Значит и в здание можно было проникнуть специалистам. Да и готовность взорвать здание оказалась слишком преувеличенной, потому-то и не реализованной в процессе «штурма». Могут сказать, что террористы не успели взорвать, так как были поражены газом. Но тогда все реляции о победном штурме были блефом. Похоже, что так оно и было. Вошли в здание, не встречая сопротивления, и расстреляли отключившихся людей, не пощадив и женщин. Возникает вопрос - зачем надо было расстреливать беспомощных террористов? Причем поголовно. Такое поведение даже в годы войны рассматривалось как преступление. Похоже было на уничтожение потенциальных свидетелей, опасных для кого-то. И кто же мог рассказать об организаторах и пособниках этой террористической акции? Все это было похоже на грязный спектакль, закончившийся трагедией. 

Сразу после поголовного уничтожения террористов, включая женщин, возникла крамольная мысль, которую невозможно было допустить, настолько она была дикой, что я старался отогнать ее от себя. Ситуация с расстрелом террористов была похожа на исход операции, проведенной немцами для формального предлога нападения на Польшу в 1939 году, когда группа немецких уголовников, переодетая в польскую форму напала на радиостанцию в немецком городке на границе с Польшей. Естественно, что немцы обвинили поляков, а своих уголовников расстреляли, чтобы не было свидетелей. Хотя, конечно, обещали им свободу и жизнь. Возможно подобное было проделано и в Москве - гарантию на жизнь выполнять не собирались, свидетели были опасны. Но свидетели чего? Вопросы, вопросы, вопросы...

В «цивилизованных» странах, как любят выражаться поборники прав человека, соответствующие руководители после таких спектаклей, в лучшем случае, уходят в отставку, а в худшем - на скамью подсудимых. У нас должны были  немедленно отстранены от должностей, если сами не догадались уйти, руководители МВД и ФСБ, Москвы, московского УВД и заведено уголовное дело по факту массового убийства людей. Представляете сколько бы было шума со стороны поборников прав человека и их западных покровителей, если бы все это случилось в Советском Союзе.

Освобождение заложников: победа или преступление? Освободили заложников после 3-х дневного раздумья, своими руками угробив 129 человек из-за бездарности, глупости и безответственности руководителей всех рангов, поголовно расстреляв отключившихся террористов, включая женщин, не оставив свидетелей, могущих определить заказчиков, организаторов и пособников террористов. Подобное геройство даже в годы войны рассматривалось как преступление. Возникало явственное ощущение, что не закон и порядок нас ждет, а полицейщина и произвол.