Дегенерация большинства
Предупреждение от публикатора: если считаете себя представителями большинства или типичными, вам лучше этого не читать.
Моя совесть чиста, я вас предупредил.
_________________
В России идеи ходят по кругу. Походят, затихнут, а через несколько лет снова вылезают. На этот раз вбросили «За демократию, против демократии».
...
«И если будут честные выборы, народ выберет...» и т.д. и т.п. Вообще-то в РФ народ выбирает. Хотя и не обязан кого-то выбирать, но все равно выбирает. Выборы проводятся, народ сам приходит на участки, сам заполняет бюллетени, сам опускает их в урны. А если народу что-то в выборах не понравится, то он просто выйдет на улицы. При этом, правда, нужно заметить, что «народ на улицах» для Москвы, например, это не 2 тысячи, а 2 миллиона.
Основная масса российских избирателей выбирает людей, которые концентрируют в себе ее лучшие черты. Например, Путин может рассматриваться как проявление ее доброты, духовности, благородства, самоотверженности, в некотором роде даже святости. Медведев в своих лучших чертах выражает высоту ее интеллекта, ее творческое, созидательное начало, ее направленность в будущее, ее возвышенность. Грызлов выступает как проявление ее мудрости, справедливости, интеллигентности, поэтичности ее души. Лужков выступает как олицетворение ее честности, порядочности, нестяжательства, романтичности ее идеалов. Конечно, приписанные отдельным личностям черты присутствуют у всех вышеперечисленных. Да и перечислять можно бесконечно.
- Ваш вождь – людоед!
- Да, он замечательный людоед, он ест плохих людей и всегда с нами делится!
Да, российские избиратели – они такие, какие есть. Они любят Путина и не любят оппозицию. Просто не любят. Холодно, равнодушно, без огонька. Но когда оппозиция начинает вещать от имени народа – тогда в народе уже появляется что-то вроде ненависти. А кому понравится, когда от его имени будут делаться какие-то заявления? Оппозиционерам тоже очень не нравится, когда кто-то начинает вещать от их имени, и реакция на подобное следует достаточно жесткая.
Например, когда кто-нибудь из «либералов» начинает от ее имени критиковать «демократию» или «народ».
А потом начинается – народ плох... далее что угодно. Или народ хорош... далее тоже что угодно, кроме какого-либо результата. 174 год эры Чаадаева. Народ наконец-то получил свою, родную власть, очищенную от разного рода умников, заставлявших его бежать наперегонки с развитыми странами. Естественно, народ, или точнее народная масса, проиграв гонку, умрет гораздо раньше и мучительнее, чем планировала. Хотя с другой стороны она этого даже не поймет.
Что такое русофобия?
Если сказать, что 100% русских – дегенераты, это будет русофобия. И ложь.
Но сказать, что 90% русских – дегенераты, это будет правда.
Правду от русофобии отделяют всего 10%.
Но и в развитых европейских странах тоже дегенератов под 90%. Выходит, разница не в количестве. Разница именно в организации. В европейских странах есть стабильные группы, поддерживающие качество. В сумме эти группы формируют общество. В России таких групп нет. Общество формируется интеллектуальными кругами сверху и здоровыми людьми снизу. В России сверху не видно интеллектуальных кругов, а снизу здоровых людей. У русских в частности.
Биологический апокалипсис для народов России уже произошел. Россия уже живет в состоянии биологического постапокалипсиса. И это главное, и это меняет все нормы и правила, которые до постапокалипсиса казались незыблемыми.
В дегенеративном обществе все прежние системы идут в мусор. Демократия, либерализм, социализм, фашизм, коммунизм, империя – все это не больше, чем мусор, потому что к каждому понятию нужно добавить слово «дегенеративный». «Дегенеративный либерализм» – как, нравится, господа либералы? Не хотите либерализм? «Дегенеративный фашизм», «дегенеративный сталинизм». А другого в дегенеративном обществе быть не может по определению этого общества. И более того – все эти дегенеративные «измы» в той или иной степени в жизни общества уже присутствуют во всем своем многообразии.
Комментарии
К сожалению.....
Предупредил, что будет плеваться - и плюётся. С ЧИСТОЙ, видишь ли, совестью.
Вы вот например, на фото напоминаете пьяного Ющенко в профиль.
И что из этого ? Ровным счётом ничего :)))
А Ющенко - явный гуманоид...
А что Вас интересует? И вообще - Вы уже готовы воспринять "конвенционную реальность – ту модель реальности, которую можно бы продвигать как главную"? Или всё ещё относите себя к 5-10%?. Может, давайте обсудим две выдержки из приглянувшегося Вам текста:
"Группа интеллектуалов формирует модель конвенционной реальности.
Модель конвенционной реальности формирует группу интеллектуалов".
"...ходят по кругу. Походят, затихнут, а через несколько лет снова вылезают". ???
Далее - мне не приглянулось то, что Вы безо всякой нужды съехали на "фотографию" хозяина блога. Это - ни к чему.
Что до тех фраз, что привели - ничего слишком уж неконвенционального в них не нахожу :)))
А про проценты - что меняет, если даже и отношу себя к 5-10 % ? Я не элитарист, однако же не видеть примерно такое соотношение просто умных к не очень умным - значит принадлежать не к первым :)))
Уж на что современные толераторы политкорркектны, и то у них есть выражение "представитель интеллектуального большинства" :)))
Тему фото зацепил "хозаин блока", а я слегка "повёлся". Солласен, обычно это - ни к чему.
"Что до тех фраз, что привели" - они не достойны того, чтобы в них что-то искать (как и вся публикация).
"А про проценты" - человек не обязан быть умным. НО - безусловно обязан уважать какое бы то ни было достоинство других людей, стараясь воздерживаться от причинения им хоть какого-то ущеба и возмещая причинённый. Иначе плодится безответственность (в том числе - за "базар"), которой и пропитана эта никчемная публикация.
"представитель интеллектуального большинства" - хрень собачья.
Вас же я считаю "представителем интеллектуального меньшинства", почему и давно уже внёс (с Вашего согласия) в состав моих друзей.
Надеюсь - и впредь ...
Конструктивно - всегда полезно.
Насчёт "представителя" - не я придумал, и правда употребляется такая хрень собачья :)))
Спасибо за оценку моей скромной персоны,Евгений.
Статья не бесспорна, но меня привлекло то хотя бы, что есть люди, даже в наши дурацкие дни, которые поднимают такие вопросы.
К сожалению,далеко не всегда можно обойтись без причинения другим людям ущерба. Довольно часто это - является толчком к развитию.
Есть люди, которым пока не засандалишь как следует, они - ни о чём и думать не хотят. По большому преподавательскому и офицерскому опыту - в этом уверен. Разумеется, это не о нас с Вами, да и не обо всех в этом обсуждении :))
====================================================
А почему автор не касается причин такого состояния современной РФ? Зная причины, можно найти пути выхода, а не только стенать, ах! какие мы....
Дуалистическую монархию.
А в Украине например.
Общество сформировало.
Удельные княжества.
И идет междоусобица.
Князь у княжны.
Владения отобрать хочет.
Если общество жаждет царя.
Оно и в 21 веке.
Монархию построит.
И монарх тому виноват не будет.
Но сказать, что 90% русских – дегенераты, это будет правда.
Правду от русофобии отделяют всего 10%." Консилиум - "Неплохо сказано. Интересна реакция дегенератов"
2. Нетрудно понять, что каждый человек либо дегенерат, либо не дегенерат, сменить свою группу невозможно.
3.Очевидно, что НЕ КАЖДЫЙ, кто станет писать о таком разбиении нации, озабочен именно и исключительно собой, тем, чтобы попасть в лучшие. Как ни странно, среди людей встречается подлинный интерес к реальному положению дел. Замечу, кто такой интерес характерен исключительно для полноценных, не для дегенератов.
В таком случае, есть ли у Вас конкетные соображения, что именно автор данного текста писал его из личной корысти, стемясь польстить себе? Если да, приведите их. Если и пока их нет, самое разумное счесть Вашу реплику проявлением зависти и даже заподозрить Вас в ревнивой зависти к полноценных, характерной для неполноценных и уязвленных.
Вон как оно обернулось!
2.Не я автор, я публикатор.
3. Пройдите по гиперссылке, прочтите работы автора, найдите там доказательства этих 90%.
4. Вам известно, что таких справок не существует.
2. Человек очень сложное социальное существо и мы являемся все членами самых различных социальных групп, причем вхождение в одну группу не исключает членство в других. Деление общества на дегенератов и не дегенератов очень примитивно. Если честно, то мне не попадались социологические исследования на такую тему ни разу. Если мне не изменяет память, то дегенерат это человек с признаками физического или психического вырождения.)))) Деление общества на две такие простые группы, как раз и говорит о том, что автор не способен построить более сложную модель современного общества. Скорее это признак дегенерации.
3. Очевидно, что каждый кто делит общество таким примитивным образом самого себя не причисляет к дегенератам. Именно это и позволяет судить о том, что автор льстит себе. Хотя такой примитивный взгляд на общество и является признаком дегенерации в какой-то степени. Так что завидовать то и не кому.))))
Ну не могут русские женщины рожать много здоровых детей... здоровья нет...
А если ещё и вместо мужа - некое "оно"...
Для того, чтобы найти верный ответ необходимо разобраться что же такое - Дегенерат?
Пришёл Брежнев, объявил застой № 1 - началась дегенерация, алкоголизм объявлен русской национальной традицией.
Пришёл Путин, объявил застой № 2, - дегенерация усилилась, тотальная липовая дипломизация вызвала гастарбайтеризацию, безработицу и резкое падение рождаемости.
Таким образом у дегенерации есть авторы.
(Осторожнее! На этом сайте около десятка различных вирусов!)
Смотрим прошлый век!
1905 год Русско-Японская война и революция - начало пути, и далее по списку:1914 - первая мировая;1917-1921 - Октябрьский переворот и гражданская война;1939 - 1945 - вторая мировая война.
Локальные конфликты по типу Финского,Испанского,Монгольского направлений, и пресловутый голодомор тоже нужно учесть,а затем вспомним репрессивный момент нашей истории.И что мы получаем??
Получаем миллионы и миллионы убитых,замученных, погибших,и прошу заметить,что погибли не самые плохие!!Вот вам и пути прихода дегенерации в наши края....
Утешает присказка "В здоровом теле - здоровый дух, на самом деле - одно из двух."
Слово "дегенераты" неприятное, скользкое, но и правда - русский народ слабый, измученный в 20 веке, способен возродиться только с помощью Божьей... а при естественном течении - вымрет.
Кто же тогда 90? - те, кто не читает Гайдпарк? кто не читает интернет вообще?
А сижу и жду "манну небесную" в лице всё тех же гос.депов и прочих умных, но ... прорвавшихся к праву распоряжаться общественными средствами.
Тута стока их прижилося - страшное дело :)))))))))))
В этом можете убедиться сами, на многочисленных примерах расшифровки или если хотите толкования истинного смысла хорошо знакомых вам слов. Например, истинное значение слова «ЖИЗНЬ» будет вполне понятна, если прочитать просто макрос данного слова -«Живой Источник ЗНания». Тело макроса составляют слова соответствующие последовательности букв макроса. Слово УМ =: «Усилитель Мыслей», мысль, запавшая вам в голову, многократно усиливается. СМЫСЛ=: «Содержание Мысли вЫраженной СЛовом». Слово ДЕГЕНЕРАТ=:"Дар Единения Гениального Единения Небесного Единства Разума Изначально Творимого". Данная расшифровка в некоторой степени объясняет устройство нашей ВСЕЛЕННОЙ, состоящей из двух миров - МИРА и АНТИМИРА. Слово МАТЕРИЯ=:"Мысль Изначально Творимая Разумом Истинного Языка" Истинным языком следует считать русский язык.
В нём предусмотрены ответы на все вопросы. ЧТО ДЕЛАТЬ?=:"Чти Творение Отца Дар Единения Любви Начало Твори&quo...
ШИЗОФРЕНИЯ=:"Шествие Истины Триединого Отца Божественного Разума Единение Небесного Истинного Языка". Ис. 29:14. То вот, Я ещё необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных не станет.
Господин Перелогов это не я придумал и не я написал. МЫ НЕ ВЕДАЕМ, ЧТО ТВОРИМ=: Мысль вЫрождается Небесным Единением Вселенной Единения Дар Изначально Единение Мысли. Человек Творение Отца Творит Вселенной Осознание Разума Истиной Мыслью"
Истинная МЫСЛЬ=: "Мысль вЫраженная Словом Любви". У вас её к моему сожалению нет. Желаю вам успехов в познании добра и зла. Юрий Павлов.
В России Царём будет Сам Господь!
Комментарий удален модератором
Я к тому, что в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вы не смогли заметить, кто автор и в результате понять, кто ему свой, а кто не свой? Вы не смогли уяснить,кому являюсь своим я, публикатор?
Что же, не поздно сделать это теперь. Ззаймитесь выяснением!
Сейчас роюсь в памяти и пытаюсь найти дегенератов среди своих родных, знакомых, соседей, сослуживцев.... Таких не знаю. Все вменяемые люди. Можно включить ТВ и там на них полюбоваться. Но русские ли это люди мелькают на экране? 99% СМИ принадлежит не русским, а евреям. ...........тот и заказывает................
1. Из старшего поколения не-дегенератов БОЛЬШе, и чем оно старше, тем больше было в свое время полноценных, потому что русские деградируют с каждым десятком лет. Ныне здоровых младенцев - проценты. ЭТО И ЕСТЬ ДЕГЕНЕРАЦИЯ.
Не дененерат - всего лишь здоровый физически и психически человек, не дебил. И ВСЁ. Узкотазая девица, неспособная родить без кесарева - увы, дегенератка.
2. Там, во власти , в большом бизнесе и в СМИ, как раз особая замкнутая группа - корпоративно-клановая система, которая обособилась от русских и др. народов СССР уже 40 лет назад и совершенно с ними не смешивается, да и мало в быты соприкасается. Откуда ее члены они родом - из русских, евреев, татар и т.п. , не имеет уже ни малейшего значения, потому что молодежь из этой группы НИКОГДА не заключит браков и не породит детей с представителями остального населения какой бы то ни было национальности.
Только это очень "немодно" сейчас обсуждать. Легко можно заработать стигму "нациста", "шовиниста", "анитигуманиста" и пр. и пр. :)))
Шучу, разумеется. Публикация не бесспорная. Интересно, что есть люди, думающие ещё такими категориями.
Насчёт Шпенглера - и в самом деле лишканул он :)))
Обычные принципы. Простые...))
Охрененно простой и незамысловатей принцип. Ровно как у Прохорова и Ко :))))
Второе. Работать по совести, что у нас редкость. Слава Богу, найти работу можно, кто ищет.
Третье - Прохор не предлагал 60 часов работать, ужо даже не смешно эту тему муссировать...))
"Работать по совести" и "работать за деньги" - не одно и то же.
Есть вообще точка зрения (довольно очевидная), что в русской культуре термины "раб" и "работа" - связаны. Оттого и упорное употребление и творческой, и технической "интеллигенцией" понятия "служба" - "Пошёл на службу", "служу на театре" и пр. фигня.
Так что предлагаете "выдавливать" раба - "по капле" - стало быть, предлагаете "не работать" в рабском смысле, "на барщине" да "на оброке", т. с. :)))
"По совести" - лучше трудиться.
Работу можно найти, оплату - почти нельзя, вот в чём фишка :)))
А что этот длинный клоун "предлагал" - вообще смешно рассматривать :))
И закончил он уже не в первый раз свои "походы в политику" соответственно.
Я филологию не разбираю, я говорю о морали. И я коротко это описал. Супруга без труда нашла себе работу - и по деньгам устраивает, и по отношению....
Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины...))
На самом деле носитель морали - это именно язык.
Потому какая мораль - так и говорим :)))
И обратная связь имеется.
Глухонемой, т.е. не может быть носителем морали?....))))
Не так давно ехал в трамвае, сел рядом с парнем. Он с бодуна сильного, запах стоит - мама не горюй. Проехали несколько остановок. Он мне показывает знаками - надо выйти ему. Я показал, что понял, пропустил его. Он показал - спасибо.
Не всякий говорящий с похмелья станет благодарить в трамвае. У них часто мораль повыше общей будет.
Язык - как способ передачи информации, а информация формирует наш разум...)))
Тут немного не об этом.
Хотя - язык тоже деградирует. Есть вполне серьёзные разработки лингвистов о том, что древние языки были и ярче, и сложнее, и интересней современных.
Вы мексиканские глиняные статуэтки динозавров видели ?
Только чего-то его нету с нами :(((
Вы о камнях Ики?...
Нет, не о камнях, это - мелкое дело. Гораздо круче :)))
наберите прямо в поисковике -
мексиканские глиняные статуэтки динозавров - уверен, будет интересно !
1. Гегель, Кант, Шпенглер - нерядоположены.
2. Очень долго не выходил на русском 2 т. "Заката Европы" - явно кому-то не было на руку, чтобы русские
на русском о себе прочли. Приходилось переводить. Что вовсе не вредно :))
3. Не нужно делать икону из кого бы то ни было, в т.ч. и из Освальда Шпенглера.
4. Морфология истории - это одно, а среднесрочная политическая прогностика - совсем другое. С местом и ролью Китая в XXI в. он очень сильно попал :)))
6. Продолжить можно в бесконечность практически - там и обсудить, есть ли "шпенглерианцы" в России ;)))
1. Есть беспорные факты. Высококультурные языки прошлого качественнее и лучше своих потомков - ... выродков, не-выродков, а все же...
Я владею санскритом очень хорошо;и латинским и некоторыми романскими прилично , с арабским хорошо знаком с с классическим и плоховато с современными диалектами.
Санкрит в целом гораздо совершеннее и гибче любого известного мне языка, как индийского, так и европейского, в том числе родного русского.. Но не совершенеее, по отзывам знатоков. нежели североамериканские языки на-дене, совершенно иной структуры. Латынь бесспорно лучше любого современного романского. Классический арабский гораздо богаче и выразительнее соврененных разговорных вариантов.
Но латынь угасла из-за краха античного общества, классический арабский стал малораспространенным, потому что арабы вырождаются уже не менее тысячи лет. Недоумкам совершенный язык не нужен. Санскрит жив, но мало кто на нем говорит как на родном. А современные языки Индии сильно ему уступают.
3.Чем более развита цивилизация, тем больше она поддерживает недоразвитых и не дает им помереть, пока сама не падёт под их бременем. Но малоразвитые сбиваются в свои субкультуры и калякают на своих убогих разновидностях национального или цивилизационного языка. Лопотание гарлемских негров, иждивенцев-хулиганов в третьем-четвертом поколении, и беседы оксфордской профессуры весьма несхожи.
Так же, вероятно, и лопотание бандиского сброда, т.н. палестинцев, - и интеллектуальный разговор высокообразованных породистых арабов.
1. Как же нет объекта ? Язык - вполне себе объект.
2. Единой теории ожидать непросто - многие занимались, но это всё же не физика. Да и там не все едины. А разница между Хомским да Бахтиным да Бартом - всё же больше, чем между физиками-теоретиками.
3. Собственно, сами Вы о том же о говорите - современные проще и "тупее". Упрощение это в принципе есть вырождение, если подходить традиционалистски.
Как Данилевский и Леонтьев выражались задолго до того же Шпенглера - "цветущая сложность " :))) признак высшей точки культуры...
Бахтин и Барт - скорее крупные гуманитарии, но не лингвисты.
3. Не все современные проще и тупее старых. Явно этого нельзя сказать о тюрских языках, о финноугорских и др. Разве что можно предложить такое предварительное обобщение: если в древности народ развил высокую и разнообразную культуру, то язык этой культуры получился во многих отношениях лучше, кем у современного народа.. Но таких народов совсем немного было.
Данилевскому и Леонтьеву вольно было так выражаться - то ли попали в яблочко, то ли в молоко. Разве они владели хорошо несколькими высокоразвитыми классическими языками? Вряд ли...
Думаю, Вы ещё философию языка не причислили.
Из психолингвистов говорить приходилось с несколькими. Из старшего поколения - только с покойным проф. Гореловым. Даже помню, раз поспорили с ним по невербальным системам :))
У Леонтьева вроде домашнее образование было.
Данилевский-то владел. Уж как там хорошо - не знаю...
Я дилетантски сужу, конечно. На культурологическом уровне.
Латынь учил лишь в биофаковском объёме...
Потому и спросил, словом.
И к тому спросил, что в теорию вырождения - вполне укладывается.
А вот французский - в высшей степени развитый современный язык, но развито в нем за последний век в т.ч. умение пустословить и писать сверхкудряво без большого смысла. Но этом фоне санскрит или латынь - словно математические выражения. Чушь видно сразу.
Мне много (для меня) приходилось в своё время переводить с французского - для кандидатского минимума :)))
А проблема большая была книжку-то не переведённую да по философии в Союзе найти ;)))
Роже Гароди переводил - "Французские источники научного социализма" (ревизионист!!!)
Абсолютно согласен с Вашей оценкой - всё ведь до сих пор кричат, что "русской философии нету" :)))
А вот у французов-то - полный вперёд с этим делом :)))
Цветисто всё, витиевато, а смысла-то чуть, буквально продираешься через красивости слога. А это ещё всё-таки марксист, Гароди-то... А что тогда уж и говорить про других, у кого стройной методологии с немецкими корнями нету ? Беда...