Есть ли у нас свободная пресса и что она из себя представляет?
Чем нас кормит наша свободная пресса? Недавно просмотрел несколько газет и обратил внимание на заголовки статей. Называть издания не буду, а-то редакторов «кондратий» хватит. Акцентирую внимание на заголовках, которые сами за себя говорят:
- Вместо самолетов мы мастерили стенд для сушки шкурок норки или почему падают самолеты;
- Страна не замерзла, а одеревенела - или особенности регионального траура
- Врачи надеялись только на чудо
- «Вполне себе тепленькие» или - Медведев уверен, что британский премьер стал бы хорошим агентом КГБ
- Кандидат в телефоны – или скотина и его 20 тыс. слушателей;
- Экологи против «охраны окружающей среды – или природоохранная программа столичных властей;
- Полоса для Шереметьево уничтожит лес и деревни;
- Число ВИЧ-инфицированных растет;
- Бывшему коллеге Явлинского грозит восемь лет;
- Сталевары готовятся к падению;
- Детских домов должно стать меньше – или мнение министра Фурсенко;
- Россия недобирает налогов на сотни миллиардов рублей – или жалоба помощника президента Андрея Дворковича.
Продолжать не буду, заголовками подобного характера пестрят все газеты.
Что хотелось бы сказать в качестве некоторых выводов и вопросов? Самое удивительное в том, что ни одной положительной новости о развитии России нет??? Одна грязь льется. Зачем все время долбить головы народу, что Россия в *опе? Кому это выгодно? Почему не пишут о положительных новостях? Стесняются или их умалчиванием разжигают народные волнения и призывают к всенародному бунту? Не хотелось бы. Или ради того, чтобы эти издания покупали? Критика и самокритика – это хорошо, конечно, но все это подается постфактум. А может, наша свободная пресса специально нашей нынешней власти могилу роет? В это мне что-то не верится. Это свобода прессы или анархия? Может, я не все газеты видел?
Комментарии
А о "свободной прессе" говорить вообще смешно.
"Всегда ища вину вовне,
Я злился так, что лез из кожи.
А что вина всегда во мне,
Я догадался много позже"
(И.Губерман)
А зависимость от читателя, "голосующего своим карманом", не такая уж и слабая. Периодические издания в выборе тем и их подаче не м.б. беспристрастными - утратят аудиторию.
Вы специально назвали независимой спонсируемую олигархом и партийную прессу? Если государственная должна хотя бы делать вид "независимости", то партийная пресса обязана быть инструментом идеологической борьбы.
И, заметьте, я не говорю, что это плохо.
Нельзя быть полностью бесхитростным, если противник хитростью пользуется. Пропаганда необходима, а её методы - не рабоче-крестьянские.
Журналисту предоставляется СВОБОДНО выбрать кто больше заплатит. Государство может "попросить" поработать "бесплатно".
т.н. свободная пресса Запада. В МИРЕ ГДЕ ПРАВЯТ ДЕНЬГИ - НЕТ СВОБОДЫ НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ,
НЕТ СВОБОДЫ СЛОВА,ПРЕССА ЗАПАДА СЛУЖИТ ДЛЯ ЗОМБИРОВАНИЯ НАРОДА.
Особенно, когда для этого нет никаких оснований.
(Дик Фрэнсис)
У нас ни чего нет свободного !!!
Таким образом, учитывая то,что вы сказали, т.е. непрофессиональную чернуху, можно сделать вывод,что четвёртая власть ведёт антинародную политику, внося элемент паники и хаоса на потребу тем,кому это выгодно, кто за это платит. А отсутствие профессионализма - это элементарное неуважение к тем,для кого этот материал подаётся.
а руку кормящую не кусает. Что Венедиктов, что Проханов, что любые другие. Кто хотел и
пытался быть свободным, тех убили, а государство никак раскрыть убийства не может.
исполнителей найдут, или сделают вид, что нашли, а заказчиков - увы.....
А вы вообще обращаете на то, что в стране творится, берете глубже или вам удобнее и легче наслаждаться умиротворяющей верхушкой айсберга, которую для вас сочиняют копирайтеры Путина и Медведева?
Хотя я уверен, что лучшего и хорошего гораздо и СУЩЕСТВЕНнее больше.
Говорят:-если мы это опубликуем- нашу газету закроют.
И чувтвуют себя свободными от повседневного давления на психику.
что представляет - интересы олигархического капитала и иудейского капитала, часто одно и другое взаимосвязаны до степени смешения, иногда - отличаются
полностью свободная пресса - практически отсутствует. кто платит - тот и заказывает музыку. соответственно, кто журналистку ужинает, тот её и того...
а в целом, не зря представителей этой профессии считают толи первой древнейшей, толи второй...
:)
2. Редактор приостановит несогласное мнение, он проводит определенную линию.
3. Корреспондент выражает, как правило, СВОЕ мнение, даже прикрываясь мнением собеседника.
4. Резкие возражения читателя против СМИ не увидят свет. Никто не хочет уподобляться унтер-офицерской вдове.
И это еще не все, что я привожу на основе своего 50-летнего журналистского опыта работы в разных изданиях. Поэтому говорящие о "свободных" СМИ просто-таки блефуют.