Мнения философов
На модерации
Отложенный
Н. Алиева: Необходимо рассматривать образование как социокультурный институт, регулирующий, направляющий и совершенствующий процессы развития человека.
Л. Степашко: При таком видении образования акцент смещается на "образовывание" индивида. "Образовывание" рассматривается как синтез обучения и учения, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития, взросления и социализации.
Б. Гершунский: Становление личности выступает высшей целью и ценностью образовательной деятельности. Человекомерность современных науки и образования ставит новые цели и ценности образования. Именно формирование, коррекция или преобразование не только индивидуального менталитета, но и менталитета социума является иерархически высшей ценностью и целью образовательной деятельности во всем ее многообразии.
В. Степин: Кризисы часто предстают не просто как разрушение культуры, а как начало ее преобразований, поиска новой системы культурных ценностей и новых путей цивилизационного развития. Подлинное естественнонаучное образование сегодняшнего дня должно соответствовать постнекласическому этапу развития науки, должно позволить человеку ощутить себя частью природы.
Мировоззрение меняет свое качество так же, как и эволюционизм. Возникает новая парадигма, которая в единстве эволюционизма с синергетикой, служит основанием раскрытия механизмов самотворенияприроды, креативного характера бытия человека и природы. В рамках новой парадигмы природа и человек выступают как творцы, а эволюция приобретает смысл креативной эволюции.
Комментарии
По поводу снятия ограничений по мере осознания своей включённости в интегральную сверхсложную и дуалистичную систему "общество - природа", я полагаю, здесь ключевое слово "осознание". Согласитесь, современная молодёжь отличается весьма фрагментарным, т.наз. "клиповым" сознанием, сконцентрированно и системно мыслить не умеет, ибо это трудно и непривычно. Я вот здесь большую проблему вижу - и образовательную, и воспитательную. Да плюс к тому аксиологическую:))
Во всех остальных высказываниях - на мой непросвещённый взгляд - главным образом, наукообразное словоблудие.
Переход от классической к неклассической науке был связан с необходимостью формирования нового типа научной рациональности и в этом смысле предполагал совершение глобальной научной революции. Сущность этой революции состояла в том, что в «тело науки» интегрировался субъект познания. Иными словами, если в классической науке исследуемая реальность всегда понималась как объектная реальность, т.е. не зависящая от субъекта, средств и условий его познавательных действий, то в неклассической науке важнейшим условием истинного описания исследуемой реальности становится учёт и экспликация связей между самим объектом и средствами его познания. Таким образом, изменяется сама парадигма научного познания.
А такой определённости не было.
Как, на Ваш взгляд - надо это в деле образования детей школьного возраста или всё-таки первоначальные этапы образования до какой-то степени должны строиться на классической основе?
Кажется, принцип неопределённости Гейзенберга является ярким примером этого тезиса.
Не могли бы Вы привести другие наглядные примеры?