Открытое письмо В.Д. ЗОРЬКИНУ

Председателю Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИНУ

Копия: Президенту Российской Федерации Д.А. МЕДВЕДЕВУ, в Государственную Думу Б.В.ГРЫЗЛОВУ, Совет Федерации  В.И. МАТВИЕНКО, Правительство Российской Федерации В.В. ПУТИНУ, Уполномоченному по правам человека В.П. ЛУКИНУ, в Общественную палату Е.П. ВЕЛИХОВУ

от Гречишникова Леонида Васильевича (до пенсии – сотрудник Минэкономики  России, экономист по труду, к.э.н.); 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, 16, кв. 89

Открытое письмо

Здравствуйте, Валерий Дмитриевич! МРОТ в России уже не одно десятилетие  намного меньше прожиточного минимума, по сути вразрез с Конституцией страны. Причастен ли к этому Конституционный Суд?

При этом направляется Вам материал, подготовленный для опубликования (датированный 05.09.11 г.). Он о том же, что и предыдущие обращения к Вам, направленные в 2011 году в письменном виде и по электронной почте (от 03.02, 12.04, 20.05, 27.07, 30.08, 12.09 и др.). О том, в частности, что федеральные законы о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) и другие подобные решения самых высших властных инстанций по сути нарушают Конституцию страны, право человека на вознаграждение за труд и защиту от безработицы.

В ответ на обращения к Вам Секретариат Конституционного Суда (см., в частности, его последнее письмо, от 08.08.11 г., исх. №10018/15-01/11, А.Е. Ким, письмо прилагается) сообщает о несоответствии обращений к Вам требованиям Закона о Конституционном Суде (далее – КС) и возвращает их материалы заявителю.

Да, по Закону о КС, те, по кому не конституционность законов непосредственно не «ударила», обращаться в КС «за правдой» не вправе. Но следует ли из этого, что в отношении их сигналов в КС о не конституционности законов КС обязан занять позицию «моя хата с краю, я ничего не знаю»?

Убеждён, что не следует.  Думается, что такие сигналы обязательно должны приниматься в КС к рассмотрению (по их существу), и в случае признания их обоснованными – КС должен  находить способы (пусть и не отражённые в Законе о КС) настоять на пересмотре неконституционных законов.

Вариантов для этого у юристов высокой квалификации из КС, уверен, предостаточно. Было бы желание пресекать не конституционность законов. В данном случае, думается, вполне применима формула «разрешено всё, что не запрещено»: если не запрещено Законом о КС и другими, то, значит, может быть использовано.

Реакцию же Секретариата КС (по-видимому, он так сориентирован высшим руководством КС) на указанные сигналы заявителя о не конституционности решений самой высшей в России власти нельзя, думается, расценить никак иначе как типичный пример формализма. Для формалиста главное форма, а не суть. Форма в данном случае – это Закон о КС. Суть же – не конституционность законов! Быть такими они не должны! Независимо от того, что записано в Законе о КС! А не конституционность законов – это главная забота КС!

Возвращая заявителю материалы обращений (в которых сигналы о нарушении законами и т.п. Конституции), Секретариат КС каждый раз как бы говорит: Бог с ними, с нарушениями Конституции страны, с правами человека; важно, чтобы Закон о КС не нарушался. Ну что тут скажешь? Остаётся только руками развести.

К тому же обоснованность Закона о КС в этой части (перекрывшего части граждан России «дорогу» в КС) вызывает очень большие сомнения. Какая разница (с позиции интересов общества, страны), кто жалуется в КС на не конституционность закона – непосредственно от него потерпевший или не непосредственно?!

Ведь речь-то – о нарушении САМОГО ГЛАВНОГО Закона страны! Да ещё и чем – ДРУГИМ ЗАКОНОМ! Если есть хоть небольшая вероятность того, что жалоба обоснована, она должна браться в работу КС! Независимо от того, от кого она поступила! Более того, КС следовало бы, думается, всячески стимулировать анализ специалистами конституционности принимаемых законов и доведение результатов этого анализа до КС (в том числе и в форме жалоб, которые принимать к производству)! Это, вне всяких сомнений, было бы на пользу людям, стране!

А почему власть в России, «из под пера которой» вышел Закон о КС (перекрывший указанную «дорогу»), поступает, можно сказать, строго наоборот, объясняется, скорее всего, следующим. Она в данном случае руководствуется не интересами общества, а своими собственными, ей так удобнее. Зачем это ей – своими собственными руками усложнять себе жизнь?! Своими законами вызывать огонь на себя, внедрять в практику механизм широкого участия членов общества в контроле за конституционностью принимаемых ею законов?!

В её собственных интересах, думается, чтобы в КС обращалось как можно меньше людей. А среди тех, кому она всё-таки дозволяет обратиться в КС, думается, не так уж и много тех, кто действительно может разобраться в том, конституционен или нет тот или иной закон. Если, к примеру, человек занимается преимущественно физическим трудом и не владеет основами, в частности, экономики труда и правового оформления её выводов, то как он может разобраться в том, конституционен или нет закон, по которому МРОТ намного меньше прожиточного минимума? Нарушено этим законом или нет его право на вознаграждение за труд?

А если разобраться не может, то и в КС не обращается. Как результат, неконституционные по сути федеральные законы о МРОТ и другие подобные решения самых высших властных инстанций, уверен,  десятилетиями  «успешно» делают своё «чёрное дело», под заявления высших должностных лиц о том, что правовой нигилизм следует решительно искоренять!

 Таким образом, ветви власти весьма дружно уходят от работы над проблемой не конституционности законов о МРОТ и других подобных решений федеральных госорганов (о чём в перечисленных выше обращениях). В ответ на обращения к авторам этих законов (к Госдуме, Совету Федерации, Правительству, главам государства), а также к Минздравсоцразвития России и Минэкономразвития России идут откровенные отписки (некоторые из них  прилагаются). Чем впрямую нарушается Закон о работе с обращениями, а значит, и Конституция (ст. 33 - о праве граждан на обращение в госорганы)! КС же уходит от работы над этой проблемой на законных (на законных ли?) основаниях, под прикрытием Закона о КС. Прилагаются также ответы из Аппарата Уполномоченного по правам человека и Общественной палаты.

Валерий Дмитриевич, нижайшая просьба: дать поручение рассмотреть обоснованность перечисленных выше  обращений к Вам (в части того, что федеральные законы о МРОТ и другие подобные  решения самой высшей власти по сути нарушают Конституцию страны) и при признании их обоснованными – найти способ добиться пересмотра этих решений. Если же Вы считаете,  что не вправе дать такое поручение как Председатель КС, то найдите, пожалуйста, такой способ сами. Как юрист и гражданин России (в высоком значении этого слова).

Был бы признателен за ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях к Вам, в том числе и в настоящем, от 05.10.11 г.

Приложения: на  12 листах. (Не прилагаются, но при запросе будут даны незамедлительно.)

С уважением,   Л. Гречишников 05.10.11 г.