А было ли изнасилование? (или немного о фильме "Ворошиловский стрелок").
Пересматривал как то знаменитый фильм режисера Говорухина «Ворошиловский стрелок» и вдруг заметил одну деталь. Потом вторую..Затем попался мне еще один источник инфораци. А потом ре шил зложить нестыковочки, которые дают усомнится, что ребята, которых покалечил дедушка - такие монстры, а девущка – действительно невинная овечка (согласно снятого фильма).
ПЕРВОЕ:Девица, выросшая в обстановке 90-х годов, вдруг доверчиво идет в квартиру «героя капиталистического труда» и начинает выпивать с тремя отнюдь не симпатичными подонками, а они ее насилуют. Причем приглашают ее без обмана - им требуется «женское присутствие». Она что, с Луны свалилась? Весь двор знает, что по средам в этой квартире устраивают оргии, а она этого не знала? Или знала, но все равно пошла… Так такое поведение называют виктимным, а по простому – провокационным.
Кстати, как говорят многие исследования, многие заявления об изнасиловании пишутся, когда девице хотелось секса, но при этом она хотела выглядеть морально чистой: «Не виноватая я! Он сам пришёл!». Типпа, и в постельку хоцца, и боится что мама заругает…
ВТОРОЕ: Абсолютно непонятно поведение трех молодых преступников после группового изнасилования. Они не были слишком пьяны или интеллектуально недоразвиты, но после совершения особо тяжкого преступления (в собственном доме!) не делают ни малейших усилий, чтобы скрыть следы и хотя бы разойтись. Бывает такое дерзкое поведение, когда преступление совершается в обстановке полной безнаказанности…. Но здесь - совсем другая обстановка. И двор, и даже милиция в целом враждебны этой троице, и никаких оснований чувствовать себя в безопасности у них не было - так это выглядело в фильме. Но они не убегают и не прячутся…
ТРЕТЬЕ: Капитан милиции, ненавидящий «новых русских», сразу же вышибает из них признания с помощью «физического воздействия» и угроз.
Угрозы его действенны - в его распоряжении уголовники, в камеру к которым он может бросить подозреваемого (с соответствующей сопроводительной информацией), а может и не бросить.
ЧЕТВЕРТОЕ:Девушка, жертва насилия, требуя возмездия, не желает пройти необходимого обследования. Да, это неприятно и унизительно - но как же без этого? Нельзя же требовать от правосудия, чтобы оно было изначально на стороне истца.
ПЯТОЕ: Органы правосудия.
С.Говорухин упрощает дело, представив следователя неприятным пошляком. Ну а если бы это был чуткий и симпатичный человек? Ведь он сказал бы те же самые слова, и они вовсе не выглядели бы абсурдными: «Девушка! Вы, прежде чем подавать заявление в милицию, смыли все следы преступления. Свидетелей нет. Почему я, а потом и суд, должны верить именно вам?». Что он еще мог сказать?
Да и прокурор, представленный как мерзкая личность, говорит герою вполне разумные слова: «Я советую вам лучше воспитывать детей и внуков». Ведь в следующем кадре мы видим дочь героя - продукт явно неправильного воспитания. А что воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни - разве это не очевидно?
Комментарии
Но лично вы отдали бы своего реенка учителю которого обвиняли в педофелии, но он доказал что его оклеветали.
p/s/ если собьют близкого мне человек, то я знаю что у меня есть несколько минут до приезда ГАИ и законное состояние аффекта.
Нет конечно.
P.S. а если Вас на месте не будет...
По-второму....о чем я и хотел сказать...человек может быть хотя бы трижды кристально чистым....но такое обвинение мажет его в дерьме на всю оставшуюся жизнь.
А если на месте меня не будет - те есть закон Таллиона - принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око, зуб за зуб»). Если закон государственный в данном случае будет не на моей стороне, то тем хуже для него.
15 лет назад я уже заканчивал институт в Киеве - так вот мало того что в газетах вовсю публиковали чья банда какой район "держит" и "ихние повадки" бабки на лавках это обсуждали вовсю - так что всегда нужно идти в ногу со временем.
А фильм как раз и произвел впечатление на тех людей которые с этим не сталкивались - точка зрения определяется местом сидения - в некоторых местностях и при Союзе творилось ГОРАЗДО ХУДШЕЕ.
P.S. Вы оскотинились? :-) Я нет :-)
А 15 лет назад шел год 1996г. Не самое веселое время - смутное и непонятное. В ткое время люди куда как настороженней.
Но художник он талантливый, а потому честный. Тут знаете ли, свои законы. Талант нередко создает вещь, которая выше его самого, как личности.
Разные поколения это действительно разное восприятие жизни - кстати в т.ч. и при капитализме - при Бальзаке это было нечто одно, сейчас нечто абсолютно другое.
Да и СССР распался в соответствии с учением Маркса:-) http://gidepark.ru/community/1115/article/412698
но это уже не по теме данной статьи.
Однако бытие определяет сознание - со времен Бальзака и того кто это сказал - бытие "малость" изменилось, изменилась и мораль.
"...воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни..."?
Да, конечно, в этой доброй семье ворошиловского стрелка к нынешней жизни ее не готовили, но то, что с ней проделали, конечно, поставит ее воспитание на "нужные" рельсы.
Просто эти отморозки из семей новых русских и семей прокуроров воспитались и приспособились к этой жестокой бандитской жизни быстрее, чем "недовоспитанные" дети ворошиловских стрелков.
Да, воспитали так, что даже убийца Свиридова сейчас стал вдруг заявлять, что это "на него напали"!
Вот и у автора такая же философия. Переворачивать всё с ног на голову.
довольно давно читал современную рецензию на "Мастера и Маргариту" - автор утверждает что этот роман "эпический пошлый" - все хвалят, а он ругает, вот и оригинальность суждений, вот и способ попиариться, пусть дешевый и тухлый, но ведь на всякое говно найдутся желающие
так и тут )))
Комментарий удален модератором
А так, как сечас воспринимаются отношения мужчин и женщин - раз зашла в гости, должна "отдаться" - подлейшее и мерзейшее скотство.
А при совке многое просто замалчивалось - смотрите прередачу "Следствие ведут..." с Леонидом Каневским
Были местности где творилось значительно худшее, а пострадавшие предпочитали молчать - ведь в СССР секса, официально, не было :-))))))
он делает свое дело и привык жить так, как ему удобно
что в этом плохого?
Что касается темы, то с автором не согласна. Во-первых,один из насильников-её бывший одноклассник,поэтому она и идёт.Во-вторых,что там делается по средам,она могла и не знать.В-третьих,любая нормальная женщина ,случись с ней такое,придя домой,не станет вызывать милицию,а постарается смыть с себя позор.
В-четвёртых,оскорбытельны для неё не слова следователя, а его интонация и поведение.В-пятых,прокурорская реакция вывела бы из себя кого хочешь,что значит-воспитывать лучше внучку-а для чего же существуют они,блюстители закона,зачем тогда мы все из своего скудного бюджета отстёгиваем им бабки на очень неслабые зарплаты?!И,наконец,последнее:Говорухин много лет назад сказал нам этим фильмом главное: ты живёшь в государстве,где тебя никто,кроме самого себя,не защитит.
Кстати та, о ком Вы ведете речь "отмазаться" не смогла.
http://infoporn.org.ua/news/urn:news:4D7FA6F7
http://ruporzt.com.ua/actualno/32130-mazhorn-vitvki-yak-dti-vplivovih-batkv-unikayut-pravosuddya.html
или, скажем, он изучает строение головного мозга - для этого надо животных убивать, а из мозг обрабатывать так, чтобы его строение было видно под микроскопом
для научной работы нужна соответствующая обстановка, помещение, оборудование и покой, иначе сосредоточиться невозможно, а значит, и научных результатов не будет
кого он убил?
шелудивого пса, которого он подобрал на улице и вылечил?
он его попробовал превратить в человека, это не получилось, и он превратил его обратно в собаку
вы книжку-то читали?
так что квартира ни при чем, это все разговоры дилетанта
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это для дотошных.
Но что бросилось прямо в глаза- это то, что потерпевшая ходила в платьице, едва прикрывающем нижнее бельё.
Т.е. не имея понятия одеться прилично, она еще и сама пришла в сомнительную компанию.
Где у парней гормоны и водка ударили в мозг.
Вместо того чтобы потратить энергию на спорт, они реализовали ее криминально.
Фильм я думаю полезен тем, кто воспитывает дочерей, да и сыновей тоже.
Ибо как сказал Стерлигов: девчёнки не становитесь бл...дьми, а парни не будьте пид..ми
А герой Ульянова - всё же молодцА!
Комментарий удален модератором
<самые глубокие изменения за 20 лет произошли именно в морали, в массовом сознании.>
<капиталистическая мораль - ужасна>
После октябрьского переворота произошла катастрофическая деформация морали:
- интеллигентность и пр. приняли полярное значение (...вшивая интеллигенция...);
- духовные ценности были растоптаны (...религия - опиум...);
- понятия о собственности разрушено (...грабь награбленное...);
- непримиримая агрессия на уровне "классового сознания" стала нормой (...до победы мировой пролетарской революции...);
- ценность жизни индивидуума упала до нуля (...лес рубят -...);
...
Список можно продолжать до неприличных размеров. Всё подкрепленол цитатами ваших "классиков".
<вся мировая классика последних двух столетий, начиная от Бальзака - это критика капиталистической морали> - это у кого какие авторитеты а классики.
А фильм - как фильм. Чего с художника взять?! "Художника легко обидеть..."
В фильме убрали или изменили многие моменты, которые в книге гораздо более правдоподобны. Например, по поводу гениталий - такого не было. Один потерял ногу (дед прострелил колено так, что спасти ее не удалось - практически отстрелил), другой обгорел (но далеко не только гениталии). Третий сошел с ума. Думаю, в фильме эту странноватую "поправку" сценария пытались представить некой "божественной справедливостью".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В любые времена "на слуху" были не талантливейшие, а "везучие". К тому же всегда толпу привлекает и будоражит ракурс видения мира наркоманов, шизофреников и маньяков. (Не приписывайте все мои эпитеты к Булгакову и Говорухину, - я такого не говорил).
Комментарий удален модератором
Рецензия, действительно, гадкая. Но её автор - продукт эпохи и сам толком не понимает, что пишет.
Да и вообще, там, вероятно, до этого не было изнасилований. Они просто заказывали проституток.
А она могла быть не очень-то в курсе, что там происходило по средам.
А так статья - простой эпатаж, не более.
Комментарий удален модератором
Ну и здравого смысла нашей "части света" немного бы не помешало.
Комментарий удален модератором
если, конечно, не секрет?
и при чем тут Булгаков?
"плод ухмылки Фортуны" - т.е. Булгаков писатель хреновый, просто ему повезло, да?
и еще вопрос - а кто тогда хороший писатель?
Комментарий удален модератором
все он понимает
чтобы привлечь к себе внимание, надо что?
надо отличаться от остальных
вот ровно это он и делает
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И неологизм "либераст" достоин осмысления...
Комментарий удален модератором
и поэтому нормальны только ничего из себя не представляющие в культурном отношении массовые личности со своими животными интересами, т.е. быдло
у быдла, т.е. крупного рогатого скота ведь нет культурных потребностей, и талантов нет
а как чуть человек от массы отличается, он уже заведомый шизофреник?
тогда я со своей быдляцкой точки зрения считаю, что рассуждения про ухмылку Фортуны ничем не отличаются от рассуждений автора статьи
имею право ))
и еще забыл спросить - а что, в искусстве уже есть критерии?
Но в обсуждении, как мне показалось, идет речь именно о фильме. О логических неувязках, нестыковках, которые дискредитируют саму идею. Потому что даже такую идею, как справедливость, возмездие, нужно подать так, чтобы люди ее поняли и восприняли, а не посмеялись. В данном случае, как видите, несовершенства сценария дали повод для такой вот дискуссии. А она вообще не должна была бы возникнуть, будь он лучше снят... Именно потому, что оправдания насилию НЕТ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-"Отнюдь! Как и вы - быдло!", - бросил на прощание пассажир.
Вы мне льстите, товарищ! Но право имеете!
А о критериях, - так это уже до меня сказал товарищ Пушкин:
"...А есть в нём "муз'ыка" иль нет"...
перед титаном мысли и опорой культуры остается только снять шляпу
тока денег видимо не дали, и она обиделась...
Циник и пошляк этот арсен, а ещё и провокатор.
Из той же серии - это русские девушки виноваты, что их насилуют. Как можно с такими соглашаться!?
"реализма".
Мне нравится Говорухин-режиссёр,и сейчас мы говорим о нём именно как о режиссёре.Про ком грязи-я.конечно,извиняюсь,но,когда читала статью,подумала:дядя-автор-сексуально озабоченный маньяк,и цель его-защитить извращенцев.Не героев фильма,а сегодняшних, реальных извращенцев разных мастей.
Статья противная.
Комментарий удален модератором
Оставьте в покое ляпы Говорухина и благодарите Бога, что он не стал президентом!
Так рассуждать - напиши Говорухину - пусть концовку фильма переделают - деда привозят в ментовку, звиздюлят и он признается в содеянном - если тебе такой расклад больше нравится- Сыночек и полковник остаются живыми и здоровыми, полковник получает очередной крест за раскрытое двойное преступление, дед идет зону топтать, девчонка уходит на панель - Конец Фильма. Вот это реальный расклад по нынешней жизни.
С Уважением!
Вот ссылка на книгу Пронина " Женщина по средам" - http://www.likebook.ru/books/view/73218/
По этой книге делали фильм - в книге получше будет, и там не написано, что девчонка сама флиртанула.
Иначе Вы идете под суд
Шариков?
Не важно, как он появился.
Человек оказался плохой, трудный в общении, явно не комильфо.
И вот, когда Полиграф Полиграфович стал угрожать своим существованием благополучной жизни Преображенского и Борменталя - они его личность просто уничтожили.
Пример - мама вырастила сына. а сын оказался наркоманом. Мама его взяла и мочканула.
Мама молоток?
Идём дальше.
Сын - инвалид - результат тот же?
Следующий этап - пьющий муж.
Потом просто муж лишний, потому что появилась новая любовь.
Это всё звенья одной цепи - моральное разрешение на уничтожение личности, которая мешает вашему счастию.
Шариков был социально опасен
но и вся власть такая, власть шариковых, существовала 70 лет
кому что нравится
а Шариков был экспериментальное животное, собака, в собаку и вернулся
к чему эта демагогия?
исключительно чтобы отстоять любой ценой свое "оригинальное умозаключение"?
так это бабьи технологии
Вот объявим вас просто собакой и можно на Вас ошейник надевать, в будке жить заставлять?
власть дворников свое дело сделала
шариков был собакой и собакой остался, внешний вид роли не играет
так что это все опять же демагогия
и хватит троллить
Вы ИМХО внук Борменталя.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Крысобой отвечал за общий порядок в городе, за функционирование правосудия, каким бы оно не было, за надлежащее приведение приговора в исполнение.
Засовывают врагам иголки под ногти или стачивают напильником зубы, пытают при помощи старого армейскго телефонного аппарата лишь моральные уроды, которые и сами продадут родную маму не только за 30 сребренников, а и за 3.
А вообще Страсти Христовы были сняты как раз для того, чтобы наглядно показать издевательства над человеческим телом, что одни (не)люди делают для того, чтобы сломить дух человека.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстати, об этом есть и в фильме "Кавказская пленница" - хотя там это показано немного комедийно.
Пришла в голову мысль - сейчас модно делать римейки. Почему бы не сделать римейк "Кавказской пленницы" ? Только правдивый римейк.
Чтобы в "Кавказской пленнице" судили именно по нынешним законам - то есть Шурика, его друга-водителя и комсомолку-активистку.
Какое похищение, понимаешь? Пригласил девушку в дом, точнее, она сама проникла в дом, перебила, понимаешь, посуды на 15 тонн баксов, ангелочка, украла скатерть, угнала машину у друзей.
А остальные нарушители закона (Шурик и водила) - пальнули из травматики в человека, угрожали ножом, проникли на частную территорию, вкололи что-то там гастарбайтерам, которые занимались мощением дорожек и посадкой лютиков.
Это если еще не вспоминать пьянство, хулиганство при открытии дома бракосочетаний и развал часовни 14 века.
Так что моральный ущерб, пять-семь лет колонии строгого режима каждому.
Нормально будет?
Человек был. Но хреноватый. Его убили.
Пусть и с Вами поступят так же, как вы желаете, чтоб поступали с другими.
Комментарий удален модератором
Не желаю никому.
А медики всегда отличались жестокостью т.к. такова суть их профессии: если всем сочувствовать, то долго не протянешь.
Мы ведь договорились, что я внук Борменталя, а Вы внук Шарикова, возражений не последовало.
Так что обсуждать нечего. Шарикову шариково.
Если вы предпочитаете неправильно меня понимать, то это Ваши проблемы. Вы хотите поспорить? Я не вижу для этого причин. Мы с Вами друг другу не противоречим, ИМХО.
Комментарий удален модератором
На кого мне оборачиваться,ась?На тех,для кого слово попа-последняя инстанция в литературоведении?
Всё смешалось в доме Облонских,так же как в Ваших постах в кучу слиплось и "Форошиловский стрелок",и дерьмократия,и Сталин,и репрессии.
Комментарий удален модератором
Этот поп, Кураев, говорил о Булгакове очень уважительно и глубоко, в то время как многие его глупые коллеги считают "Мастера и Маргариту" чуть ли не богохульством.
Поймите, Наталья, ваши суждения, просто банальны и примитивны, а вот верны они или нет, даже не суть важно - они вторичные, заимствованные.
"Сталин был очень неглуп". Хо-хо! А может, он был гений, как вы думаете?
Мои суждения банальны и примитивны.Так. А Ваши?Задрав штаны,своих боготворимых гениев литературы анатомируете в свете путинского времени?У каждого человека формируется образ литературного героя по ходу чтения. а у Вас-по ходу ветра демократических перемен.И это не банально и не примитивно?!У меня ,Евгений в постах нет ни обного суждения о Булгакове,а у Вас- давайте посмотрим- "Преображенский-обыватель,как Шариков,только не гавкает","Преображенский-мерзавец и пошляк","нет ни одного положительного героя" в "Маргарите",Булгаков- белогвардейский офицер и любимец Сталина.Вы,Евгений, уже не замечаете,а любой другой видит,что именно Вы , а не я заимствуете мысли у современных умников-демократов от литературы.Вы,Евгений,клянётесь,что прочитали десятки книг о Булгакове,а что ж тогда его белым офицером называете?
Так же,как из собаки нельзя сделать человека,так и кухарка не может управлять государством - вот смысл антитезы образов Преображенского и Шарикова.Колья, я под столом от Ваших аналогий Шарикова с человеком разумным.
Военврач в армии украинских националистов - это не белый офицер? А вот сам Булгаков не скрывал, что служил у белых. Потому, наверное, его и уважал Сталин, а не только за талант.
Повторяю, с вами скучно спорить. Вас, видимо, один раз, еще при Горбачеве, посетило "демократическое просветление", да так и осталось в голове навечно.
Её-богу, лучше бы почитали мои повести, они легко написаны, есть и детективы. Они вот тут
http://www.proza.ru/avtor/kasian1&book=8#8
Всё-таки сегодня выходной
А повести Ваши читать не буду.Не хочу.
Такова наша история. Но я сделал другие выводы из этого. Почитайте на Гайдпарке.
http://gidepark.ru/user/3422319173/article/77262
Вы же здесь новичок, как я понял
А с выводами Вашими ознакомилась:Вы считаете,что правильно делали,что лучших уничтожали,что если бы не репрессии,не было бы оттепели 50-х. Ну и о чём с Вами после этого толковать?!
Что-то я не слышал, чтобы французы кляли Робеспьера в своих нынешних трудностях.
В России в 2011 году:
- нефти добывается, столько же, сколько в 1972;
- бумаги производится, как в 1969;
- стальных труб - как в 1965;
- цемента - как в 1962;
- химических нитей и волокон - как 1959;
- телевизоров – как в 1958;
- добывается угля - как в 1957;
- производится кирпича строительного – как в 1953;
- радиоприемных устройств – как в 1947;
- грузовых автомобилей – как в 1937;
- зерноуборочных комбайнов – как в 1933;
- металлорежущих станков и тракторов – как в 1931;
- железнодорожных вагонов – как в 1910;
- обуви – как в 1900;
- поголовье крупного рогатого скота стало как в 1885;
- производство шерстяных тканей – как в 1880;
- поголовье овец и коз "выросло" до уровня 1775 года;
- из 450 депутатов Государственной Думы РФ - 315 члены партии «Единая Россия». Из них - 18 миллиардеров и 250 миллионеров (разумеется, долларовых).
Полная разруха, и уже не в головах, а на деле.
И всё это под нескончаемый визг про сталинские репрессии в течении 20 лет. Неужели вы, Наталья, до сих пор не поняли, что вас и вам подобных просто используют втемную обыкновенные воры? А вы снова о репрессиях...
P.S.В течениЕ -производный предлог.
Нужно заканчивать дискуссию,пока не договорились до взаимных оскорблений.
"Когда они пришли за коммунистами, Мне было все равно, я не коммунист.
Когда они пришли за эсэрами, Мне было все равно, я не эсэр.
Когда они пришли за профсоюзами, Я не протестовал, ведь я не профсоюзный деятель.
Когда они пришли за евреями, Я молчал, я ведь не еврей.
А когда они пришли за мной, Некому было больше протестовать".
Я вижу притчу о том, как два интеллигента создали человека из живой собаки и трупа Клима Чугункина, но увидев, что оный человек угрожает их комфортной жизни - превратили его обратно в собаку.
Комфорт оказался дороже всего - дороже научного открытия и возможной славы, Дороже человеческой жизни наконец.
Это из цикла - я тебя породил, я тебя и убью.
Это, между прочим - довольно аморально.
Но у каждого свой взгляд.
В одно окно смотрели двое.
Один увидел снег и грязь,
Другой — листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое...
В одно окно смотрели двое...
а я говорю об элементарном - надо просто иметь стыд, чтобы трусы из под юбки не торчали
тут хоть тройную мораль применяй, хоть четверную..
Работаете в органах или по делу проходили?
Отчего это такой интерес специфический?
Кино - это художественный вымысел, а не протокол судебного заседания.
И относиться к нему надо с учетом его специфики.
Ау, Арсенчик, это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не криминальная хроника.
Ружье в той ситуации оказалось надежней. В этом и мораль фильма.
А что же до "милицейской буры"....Так кто, как вы выразились, это самая бура? - мент, выбивающий силойи угрозами признательные показания, или следователь, который отказывается садить людей в клетку, т.к. "пострадавшая" сознательно смыла с себя все вещественные доказательства....
По фильму почему то - мент хороший, а следователь плохой....
До этого он был просто авторским.
Автор не мог знать этого поэтому делал просто художественный.
И если автор данной полемики обратил внимание именоо на этих "блох", возможно, стоит задуматься о личных проблемах в отношениях с женщинами. ("Уровень духовности определяется в отношениях к противоположному полу")
вот говорят, что айфон культовый
или фильм Бригада тоже культовый
чем это?
"Культовый" - к культу относящийся. Культовое сооружение, служитель культа.
То, чему поклоняются не культовое - культовое то, по средством чего восхваляют объект (субъект) поклонения.
Но лучше спрасите arsen a? это он так обозвал фильм. Я лишь указал на то что пока фильм не выйдет на экран нельзя сказать будет он культовым или провальном.
Доказывать зачастую чего то и не надо - порою достаточно в дерьме запачкать.
сегодня в 12:38
- "да и оргии эти ребята устраивали отнюдь не с представительницами самой древнейшей, " -именно с ними, вы невнимательно фильму смотрели...."
Как можно назвать изнасилование полюбовным ?
А если бы не было самой сцены изнасилования, вы бы по событиям ДО и ПОСЛЕ поверили что ее насиловали?
Мама и дедушка видимо плохо объяснили девочке, что такое виктимное поведение.
- "Девочка влюбленная в одного из подонков" - по фильму - невлюбленная, просто приятели...
"Всё правдиво показано..." - представьте что ваш сын провел ночь с 16-летней...А ее мама заругала, и та, что бы выкрутится - сказала что он ее изнасиловал.... А теперь примените к вашему родственнику действия мента, угрозами выбивающего показанимя, и следователя - требующего фактических показаний, а не голословных обвинений.
Да, кстати, я по фильму не слышал что бы она была девственницей.
вот и задумайтесь о воспитании детей- в данном случе, сына. он должен знать, что нехорошо проводить ночь с девочками, моложе 18. пусть учится решать свои половые проблемы не нарушая уголовный кодекс.
"не разговаривать даже с одноклассниками?" -нет, не оставться одной наедине с тремя подвыпишими парнямине самой строгой нравственности
а что же на счет воспитания мальчиков? почему не объяснить сыну, что насилие, тем более групповое - это плохо, что секс приятнее по любви и взаимному согласию. что несовершеннолетняя партнерша - это неправильно. это я к вашим словам выше. ведь если у девочки в фильме виктимное поведение, то и мальчики, которых безвинно осудили, тоже сами виноваты - почему не подозревают в каждой рассчетливую шантажистку, почему не проверяют паспорт на предмет возраста перед тем, как в кровать лечь?
-Дева сама пришла к ним;
- Ее не насторожило что компания чисто мужская;
- Она знала их облико морале.
При єтом процес "изнасилования" происходит по сути в квартире соседей, а "насильники" не пітаются даже скрыться.
-Дева сама пришла к ним;>>
И что из того? Зайти к соседу, который симпатичен, и приглашает на день рождения - это согласие на групповой секс, по-вашему? :-)
"Времена были голодные, а в милицию обращаться как-то не хотелось. " - в милицию как раз и обратились. И бравый мент угрозами быстро выбил правильные признания.
"И что из того? Зайти к соседу, который симпатичен, и приглашает на день рождения - это согласие на групповой секс, по-вашему? :-)" - ну, ежели она знает их облико морале, проиходит сама, видит что она одна недине с ними, и не уходит сразу...такое поведение называется - виктимным.
А степень вины ребят определил приехавший мент, за 10 минут выбиыший правильно признание.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да до 91-го вам такие мысли и в голову бы не приходили!
И будучи девушкой, я не боялась пройти через весь город одна,
и родители знали, что со мной ничего не должно случиться.
Я не знала, что на это повлияли "хрущевские посадки насильников".
" Никита как-то под горячую руку велел меньше 12 лет не давать. И стали в тысячу молотков во всех местах клепать по двенадцать, чтоб кузнецы без дела не застаивались! А это -- статья деликатная, интимная, оцените, она чем-то напоминает 58-10: и
там с глазу на глаз и тут с глазу на глаз! и там не проверишь и здесь не проверишь, свидетелей избегают -- а суду как раз этого и нужно.
В ноябре 1962-го Потапова судят. Он обвиняется в изнасиловании 14-летней цыганки Нади (из их двора) и растлении 5-летней Оли, для чего заманивал их смотреть телевизор. В протоколах следствия от имени 6-летнего
Вовы, никогда в жизни не видавшего полового акта, квалифицированно и подробно описывается такой акт "дяди Миши" с Надей, как Вова будто бы наблюдал через недоступно высокое, замороженное, закрытое и
занавесками окно. (Вот за этот диктант, растлевающий малолетнего -- кого судить?) "Изнасилованная" Надя 6 месяцев беременности о том молчала, а как понадобилось так и заявила.
Приговор: 12 лет строгого режима.
лежала и больная жена, не при ней же муж насиловал соседку-цыганку; и цыганка эта перед тем что-то у них украла; и цыганка эта дома не ночевала, таскалась под всеми заборами еще до того, несмотря на свои 14 лет.
Давайте оправдаем и этих подонков, и тех кретинов, которых по ТВ каждый вечер в шоу кажут..
И сравнивать подобные банальные ситуации с той, что описана в правдоподобном фильме, просто неумно.
"И сравнивать подобные банальные ситуации,.." - а из-за этих банальных ситуаций людей сажають.
вся его жизнь с 13 лет была посвящена его главному занятию в жизни, и он в 29 лет стал известным на весь мир, победив на
Международном конкурсе компьютерных художников.
И в этот же год женился, и уехал работать в Америку. Туда, где на первом месте его интеллектуальные способности, а не сексуальные. И я очень довольна. что у него взгляды на жизнь противоположны вашим.
Школу закончил в 97-м на Чукотке, учился в университете в Питере. Знаю всех ребят, учившихся с ним в школе, в университете, таких же целеустремленных. Это не было "стадо".
Но среди них он был лучшим. Ребята его уважали за это.
Может, это мое субъективное мнение как мамы.
Сама я учитель. Надо быть в розовых очках, чтоб не видеть, что "правильных" ребят до 97-го было вокруг больше, чем взрослых, начавших быстрее приспосабливаться к реалиям новой жизни и вот этим портить впоследствии и своих детей.
К тому же на Чукотку "новые" правила жизни пришли позже. Держу связь со своими бывшими учениками и вижу, что они живут правильно.
Ромео было - 15, а Джульете -14. И думаю говорили они ночью не о компьютерах....И в час ночи думаю она ему не говорила, не неда секса, давай подождем пока мне не будет 16.
А тот кто о других думает плохо, сам не без греха.
Или вам надо утвердиться таким образом в том, что вы лучше всех?
Кардинал Мазарини
Тут я спорить не буду.
Но с вашей статьей я не соглашусь.
Там все правдиво и именно так, как это показал Говорухин.
вы думаете , что учась в Питере он не занимался сексом?
читаешь подобные опусы и думаешь.. откуда такое .... берётся?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ежели бы наивной и чистой не была (по сценарию) - в душ бы не побежала, а сразу на экспертизу....
Девочка пришла в гости к одношкольникам!!! Она их и они её хорошо знали с детства, может в один детский сад ходили. Да, она знала, что они стали башибуздики и ей видимо даже где-то польстило, что такие оторвы обратили на неё внимание. Да, видимо захотела взглянуть как она выглядит эта разгульная жизнь, которую вели её приятели, запретный плод манит. Может она и шампанское впервые попробовала. Она видимо рассчитывала даже на флирт, но она не считала возможным НАСИЛИЕ с их стороны, со стороны молодых людей с которыми выросла в одном дворе, с которыми может в детстве в прятки играла. Вот о чём фильм, об озверении некоторых из-за безнаказанности. А безнаказанность она в глаза бросается: у одного папа крупный милицейский чин, у других отцы из ньюворишей, а деньги многие рты затыкают и не увидеть этого значит не увидеть ничего.
Может быть эта девочка и с девственностью легко бы рассталась с одним из них, но добровольно, по взаимной симпатии, видимо она кому-то из них даже симпатизировала, а насилие убивает чувство симпатии и порождает ненависть.
Да, воспитали так, что даже убийца Свиридова стал вдруг заявлять, что это "на него напали"!
Вот и у вас такая же философия. Переворачивать всё с ног на голову.
А "прожил" потому, что сам и в жизни бы повторил поступок своего героя.
Язык не поворачивается повторить что-либо из того, что наплёл автор.
А вот автору статьи пришлось по вкусу. Только почему?
И где оказался при этом ЗАКОН? И как им воспользовались следователь и прокурор?
Однако есть статья 131 Уголовного кодекса РФ и статья 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ с которыми автору неплохо было бы ознакомиться в первую очередь прежде чем начинать клацать по клавиатуре.
Говорухин что хотел, то сказал - в наше время все вопросы справедливости можно решать только самосудом. Наши правоохранительные органы и судебные не служат народу и надеяться на них нельзя. Или утрись своей обидой или верши правосудие по собственному разумению.
Или может быть только хочет и "прощупывает почву"
Но фильм о беспределе 90-х, о бездействии власти. " Без инструмента, сейчас никак нельзя"-говорит главный герой фильма.
"...воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни..."?
Да, конечно, в этой доброй семье ворошиловского стрелка к нынешней жизни ее не готовили, но то, что с ней проделали, конечно, поставит ее воспитание на "нужные" рельсы.
Просто эти отморозки из семей новых русских и семей прокуроров воспитались и приспособились к этой жестокой бандитской жизни быстрее, чем "недовоспитанные" дети ворошиловских стрелков.
Да, воспитали так, что даже убийца Свиридова стал вдруг заявлять, что это "на него напали"!
Вот и у вас такая же философия. Переворачивать всё с ног на голову.
заметного художественного значения он не имеет.
Характеры его представляют собой штампы,
служащие лишь иллюстрацией к "идее".
Да и не только характеры, но и весь образ реальности.
Он вполне мог бы быть привязан к иной действительности — скажем, советской. Только вместо гада-ларечника надо было бы ввести сына директора овощной базы.
А в остальном все "общественные отношения" и их восприятие персонажами даны вне времени и пространства.
В общем, ничего страшного в нашем обществе не произошло,
и раньше сынки номенклатуры, бывало, насиловали девочек,
а папаши сынков покрывали. В общем, "так жить нельзя".
Заданность "идеей" видна и в том,
что поступки героев психологически не мотивированы
и не адекватны реальности, жизненному опыту героев.
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/319/62.html
Манипуляция сознанием
http://lib.rus.ec/b/68241/read
Комментарий удален модератором
А то люди уже верят, что все, что написал на полном серьёзе.
Видать, автору слава Герострата спать не даёт!
(1999г)Общественность приняла его очень благосклонно,
тем более что любимый народом артист Ульянов "вернулся к своим
и играет роль ветерана, мстящего проклятым "новым русским".
Говорухин создает образы, сильно действующие на чувства.
Как сказал мне один молодой активный коммунист,
недовольный моей рецензией на фильм,
"молодежь восприняла его спинным мозгом".
Такие у нас молодые коммунисты-идеи воспринимают спинным мозгом,
голосуют сердцем.
Главные идеи фильма неявны, они скрыты под эмоциями
и действуют на зрителя через подсознание.
Вместе они составляют определенную политическую и философскую
концепцию Говорухина.
Основной стереотип, который возбуждает С.Говорухин
-чувство мести, которое удовлетворяется героем-одиночкой.
Это стереотип,
лежащий в основе почти половины голливудских фильмов,
и сам по себе предельно идеологизирован,
но в случае актуального российского фильма важно еще,
куда канализирует Говорухин этот стереотип,
из кого он создает образ врага.
http://www.kara-murza.ru
http://chickion.ru/kara-murza/manipulyatsiya_soznaniem/glava21._11.html
и мораль обчества расейского, которое так и не определилось -када можно как и почему.и идеологов страны которые так и не предложили того "как жить можно".
от себя скажу, что все это наша ничего не рождающая мелкопесочная возня. (когда то кончал политех и учил механику комбайновых резцов, на которй стояла вся отечественная горная наука. а позже в США увидел, что они ее никогда не занимались-они усилили горные машины в сотни раз, не выясняя по какому кливажу уголь отслоится. НИЧЕГО НЕ РЕШАЯ ПО СУТИ СВОЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, НЕ ЗАПОЛНЯЯ ЕЕ ВЫСОКИМ ДУХОМ, МЫ ПОГРЯЗЛИ В ЭТИХ ЛАГЕРЬНЫХ РАЗБОРКАХ)
Как-то читал, что один сотрудник ЦРУ в своем отчете написал, что русские не смогут делать конкурентноспособную бытовую технику потому, что им это не интересно...
" вообще ни в какие ворота - прочитав подобные строки, складывается впечатление, что автор считает возможным гулять по городу только таким как Мирзаев, а остальным сидеть дома чтобы не провоцировать своим поведением. Неужели так хотелось показать свое незнание биологии (темперамен, конституция...) ?
- "эти любители "женского присутствия" должны были понимать что их оргиям рано или поздно придет неутешительный конец " - разве оплата услуг проститутки=изнасилованию?
- "автор считает возможным гулять по городу только таким как Мирзаев..." - а Мирзоев при чем? Он хоть и "черный", но на его мест я поступил бы так же.
А по-поводу Мирзоева....как бы отреагировали, если бы РУССКИЙ парень не побоялся дать в морду черному, когда тот назвал его девушку шалавой?
P.S. Вам не приходило в голову, что Агафонов увидел ВИКИТИМНОЕ поведение девушки ?
сегодня в 12:38 http://gidepark.ru/community/25/article/440891#comment-8381212
А по-поводу Мирзоева....как бы отреагировали, если бы РУССКИЙ парень не побоялся дать в морду черному, когда тот назвал его девушку шалавой?
Ведь защита Мирзаева хочет представить ситуацию так, что он заступился за жертву.
Автор упражняется на той же стезе. А стоит ли в очередной раз выдавать черное за белое?
Недосуг опровергать, скажу только, что ни один из тезисов автора не выдерживает критики.
А по-поводу критики... ее пока и не было. Одни эмоции.
----------------------------------------------
Г. Башкирова "Лицом к лицу"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4239394/
НО, он и сегодня велик!
Взять, к примеру, историю с игорными заведениями в подмосковье: как ощетинился генеральный прокурор Чайка, когда его племянник оказался одним из организаторов этого незаконного бизнеса! И Путин с Медведевым своим поведением прокурора поддержали...
О каком вообще "виктивном" поведении может идти речь, когда наше правосудие свеху донизу не столько виктивно, сколько фиктивно! А вот наш с позволения сказать народ или электорат, как его называют в думе, всем своим поведением на выборах доказывает свою беспредельную виктивность - постоянно!
ПОРА ...
Виктимность (от лат. victima — жертва; ко́мплекс же́ртвы, роль жертвы) — склонность субъекта к поведению, повышающему шансы на совершение преступления в отношении него.
Индивидуальная виктимность - свойство конкретного человека определяемые социальными, психологическими, биофизическими факторами или их совокупностью, которые повышают в той или иной жизненной ситуации вероятность стать жертвой преступления.
Надо же, целая страна, одна девятая часть суши - под игом партии воров и жуликлв!?!
Три обезьяны – символ азиатский,
Для многих россиян – такой родной:
Не слышать! Не смотреть! Не откликаться!
И беды – пронесутся стороной!
Не шевелиться! Не вставать с дивана!
Иль просто бюллетень перечеркнуть!
Или опять напиться с горя пьяным!
Или на всё, «нах-нах», рукой махнуть!
Декабрь зовёт нас всех, определиться
Как дальше будет наша жить страна.
Но на экранах вновь мелькают лица
Тех, для кого не так нужна она!
Немцов, Каспаров, Прохоров с друзьями
Зовут к бойкоту! Только тот бойкот
С закрытыми ушами и глазами,
Народ смолчавший, в пропасть приведёт!
Что тут сказать? Ведь знает и младенец,
Что если вправду лучше хочешь жить,
То надо разогнуть свои колени,
Встать и пойти! И подвиг совершить!
И голос свой, по-честному отдать
Тем, кто готов всерьёз нас защищать!
Автор: Я 2011г.
ПОРА ВСЕМ ИДТИ НА ВЫБОРЫ И ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЛЮБУЮ ПАРТИЮ ПРОТИВ ЕР! ИНАЧЕ...
Как группа парней многократно насилует девочек в общежитии, а те молчат, потому что им всего по 16-17 лет и им просто стыдно перед людьми. И только когда об этом случайно узнают старшие, они уговаривают их подать заявление в милицию.
Как парень знакомится с девушкой на улице, провожает еще до дома, а по дороге затаскивает в кусты и насилует. Тоже девушка сама виновата, надо было сразу, как он только представился, звать милицию? Или надо было, дойдя до дома, сразу свернуть в ближайшую поликлинику на медосмотр?
Вы сами-то себя представьте на месте девушки. Представьте, что на Вас напал здоровенный маньяк-гомосексуалист и изнасиловал. Кричать будете? Звать на помощь: "Люди, посмотрите, он с меня штаны стаскивает и за член хватает?" Побежите в поликлинику и будете демонстрировать свой зад, чтобы запротоколировать акт насилия? Или тихонько поплететесь домой, чтобы никто и никогда об этом страшном случае не узнал...
Большинство фальшивых обвинений в изнасиловании выдвигается женщинами, и мотивы их поступков могут быть различными:
1)месть бывшему любовнику
2)шантаж, в первую очередь денежный
3)шантаж с целью заставить жениться - несмотря на кажущуюся абсурдность, поведение довольно распространенное;
4)Невротизм, психоз, желание привлечь к себе внимание - что характерно, но это состояние может истолковываться в пользу обвинительницы.
5)Защита "поруганной чести" - то есть стремление оправдать свое поведение в глазах мужа, родителей, общественности, переложив вину на мужчину.
Можно лишь сослаться на многочисленные свидетельства работников правоохранительных органов не раз в печати и в личных разговорах с автором высказывавших свое мнение, что доля ложных обвинений достигает до 70% от общего числа поданных заявлений. Особенно эта проблема была злободневной в бытность СССР. Ложные обвинения поступали как от взрослых женщин так и особенно много от девушек-подростков в основном на своих сверстников. В последнем случае инициаторами подачи заявлений обычно являлись матери.
Очень метко эту ситуацию описал А. Солженицин в своем известном труде "Архипелаг ГУЛАГ": изнасилование " статья деликатная, интимная, оцените, она чем-то напоминает 58-10: и там с глазу на глаз и тут с глазу на глаз; и там не проверишь и тут не проверишь, свидетелей избегают, - а суду как раз этого и нужно ." Там же далее он описал два случая ложных обвинений. Первый просто как заурядный пример: " Вот вызывают в милицию двух ленинградских женщин (дело Смелова). - Были с мужчинами на вечеринке? - Были. - Половые сношения были? (А о том есть верный донос, установлено) - Б-были. - Так одно из двух: вы вступали в половой акт добровольно или недобровольно? Если добровольно, рассматриваем вас как проституток, сдайте ленинградские паспорта и в 48 часов из Ленинграда! Если не добровольно, - пишите заявления как потерпевшие по делу...
Согласно сообщению Министерства юстиции за 1997г. около 10000 обвинений в изнасилованиях было проанализировано с помощью ДНК-теста за предыдущие семь лет, 2000 из них исключили первичное подозрение, и еще 2000 из них были неубедительными, то есть общая доля ложных обвинений составила 40%
А вот несчастных девчонок, которые от страха не могли ни закричать, ни как-то сопротивляться насильнику, знаю сколько угодно. Это очень печальные истории. Сломанные судьбы, искореженное мировоззрение подростков.
Но судьбу такую он предрешил себе сам: ранее уже был судим за пьяную драку, потому его и выбрали козлом отпущения.
Всё же это несколько другой случай, нежели вечеринка с друзьями, о разгульной жизни которых молодая девочка наверняка не догадывалась.
"А что воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни - разве это не очевидно?" не дать не взять изречение зашуганного ингредиента, принявшего за "норму" жизнь, в которой дядей бойся, тетёй бойся, всего бойся, там обманут, тут обуют.
Система в действии. Нет чтобы твари врущие, подлиничающие, насилующие и трендящие, просто боялись не только делать это, но и думать об этом. Но куда автору, об...
Эмоции))), ты через столько лет, придумал версию к фильму, не стоит торопиться с выводами, подожди лет надцать,
может научишься отличать эмоции от насмешек.
У женщин юбки все короче;
коленных чашечек стриптиз
напоминает ближе к ночи,
что существует весь сервиз.
Однажды мать послала Красную Шапочку отнести пирожок бабушке, которая жила за лесом. По дороге девочка встретила волка. Вопрос: какая мать пошлет маленькую девочку в путь через лес, где водятся волки? Почему она не отнесла еду сама или не пошла с дочерью? Если бабушка столь беспомощна, почему мать позволяет ей жить одной в отдаленной хижине? Но если уж девочке обязательно надо было идти, то почему мать не запретила е останавливаться и заговаривать с волками? Из истории ясно, что Красная Шапочка не была предупреждена о возможной опасности. Ни одна настоящая мать не может быть в действительной жизни столь беспечной, поэтому создается впечатление, будто мать совсем не волновало, что произойдет с дочерью.
Даже бабушка и охотник не свободны от подозрений. Если посмотреть на эту историю как на драму с участием реальных людей, причем увидеть каждого со своим собственным сценарием,то мы заметим, как аккуратноих личности сцеплены друг с другом.
2. Волк, вместо того, чтобы питаться кроликами и прочей живностью, явно живет выше своих возможностей. Он мог бы знать, что плохо кончит и сам накличет на себя беду. Он наверное читал
в юности Ницше (если может говорить и подвязывать чепец, почему
бы ему его не читать?). Девиз волка: "Живи с опасностью и умри со славой".
3. Бабушка живет одна и держит дверь незапертой. Она, наверное, надеется на что-то интересное, чего не могло бы произойти, если бы она жила со своими родственниками. Может быть, поэтому она не хочет жить с ними или по соседству. Бабушка кажется достаточно молодой женщиной - ведь у нее совсем юная внучка. Так почему бы ей не искать приключений?
4. Охотник - очевидно, это тот спаситель, которому нравится наказывать побежденного соперника с помощью милой маленькой особы. Перед нами явно подростковый сценарий.
В этой сказке каждый герой стремится к действию почти любой ценой. Если брать результат таким, каков он есть на самом деле, то все в целом - интрига, в сети которой попался
несчастный волк: его заставили вообразить себя ловкачом, способным одурачить кого угодно, использовав девочку в качестве приманки. Тогда мораль сюжета, может быть, не в том, что маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся волки, а в том, что волкам следует держаться подальше от девочек, которые выглядят наивно, и от их бабушек. Короче говоря: волку нельзя гулять в лесу одному. При этом возникает еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь к бабушке на целый день?
И не было ни одного случая грабежа!
-тогда и метастазы бы в виде его отпрысков...
"Он что,должен был бы сразу объяснить ей что все лягавые подонки и мрази.." - он должен был объяснить, что девушке одной наедеине с тремя пьяными парнями ночью - не место.
"Можно было бы понять автора,если бы парни были из бедных,неблагополучных семей..." - а смысл на таких заяву писать? - Их и не подоишь, а выйдут - еще прирежут не даай Бог.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы вероятно забыли, что и девочка и мальчики жили в одном дворе, ходили в одну и туже школу, т.е. дружили, общались между собой несколько лет. Почему она должна его бояться?
Вы также не заметили, что папа хозяина квартиры где было совершено преступление был полковник милиции.
Чем Вам не понравилось воспитание девочки? Тем что она жила с дедом? Но это же не означает, что её родители, пьяницы, преступники, ублюдки (что угодно на выбор).
Почему Вы считаете, что готовность быть изнасилованной - есть подготовка девочки к жизни?
Извините, но Вы испорчены американскими низкопробными боевиками и российскими фильмами 90-х годов.
Комментарий удален модератором
А ві не хотите ответить - как компенсировать человеку ложное обвинение в педофилии? Ему ведь ВСЯ жизнь после єтого испорчена...будь он хотяб трижді невиновен.
Комментарий удален модератором
Да дети воспитанны плохо, так это ведет только к выводу , что надо делать это лучше, а не к тому, какой делаете вы : они плохо воспитанны , оан это видела и все -таки пошла. Мужчина должен помнить, что нельзя это всегда нельзя , когда это не добровольно. Глупость и невоспитанность не дают никаких послаблений .
Девушка действительно созрела. Это естественно. Она была готова вступить в романтические отношения со своим бывшим однокласником-сыном должностного лица в милиции, которого, кстати, изначально уважал её дедушка.
Это по-человечески нормально для творчески одухотворённой девушки, воспитываемой правильным и нравственно здоровым дедом.
Фильм ведь о том, как мы превратились в гадин и зверей при бездействии обезглавленного нами же самими от морали государства и его должностных лиц, вышедших из народной среды.
Воспитание внучки здесь не главное. Её поведение не было провокационным. Она, будучи порядочной девушкой, пришла к своему, как она думала, парню-герою и хотела его с собой увести. Она даже не могла предположить, что насилие возможно и её воспримут блядью.
Арсен, проанализируйте это факт. Судя по Вашему тексту, Вы не видите в современных девушках порядочных будущих верных жён. Не уважаете за их естественную жертвенность, которую мы, любя, обязаны ценить и защищать, а не глумиться.
Это деградационная проблема и не только Ваша.
русский он, русский, просто, подобно многим дворянским русским родам, имеет татарские корни
а то как-то не по-взрослому получается
============
Её пригласил друг детства. Если и были у неё какие-то мысли о сексе, то явно не с тремя парнями сразу.
И вообще - слабоваты ваши доводы
2. А чего париться с папашей прокурором? Он и от расчлененки отмажет.
3. Правильно сделал. Надо было отправить в камеру.
4. А если бы тебя сперва по кругу пустили, а потом цинично бабок предложили ты в каком состоянии был бы?
5. Нет ни чего удивительного, что после ТАКОГО она захотела смыть с себя все это.
И в чем было неверным воспитание? В том, что она приняла приглашение знакомого парня посидеть по поводу и глотнуть немного шампуня?
Ну и у меня самый главный вопрос. У тебя самого дочь, жена или девушка есть? Как ты отнесся бы, если бы я ней подобным образом обошлись?
Думаю мало кого утешит надпись на именно своей надгробной плите " переходя дорогу он был прав".
P/S/ Делай другим то, что другие хотят сделать тебе. Причем желательно первым.
А может ваще всех баб в паранджу и в серали позагоняем?
А насчёт открытых дверей.... Даже если я их не закрою и этим воспользуются воры, то я буду сам себя в этом винить, но воры от этого не перестанут быть преступниками и милиция (полиция) будет их ловить вне зависимости от того вошли они в открытую дверь или сломали замок. Факт преступления от этого обстоятельства не изменится. Это я к тому, что не нужно жертву обвинять в том, что она облегчила преступникам возможность совершения преступления. Виноват всегда ПРЕСТУПНИК. Это неправильность нашего воспитания и плохое качество работы правоохранительных органов, что действия преступника мы, уже не замечая того, стараемся оправдать действиями жертвы. Я или кто другой могут случайно забыть закрыть дверь в квартиру, но это не значит, что я буду виноват в том, что квартиру ограбили. Пора менять своё отношение к преступлениям.
"Только вот молодые девочки не всегда понимают, что неприкрытые прелести вызывают вполне определённую реакцию у мальчиков" - а надо бы понимать.
Есть хороший и страшный фильм - "Необратимость" - там муж, мстя насильнику жены - убиает человека, не пожелав разобраться в степени его вины, и поэтому убивает не того. Уже был случай, когда девица узнав, что парень на ней не женится сказала отцу что ее снасильничали, и отец этой дуры убил парня.
И о менте, который действует не по правилам, пытаясь сохранить свое справедливое лицо.... Это все- наше общество! Виноватых нет. Мы пожинаем то, что заслужили.... На насилие - насилие... Это все ужасно.
Четвртого вы откуда взяли?
Смысл копаться в "не стыковках"?
было не совершённым - за одну такого рода попытку отстрелил бы яйца всем троим.
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
В фильме убрали или изменили многие моменты, которые в книге гораздо более правдоподобны. Например, одежда девушки по книге вовсе не вызывающая - джинсы и свободная рубашка (а не мини-платьице). Во-вторых, поясняется, что одного из парней она знала с раннего детства и только потому пошла к нему в квартиру, да и то сомневалась, т.к. видела, что мужчины навеселе. Да и в общем еще много чего, включая упомянутые в комментариях пострадавшие мужские органы - такого тоже не было.
И кстати, если я помню, не было и эпизода, когда милиционер выручает деда - по книге пенсионер справился сам, без посторонней помощи, не оставив никаких следов.
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587857&pagenum=4
1. Ситуация с "мщением" может привести к 30,5 годам лагерей, как бы ты не говорил, что "мстил" за дело:
http://www.newsru.com/crime/15oct2008/fakepedomurd_tum.html
2. Визги "порвать", ""кастрировать" и прочее увеличивают число убийств жертв изнасилований. Т.е. ты своим поганым ртом лично убиваешь людей, вместе с ещё миллионами зомбированных придурков, сечёшь?
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
Зомби совковое, обыкновенное, ГОСТ1937,
одобрено ВЧК/НКВД/МГБ/КГБ/ФСБ.
Верный сралинист/пукенец.
Так что ты всё-таки ВСЁ прочитай внимательно, а потом поделишься впечатлениями:
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/443377
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
Ну ты всё-таки спокойненько почитай вот эти ветки, ты же в себе уверен, что на зомбирование не поддаёшься. Но получать новую информацию всегда полезно.
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/443377
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/448668
1. Девица, выросшая в обстановке 90-х годов, совсем необязательно должна быть недоверчивым детем столичных каменных джунглей, которому самому палицы в рот не клади – откусит. Провокационное поведение? – Ну, для этого ей нужно было быть с таким же менталитетом, что и насильники.
2. Преступление д е й с т в и т е л ь н о совершается в обстановке полной безнаказанности лихих 90-х. И сейчас-то всем все пофиг, а тогда в квадрате.
3. развитее «сюжета» см. пункт 4
4. Это как раз естественное поведение для девушки.
5. Бывают далеко еще и не такие следователи.
«Воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни - разве это не очевидно?» - очевидно то, что она было готова как раз к нормальной человеческой жизни, а не к джунглям.
это фильм , а не прямой эфир из Дома 2 он не может. Это к сожалению ему не дано.
Но обсуждается не сталин. И не Всеволод Чаплин. И даже не Гундяев. А фильм, которому уже 12 лет.
В целом акценты, по-моему, правильны. Только зачем это ?
Почти каждый боевик что из Голливуда, что из Болливуда, что из Русливуда содержит такое количество ляпов здравого смысла и штампов, что даже есть не хочется. Герой бежит, по нему стреляют четверо из автоматов, а пули упрямо летят только в землю. А сам герой стреляет экономно - один выстрел - один гад.
И что, волосы от этого рвать ?
А фильм Говорухина мне нравится. Поставлен крепко.
Комментарий удален модератором
Плевако всегда выигрывал дело.
А что такого-то? Отряхнулась, встала и пошла...Сколько их еще будет.
Цинично как-то уж совсем. Все же секс - это удовольствие, а не обязанность и не предназанчение, а уж тем более рожать после такой сомнительной радости.
Третий обгорел, сильно.
В мое время все насильники сидели в зоне в "машкиной бригаде" где с ними против их воли делали то "для чего они предназначены самой природой...."
Философ не из них ли будешь?
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
Комментарий удален модератором
Я это чувствую и без блокнота...
слово в слово!!!
пересматривал он, ну-ну...
книга "манипуляция сознанием", там слово в слово этот пример разобран
ай-яй-яй как не стыдно обманывать(
Его книга - моя любимая. Хотя и фильм смотрел, и книгу читал. Часто перчитываю. Вот и решил немного поплагиатить...
Особенно интерсно было наблюдать, что говорили об авторе...и ума у него нет, и яйца отрезать надо.....
это вы решили посмотреть, сколько человек на ресурсе читали "манипуляцию.." и следовательно умеют (хоть как-то) противиться ей
ну вроде нас таких пока только двое)
Фильм же, на мой взгляд, о том как может пострадать человек от системы, которую строил всю жизнь, а изнасилование здесь не более чем реквизит.
Насильник - мерзавец, достойный только самой жесткой расправы - даже если изнасилованная была хоть сто раз ПРОСТИТУТКОЙ - все равно, его надо растерзать, как бешеного пса.
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
Фильм замечательный и ПРАВДОПОДОБНЫЙ!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2.Поведение отморозков как раз понятно. Сегодня происходит то же самое.
3.Капитаны милиции тоже бывают разные. Кто-то же ловит преступников.
4.Чтобы понять, почему изнасилованная девочка "не желает пройти необходимого обследования" надо оказаться на месте этой девочки, а потом глубокомысленно анализировать.
5.Внучка воспитана дедом-фронтовиком правильно.Кто ж знал, что жизнь вдруг станет страшнее,чем на фронте? Как часто разговаривают в органах правосудия с простыми людьми - тоже все знают. Так что каждый в фильме видит своё.
Интересно, в чём здесь принципиальная разница?
Очень, очень скользкая тема.
Раз изнасилования нет - сюжет фильма не имеет смысла.
Раз сюжет фильма не имеет смысла- значит обозначеннаЯ в нем "проблема" - не Проблема.
А раз обозначенная в фильме "проблема" умозрительна значит автор снимал то, за что платили и все его попытки опорочить социальный строй при котором, якобы, произошли эти события суть- продажность проститутки от кингематографа
Меня всегда мучил вопрос: нафига пошла туда, знала же, что там происходит, но это не оправдывает насилие, ни в коем случае.
Комментарий удален модератором
А то можно сказать, что и Маргарита на метле не летала , там моторчика и пропеллера не было.
Функция адвоката дьявола заключалась в том, чтобы собрать все возможные аргументы, которые могли бы помешать канонизации или беатификации праведника, которая могла состояться только в том случае, если укрепитель веры не находил аргументов достаточной важности для того, чтобы отменить процедуру.
В современном языке этот термин часто употребляется для обозначения людей, которые защищают позицию, которой сами не придерживаются. Иногда они делают для того, чтобы выявить возможные логические недочёты собственной позиции или попытаться доказать свою позицию «от противного».
Да, с субъективной точки зрения девица сама виновата в том, что поддалась на приглашение этих развратников, так как должна была знать, что они уроды. Но с объективной точки зрения, это всё равно не даёт право кому бы то ни было прибегать к насилию над человеком только на том основании, что этот человек "лох".
Дочь не виновата, что её мама лярва и не воспитала её в страхе перед негодяями. Почему страх должен быть атрибутом права? Законопослушание вытекает не из страха, а из внутреннего столкновения в самом человеке субъективных и объективных ощущений. Без них не бывает драмы и интриги сюжета. В конце концов, это художественное кино, а не теле детектив, которые штампуют сотнями про сыщиков с целью юридического образования обывателей, что само по себе тоже важно. У Говорухина получилось к...
Комментарий удален модератором
"А что воспитание внучки было неправильным, и она не была готова к жизни - разве это не очевидно?" за это положено насиловать?
ПЕРВОЕ: девица выросла в обстановке 90-х жили с дедом, фронтовиком, она не знала, что там болтают во дворе и не общалась с таким типом людей.
ВТОРОЕ: они считали себя абсолютно безнаказанными, потому как папа шишка при погонах и все сойдет с рук, так бы оно и было если бы дедушка девочки не решил по своему восстановить справедливость.
ТРЕТЬЕ: не поняла при чем тут...
ЧЕТВЕРТОЕ: еще раз подтверждает что Вас не насиловали... Она совсем девчонка, вот так "красиво" потеряла девственность, какое тут в постельку хоцца!!! Вы умалишенный? Она девственница! Мечтали в постельке в первый раз сделать сразу трех девиц что ли?! А теперь представим, что еще и через боль? О каком хоцца Вы говорите?! Открою Вам секрет, в первый раз это реально больно, по любви то! А уж так, врагу не пожелаешь. Она не хотела проходить все эти унизительные процедуры, потому как хотела все это забыть! Будто не было. Ей в отличие от деда возмездия было не надо... Вам не понять...
ПЯТОЕ: Если бы органы правосудия не были бы такими как в фильме, может бы дед этого бы не сделал, впаяли бы им по пятнашке....
Относитесь проще и читайте между строк. Там другой смысл. Иногда хочется повторить подвиг "стрелка".
Нет защиты, нет правосудия от беспридела и бардака.
Комментарий удален модератором
ВТОРОЕ: И сейчас некоторые, совершившие тяжкое преступление и не собираются прятаться, зная возможности своих папа и мама.
ТРЕТЬЕ: Действия капитана упрощены, кино все же…
ЧЕТВЕРТОЕ: девушка молода и наивна. Люди старше ее проявляют большую правовую безграмотность.
ПЯТОЕ: а вам часто встречались очень приятные представители нашего закона?
Во-первых: В отличие от американских блокбастеров, которые сначала снимаются, а потом по их мотивам создаётся литературное произведение, фильм Говорухина создан по повести "Женщина по средам" и в литературном первоисточнике всё обосновано логически и не вызывает сомнений.
Во-вторых: Режиссёр, создавая свой фильм, не в состоянии передать все нюансы и оттенки прозаического повествования языком кино, да и делать этого не следует.
Ну, а то, что эмоциональная составляющая фильма подводит нас к тем же выводам, как и книга - несомненное достоинство этого фильма, результат творческого воплощения сверхзадачи первоисточника иными средствами.
А скользить по вершкам, уподобляясь прославившемуся в прошлом веке богослову, написавшему диссертацию: "Ещё раз о надписи на могиле Адама, которая по предположению находится в Иерусалиме", дело неблагодарное, даже неприличное, поскольку притягивать за уши высосанные из пальца суждения, выдавая их за истину в последней инстанции, действительно последнее дело!
"Чем кумушек считать трудиться..."
1. Действия происходили в начале 90х, она в них не выросла и тем более не сформировалась. Воспитывалась дедом, человеком старой закалки, на моральных принципах и вере в людей.
2.Зачем им что то скрывать, они хозяева жизни, у одного папа мент полковник (далеко не честный и принципиальный)
3.мента полковника не было рядом, (пока не было)
4.Как ей было предложено это сделать и кем? (сам думать и видеть не хочешь? статейка получится короткая?)
5. Дальше всё как положено, пресс, чтоб заявления не было (папа то полковник мент) - этого ты то же не понимаешь?
6. Внучку говоришь не правильно воспитал дед, не готова к жизни? Она не была готова к хамству, беспределу, наглости и безнаказанности. То что началось в начале 90х жизнью назвать нельзя. Ты этого то же не понимаешь?
А ты готов был к жизни в те годы? Поди шестерил и лизал всем подряд? А спустя 1,5 десятилетия осмелел, да и то только в виртуале бред писать.
Когда ж вы, шавки, угомонитесь, когда перестанете дерьмом поливать всё чистое и светлое.
1. даже сейчас остаются невинные дети которые очень легко идут и со знакомыми и не знакомыми людьми, доверяя им.
2. сразу чувствуется. что вы еще достаточно молоды и не знаете те времена. тогда люди были более чистыми и доверчивыми и не занимались анализом ситуации. Это - уже из теперешнего времени.
3. О молодых подонках: зная, что папаня отмажет от всего. они уверовали в свою неуязвимость. А сейчас не так?!
4.Даже сейчас не только молоденькие девушки. но и дети и взрослые НЕ ХОТЯТ проходить унизительную процедуру т.к. это действительно тяжко. а в то время это было - позорно т.к. вот такие же умники рассуждали как вы: сама пошла, значит знала за чем.
5. И капитан милиции и прокурорские показаны абсолютно правдиво. Дай вам Бог с ними не сталкиваться.
6. К сожалению, вы так и не поняли, ЧТО хотел сказать своим фильмом Говорухин. И это - самое страшное т.к. говорит об общем падении нравственности и порядочности, если вы увидели прежде всего "нестыковки", препарируя тяжелую историю как скальпелем.
Вы так же считали бы если б , не дай Бог, такое случилось бы с вашей сестрой, женой, невестой, дочерью ? Она сама "захоте...
Комментарий удален модератором
Бросаю вам ссылку на этот отрывок http://kara-murza.ru/books/manipul/manipul112.htm
Признаюсь, было интересно, услышать как автор этой статьи туп, пошляк, имбецил и пр. Хотя это отрывок из книги, которая была в лидерах по продажам среди книг в разряде научной литературы, социоологии, философии и пр.
Комментарий удален модератором
восприятия событий, короче говоря от молодости. Поставьте себя (чисто теоретически конечно) на место неиспорченной девчонки
(тогда ещё были такие). По -вашему получается, что получив предложение зайти в гости ход её мыслей должен быть примерно таким:
позвали пьяные ,наверное пить заставят, а потом изнасилуют. А если изнасилуют, то надо бежать в больницу, снимать повреждения и не
забыть бы написать заяву по горячим следам. Ход мыслей прожженой профуры .На то и фильм, чтобы пробудить надежду в людях,что
есть ещё чистота где-то.
p/s/ а книга и вправду интерсная.
ЗЫ: Есть надпись "скрыть". Нажимаю - твой коммент пропадает. Жму "показать" появляется один твой коммент, а не обещанные 207. Чудны дела твои, ГП!
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
А фильмец какого года, кто в курсе?
ЗЫ: 99-го... И тут понеслось...
А вообще, по моим наблюдениям, женщины умнеют годам эдак к 30.....