«Русский тот, кто Россию любит и ей служит!» Пётр I Великий
На модерации
Отложенный
Как известно, царствующий потомственный монарх Петр Алексеевич Романов – Петр I – не только «прорубил окно в Европу», построил Санкт-Петербург и флот России, учредил флаг России, которым мы сейчас используем, но и произвел, выражаясь современным языком, модернизацию государственного устройства.
Петр I преобразовал патриархальную Святую Русь в Российскую Империю, в которой главным достоинством являлось Служение России, а не национальность и религия.
Поэтому, в ответ на возражение своего соратника Якова Брюса - высокообразованного потомка знатного шотландского рода Брюсов, отказавшегося от предложения шотландского престола, дабы служить своей новой родине, России, - предлагая ему высокий государственный пост:
- Негоже государь, мне, нерусскому, занимать такой высокий пост,
Петр I ответил:
- Русский тот, кто Россию любит и ей служит!
Леонид Мацих. "Метафизика Северной столицы"
21:25 11.10.11 ACADEMIA в эфире телеканала "Культура"
Справка:
Пётр I Вели́кий (Пётр Алексе́евич; 30 мая (9 июня) 1672 года — 28 января (8 февраля) 1725 года) — царь всея Руси из династии Романовых (с 1682 года) и первый император всероссийский (с 1721 года).
Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года[1]. С юных лет проявляя интерес к наукам и заграничному образу жизни, Пётр первым из русских царей совершил длительное путешествие в страны Западной Европы (1697—1698 годы). По возвращении из них, в 1698 году, Пётр развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада.
Одним из главных достижений Петра стало значительное расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи.
В исторической науке и в общественном мнении с конца XVII века по настоящее время присутствуют диаметрально противоположные оценки как личности Петра I, так и его роли в истории России. В официальной российской историографии Петра было принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке. Однако многие историки, в том числе Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский и другие, высказывали резко критические оценки.
Я́ков Ви́лимович Брюс (англ. Jacob (James) Daniel Bruce, 1669, Москва — 19 апреля (30 апреля) 1735, Московская провинция, усадьба Глинки, ныне в черте города Лосино-Петровский) — российский государственный деятель, военный, инженер и учёный, один из ближайших сподвижников Петра I. Умелый полководец, генерал-фельдмаршал (1726), создатель российской артиллерии, граф (1721). Википедия
Комментарии
Сегодня немало ломается копий на самоидентификации россиян: русский, нерусский, русскоговорящий и т.д.
Вот она - простая и понятная формула современного "Русского", "Россиянина", которую надо восстановить так же, как флаг России.
Как говаривали древние:
"Чтобы понимать Настоящее и знать Будущее - надо хорошо знать Прошлое"
Да только так ли это?!
Каждый человек понимает любовь и служение по своему. Посему, данная формула не может быть признана корректной и справедливой!
Не победит её рассудок мой
Не слава купленная кровью..."
Согласен. Нужны критерии любви и служения России.
Комментарий удален модератором
Безусловно, что-то верно. А что-то сомнительно. Опять же, и в эти высказывания можно вкладывать различный смысл! Лично я Ильина не считаю абсолютом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А то, что религия, это мрак убожества и деградации, мы знаем. Здесь Ильин прав!
Как от недорезанного гуся?
С чего взяла? - почитайте сами нормальных историков, а не "казачков засланных"))))
Петр уничтожал не только религию. но и нацию. На 25 лет в Армию в самом продуктивном возрасте, самых здоровых и красивых – нормально? Оставались неликвидные мужички и плодились – результат очевиден)))
При Брежневе (например) дедовщины не было, а служили тоже 2 года. И, вообще, армия должна быть наемная, но это у же другая тема. Петр первый мне не нравиться с тех времен, когда мы его в школе проходили. ИМХО.
Мне из Романовых, как то Павел больше нравился (хотя за 70 лет его все время пытались сделать идиотом))), ну и Николай 1 и второй)). А Екатерина вторая - проститутка немецкая.
Клара Цеткин, Роза Люксембург, Коллонтай - тоже проститутки и и Ельцин помочился на колесо самолета, и Кабаева родила от Путина, но какое это отношение имеет в данном случае?
От фразы "Не надо так мне мозги пачкать" меня чуть не стошнило((( - сразу портянками запахло.
Засим прощаюсь)))
И даже ели Пётр умер, то совершенно напрасно некоторые полагают, что его больше нет: ",,, как и полагается сатанинскому существу, Пётр до конца не умер после своей физической смерти. Пётр - единственный... после смерти окончательно превратившийся в беса"
( А. Бурковский ).
А при Брежневе надо было просто уметь за себя постоять в таком общественном коллективе, как армия или быть просто более коммуникабельным.
Ваше утверждение, что я лгу - смешно (Вы сами то хоть поняли, что написали?) Я женщина и в армии не служила - поэтому руководствуюсь мнением своих мужчин)))
Дедовщина, вернее, годковщина существует во многих армиях мира.
И в царской армии к примеру, старослужащие гоняли салаг.
И в японской армии было принято бить "молодых", чтобы закалить их характер.
Правда есть и были армии, где строго настрого запрещалось трогать своего молодого ТОВАРИЩА хоть пальцем, хоть словом.
К примеру в армии Чин-гис хана, Тимура.
В германской армии I И II мировых войн, в американской армии, в Армии Обороны Израиля...
Кстати, здесь женщины, вернее, девушки рвутся служить в ЦАХАЛЬ.
А вот, к примеру, в египетской армии та же картинка, что и в армии РФ-ии.
Будет бабавщина))
В отношении истории правления Петра есть работа Каземира Валишевского "Пётр Первый". Она выполнена по поручению императора (Кажется, Александра I), и не была предназначена для публикации. Потому в ней отсутствуют перегибы в оценке как положительных, так и отрицательных действий и следствий действий императора Петра Великого. В конце сочинения Валишевский так и пишет, что того и другого примерно поровну. Вопрос о том "Что было бы, если бы не было Петра?" он, как настоящий учёный и историк не рассматривает. Потому и результат оценки таков. В своей работе он пользовался архивами России, Франции, и ещё каких-то европейских стран, уже не помню, давно читал. Наверное, и Голландскими тоже.
+++++
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Священников-друидов - носителей знания - белый цвет
Мирян-мещан, которые платят налоги и делают дело - синий цвет;
Казаков, дворян, обязанных проливать свою кровь, но не платить налогов - красный цвет.
Соответственно, посмотрите на европейские ДРЕВНИЕ флаги - и вы увидите, в каких странах кто стоял на первых местах, а какие варны вовсе не уважали.
Конечно, в природе нет двухглавых орлов.
Что же означает этот символ?
Он означает Бога, одна голова смотрит в прошлое, а другая - в будущее.
Главное Имя Господа Бога означает "Он был, есть и будет".
Толкование понятие государства различные. Я думаю, что государство должно стоять на страже закона. Закон, вот, что является основным критерием нормального государства. А закон должен приниматься и утверждаться всем народом.
Как этого добиться и соблюдать? Наверное, это зависит от кажодого из нас, проживающих в данном государстве. Это и уровень активности каждого гражданина, это и уровень культуры каждого гражданина. Да много каких уровней и доброжелательности и терпимости к мению другого или толерантности, как сейчас, модно писать.
А короче, все мы должны понимать, что мы - люди и отношения у нас должни быть человеческие, по людски мы должны относиться друг к другу. Тогда и правители наши, они же из нас, из наших рядов, также будут нормальные и адекватные, а не "мудернизированные".....
Комментарий удален модератором
Власть сменилась, но, в принципе, ничего не изменилось. Те же разговоры и те же обещания. И как быть и что делать? Куда податься Иванову, Петрову, Сидорову.
Поменять власть. Она уже менялась на моем веку и не раз. По этому поводу очень хорошо писал Л. Толстой. Что смена власти ничего не дает. Все "устаканивается" и все начинается по новой.
Все зависит, все таки от Иванова, Сидорова, Петрова. Они должны выработать противовес власти сообща и держать эту власть за горло. Как только она начинает наглеть, сразу перекрывать ей кислород....
Комментарий удален модератором
А нынешняя Россия - русофобское государство. Служить ей - значит способствовать продолжению вымирания русских.
Жизнь и судьба каждого отдельного россиянина не имеет значения!
Это ТАК надо понимать?
Может что-то здесь есть над чем подумать?...
Пост-то зачем?!
Почему и взял себе титул императора.
До Петра Первого мощь русского пассионарного потока раздвинула границы государства Российского до западных границ американского континента.
Военные подвиги Петра – сомнительны.
Масонская зараза – филиал мистического иудейства, занесенная им до сих пор живет и здравствует!
Пока Вы, господа, ищете кто русский, а кто нет, кто нужен здесь, а кто нет, Россия рухнет.
Россией нужно заниматься, а не идти за Жириновским и искать место жития Русских....
Хотя и тут все запутано - что такое народ? И тождественен ли он с нацией? Или народ и этнос одно и тоже, а может разное?
Читаешь словари и голова вспухает. В одном словаре одно в другом другое и все написано таким языком что в голове туман, а в душе тошнота.
Беда не в словаре, а в словарях!
А слушать сердце, то сердце может завести в такие дебри и топи, что не вернешься от туда к себе.
Спасибо за пожелание!
Но книга, картина, табуретка.... - это продукт работы, а не сама работа.
Не может быть работа и живым процессом преобразования... и продуктом работы -мёртвой вещью! Это я называю шизой! А слово ответственность в словаре -это вина и наказание!!! Во докатились сталинские лингвисты! АКАДЕМИКИ.
Ну не может быть одновременно слово " работа" обозначать и живой процесс преобразования... и продукт работы -мёртвую вещь!
Вот я говорю своей супруге - "Галя я пошел на Интернет".
Формально я шизанулся потому что на Интернет не пойдешь!
Можно пойти на гору, а уже на крышу можно только влезть, а не пойти.
Вместе с тем я когда крышу перекрывал наверно не один десяток раз сказал, что "я пошел на крышу" и вот что удивительно - меня правильно понимали!
Так что прав словарь, а не Вы. И слово работа может относиться и к стулу и процессу его изготовления.
Помню когда работал у станка часто говорил:
"Мастер (Коля) прими мою работу" - И вываливал в коробку - полсотни деталей к двигателю пылесоса, мою сменную норму.
Жизнь выскальзывает из железных обручей логики.
Великий знаток языка Лосев А.Ф. в своей работе "Философия имени" - найдите и прочитайте! Показал, что структура языка бесконечно сложна.
"Все бытие есть то более мертвые, то более живые слова. Космос – лестница разной степени словесности. Человек – слово, животное – слово, неодушевленный предмет – слово.
для них из роботичные прошлые записи в умах важнее истины.
Но жаль, что вы такой догадливый, поэтому вот таких крутых понимальщиков банкиры и юристы, легко обувают в судах, апелируя к мелкому шрифту или к какой-то строчке, значение которой они вам расшифровывают, когда им не хочется вам платить.
Вас не понимали ваши близкие, а догадывались и потом ещё и видели куда вы залезли.
А если я вам скажу, что у меня есть коса....
вы же не поймёте о какой косе идёт речь, и вам надо будет уточнять и переспрашивать.
И "Великого" знатока языка Лосев А.Ф.я посмотрю, но уже чувствую, что там очередной бред интеллектуала.Скорее его книга- просто Нагромождение слов не мудрого, а всего лишь логичного человека.
Логика -она одномерна и порочна. А жизнь иррациональна. И ей не нужно ни куда выскальзывать. Это философы и невежественные "языковеды" насочиняли столько лживых статей и теори про язык, как и М.Задорнов!
А сами даже не знают истинную дефиницию слова -ЯЗЫК!
ВЫ, ВИЖУ, также не утруждали себя прояснением этого основополагающего понятия.
Всё остальное невежество, простонародье от незнания и в результате, особенно у интеллектуалов -шиза! И происходит это от "напихивания" в одно слово множество похожих и что хуже, и не допустимо для разума- противоположных смыслов.
«Человек цивилизован – если он может различать разницу в похожих вещах. Если он не умеет различать, он всё еще живёт в первобытном, нецивилизованном состоянии».
И чем тоньше вы видите различия, в похожих вещах, тем выше ваше душевное здоровье. И тем дальше вы от раздвоения личности и деградации интеллекта.
Так что не изумляйтесь! Есть такое свойство у слов как полисемия.
Вот и вы не знаете истинного значения этого важного слова! Так о чём с вами спорить!
Проясните это понятие до концепта.
А то, "собираете" всё подряд, как грибы в лесу, и всё не съедобные.
Нашёл Лосева но скачать пока не могу, только читаю с экрана.
Концепт — это множественность, хотя не всякая множественность концептуальна.
Я не являюсь лингвистом и не собираюсь вести глупейшую дискуссию, практически ни о чем.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Русским человека делает не кровь, не самосознание (кем он себя считает), не отношение к России (нравится ему Россия или нет) и не род деятельности (служит или не служит).
Делает - культура, в которой он воспитан: язык, привычки, способы поведения и способы жизни.