Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[17] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[17], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлен...
Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[21]. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.
Прячут свое невежество за ЧС.
Сам у десятка, не меньше, религиозников в ЧС. Юрий пока не поместил меня в свой ЧС.
http://gidepark.ru/community/43/article/403838#comment-7443412
Если бы был, давно бы проявил себя. А говорить, как древние греки, что гром и молния - это проявление бога Зевса, считаю верхом невежества.
И вы не ответили на мой вопрос. Нехорошо...
Логично спросить, вечен наш мир или нет. Конечно нет! Один метеорит диаметром 1-2 км - и все, конец цивилизации.
А если говорить о вселенной, то мы слишком мало о ней знаем, чтобы говорить что-то определенное.
Но повторяю, когда незнание рождает веру в сверхествественное - это просто невежество...
"Мультивселе́нная (англ. multiverse, англ. meta-universe) — гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Представления о структуре такой мультивселенной, природе каждой вселенной, входящей в её состав, и отношениях между этими вселенными зависят от выбранной гипотезы."
- мы так и говорим, что не только молнии, но вообще ВСЕ - является Его проявлением Его внешней энергии.
Что же касается Его проявления как Личности, то, почему Он должен предстать перед вами? Но и этот вопрос решаем. Но поскольку вы НЕ ХОТИТЕ с Ним встречаться, то вам это не светит в обозримом будущем. Хотя и это зависит не от вас. Потому что ваша инициатива - лишь проявление стечения обстоятельств, которые в конечном счете зависят только от Него. Вы лишь пешка в Его игре. И нравится ли вам это или нет - это так. Понравится - будете играть в Его игре осознанно. Не нравится - это то что вы сейчас.
Например, атеисты убежденно утверждают то что они доказать не в силах. Ни эксперементально, ни даже логически.
Юрий, мне все равно если честно, не желаете общаться, значит не желаете, но надо в таком случае быть последовательным. А в чс я заношу очень редко, даже хамов.
Мне тоже говорят гадости иногда. Просто надо быть выше этого. Я просто не отвечаю таким товарищам.
Повторяю много раз, ЧС - это признание собственной ущербности...
Оправдывается, вместо того что бы просто извиниться. Не нравятся мне подобные разборки, да разговоры "через руку". Еще раз извините, что вмешал Вас в эту дребедень.
Это же будет абсолютно взаимовыгодно. Мне могут возразить, что спор это хорошо, в споре рождается истина. Помилуйте! Когда спор бесплоден, то ничего путного родиться не может.. А наш с вами спор абсолютно бесплоден, как спор слепого с глухонемым. Прошу вас всех и верующих и атеистов поддержать мое предложение знаками +.
...Как только вышеупомянутые г-да исчезнут из ШКОЛ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, обратно, в свои воскресные школы, как только церквуха (впрочем и мечети с синагогами и т.д.) РАСКРОЮТ свои КОММЕРЧЕСКИЕ ДЕЛИШКИ, как только прекратится проникновение за гос.счёт в армию, ВУЗ и т.д.; прекратится строительство за гос.счёт новых КОММЕРЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ РПЦ (так называемых "храмов" и т.п) - да НЕ ОДИН АТЕИСТ, не то что ОТВЕЧАТЬ, да просто ЧИТАТЬ все эти религиозные заморочки не будет.
Кому надо, да веруйте в своих ЧЕБУРАШЕК - на здоровье!
Но только ЗА СОБСТВЕННЫЙ СЧЁТ и не затягивая в свои СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПЕЩЕРЫ других.
АТЕИЗМ-это СОВОКУПНОСТЬ знаний,здоровой психики и ОТВЕТА за действия на свои решения(с)
Атеизм есть вера-представление,произросшее! на УНАВОЖЕННОЙ почве вашего невежества-Дулуман Е.к.
Атеист прежде всего гуманист,придерживающийся правил морали и нравс-ти по РАЗУМУ,а не из страха перед наказанием божьим-В.Соколов(ГП)
Вера не начало,а КОНЕЦ всякой мудрости-И.В.Гёте,потому АПРИОРИ не может быть прилеплена к слову Атеист
Подробности в статье "Библейский Бог - естественная сущность" в моём блоге.
Доказывая, что библейский Бог является естественной сущностью, я тем самым доказываю, что религиозных богов, как сверхъестественных сущностей, не существует.
Тем, что я свои знания могу доказать, и мои знания имеют основу.
Вы же мне доказать ничего не можете...
На чём основаны Ваши знания? Назовите основу своим знаниям...
- например? Вы с чем то не согласны из того что я сказал где то, когда то?
"На чём основаны Ваши знания? Назовите основу своим знаниям..."
- Знаниям не нужна основа, они сами являются основой, если они у вас есть.
(Только не путайте понятия "знания" и "представления". )
"Чем я отличаюсь от Вас?"
- Скоро мы это выясним.
но если вы начнете его излагать некстати - то маловероятно, что вашу инициативу кто то одобрит.
Цитирую Вас: "Атеизм - это такая же вера как и все остальные веры."
Заблуждаетесь! Атеистическая вера отличается от религиозной веры. Атеист верит в проверенные на практике и доказанные знания, а религиозник верит в догматы, которые невозможно ни проверить, ни доказать.
Ваше одно заблуждение порождает огромное количество других заблуждений, которые накопились в Вашем сознании, и представляют из себя никому не нужный информационный хлам. Такого хлама полно в голове любого религиозника, и этот хлам в головах религиозников очень раздражает атеистов. И данная статья является результатом этого раздражения и просьбой к религиозникам иногда задумываться над своими словами.
***- Знаниям не нужна основа, они сами являются основой, если они у вас есть.
(Только не путайте понятия "знания" и "представления". )***
Истинные знания - это доказанные знания, а любое доказательство должно иметь истинную основу-причину, из которой выводится новое знание - следствие истинной причины.
А религиозники верят в заблуждения - в ложные знания, которые они выдают за истинные...
- зачем ему верить, если бы это были знания? Верой является умозаключение, основанное на предположениях. И тут атеизм ничем не выигрывает по сравнению с теизмом.
Ваше одно заблуждение порождает огромное количество других заблуждений, которые накопились в Вашем сознании, и представляют из себя никому не нужный информационный хлам. Такого хлама полно в голове любого атеиста. Поэтому он - атеист. Но меня не раздражает ваш атеизм, потому что я самодостаточен в своем понимании.
////Атеизм - разновидность системы ценностей, то есть это тоже вероисповедание./// - Вы ведь не прочитали то о чем я просил в заметке, раз продолжаете это утверждать. Так какой смысл общаться с собеседником, который тебя даже не пытается понимать?
Система ценностей и взглядов, это мировоззрение, а не вероисповедание. Вы опять начинаете употреблять и трактовать термины совершенно произвольно, так как вам хочется. Ни к какому взаимопониманию это нас не приведет, только опять поскандалим и всё. Так зачем тратить мое и ваше время?
Знания могут быть истинными и ложными, поэтому в первые верят, а вторые отвергают.
*** Верой является умозаключение, основанное на предположениях. И тут атеизм ничем не выигрывает по сравнению с теизмом.***
Во-первых, вера - это не умозаключение. Научитесь выражать свои мысли точно, а для этого изучайте толковые словари.
А во-вторых, если Ваши умозаключения основаны на предположениях, а не на истинных знаниях, то эта Ваша мысль и есть доказательство того, что Вы не владеете истинным знанием. А если не владеете, то зачем Вы выдаёте свои предположения за истинные знания?
А в третьих, атеизм выигрывает у теизма хотя бы тем, что атеизм не верит в абсурд, а теизм верит: "Верую, ибо это абсурдно" - Тертуллиан.
Система ценностей и взглядов - это мировоззрение.
Вероисповедание, не являющееся мировоззрением - это принадлежность к какому либо обществу по стадному принципу. Что то типа религии приобретаемой по рождению. Крестили вас или обрезали - вы уже "правоверный", "православный", "индус"...все это формальные определения. Именно поэтому стоило бы отличать слова "мировозрение" и "вероисповедания" по смыслу.
Для меня, вероисповедание, в чистом, а не формальном понимании этого слова - это не название какой то религии, а то что является для меня истиной на данный момент, какой бы она ни была эта истина. Сколько людей - столько и вер. У каждого человека свой уровень понимания Истины-Бога. Но ведь и слово "мировозрение" - тоже подвержено формальному использованию. Вот вы говорите, что вы" атеист".
А вы знаете, сколько бывает видов атеистов по признаку их осведомленности о вечности души и понимания слова "бог"? Однако, вульгарные атеисты никогда не станут разбираться. Они лишь скажут: "Истина, если это не я сам - не должна быть личностью. А то придется служить" ...
-значит вы считаете, что "если знание истинное, то это - вера"? Вот уж кому надо в словарях порыться, так это вам.
"вера - это не умозаключение"
- вера - это именно умозаключение, не зависимо от того, насколько логично сделан вывод. Фраза ""Верую, ибо это абсурдно" - типичный образчик логики. Насколько истинными являются использованные для такой логики формулы - вопрос отдельный. Я лишь показал вам наличие ума, который делает заключение, не важно, ложное оно или нет. Важен сам принцип, что это - умозаключение.
"атеизм не верит в абсурд"
- атеисты именно верят в самые абсурдные вещи на свете, в силу недостатка знаний и опыта.
"Верую, ибо это абсурдно"
- эту фразу можно понять двояко.
1) "предпочитаю все самое абсурдное, поэтому верю именно в это"
2) "я некомпетентен судить о том, что абсурдно и что нет, поэтому, если что то выходит за пределы моего понимания, то остается только верить учителю. Если бы процесс следования был на 100% ясен, то какая это вера? Это следование в знании, потому что вы н...
Если ребенка в детстве крестили или обрезали, а он болт забил на эту религию, то вы его припишите к некому вероисповеданию?
////Для меня, вероисповедание, в чистом, а не формальном понимании этого слова - это не название какой то религии, а то что является для меня истиной на данный момент, /// - вы не понимаете просто такой простой вещи что можно не верить? Вам нужно верить, что падение с 9го этажа головой об асфальт будет не совместимо с вашей жизнью или это часть вашего вероисповедания?
///А вы знаете, сколько бывает видов атеистов по признаку их осведомленности о вечности души и понимания слова "бог"?/// - всего два вида, те кто знает о смысле этих слов и те кто никогда о них не слышал. Остальные виды касаются только тех кто слышал и понял их смысл.
Уж извините, но я просто не знаю как еще изъясняться при таком вашем вольном отношении к словам.
Признак ума (разума) - это наличие логики. Если нет логики, то нет и ума. Поэтому нельзя назвать умозаключением то, что нелогично. Скорее это - безумозаключение.
А вера - это чувство духовной опоры, или убеждение. У этой опоры должна быть основа - истинное знание.
Если атеист опирается (верит) на истинные (проверенные и доказанные) знания, то религиозник опирается (верит) на догматы, которые по сути являются заблуждениями - ложными знаниями.
*** если что то выходит за пределы моего понимания, то остается только верить учителю. ***
Верить нужно истинным (проверенным и доказанным) знаниям, которые даёт учитель.
А если учитель заблуждается, то ему тоже нужно верить?
***Если бы процесс следования был на 100% ясен, то какая это вера? Это следование в знании, потому что вы не полагаетесь на того кто ведет вас - в этом просто нет нужды."***
Это называется верой в себя, в свой разум, в истин. знания, которые стали частью сознания атеиста. Ученик рано или поздно становится равным своему учителю, так как ученик обретает те же знания, которыми владел учитель
- умозаключение может быть как ошибочным, так и правильным, вы пытаетесь давать оценку с точки зрения "обьективности" там, где вы заведомо субьективны - это не адекватно с вашей стороны.
"вера - это чувство духовной опоры, или убеждение"
- духовность здесь ни при чем. Вера - это убежденность в чем либо.
"У этой опоры должна быть основа - истинное знание."
- убежденность может быть основана как на истинном, так и на ошибочном понимании.
"Если атеист опирается (верит) на истинные (проверенные и доказанные) знания"
- вы утверждаете здесь, что ВСЕ атеисты - опираются только на правильные и проверенные знания? То есть качество атеиста - это безошибочность во всем что он делает? Вы описали образ прямо таки "святого пророка" :-)
Вы понимаеие ВСЮ АБСУРДНОСТЬ вашего заявления?
"Это называется верой в себя"
- вот тут вы уже подошли ближе к признанию того что атеизм это тоже вера. Разница между "атеизмом" и "теизмом":
Атеист верит, что его эго (ум и тело) является прибежищем и источником истины, то есть он всегда прав (вы напри...
Теист - готов принять Истину такой какая Она Есть.***
Теист не может принять истину , ибо его религиозные заблуждения мешают ему это сделать. Чтобы принять истину, нужно избавиться от религиозных заблуждений, а для этого нужно стать атеистом.
А я действительно прав, ибо я владею истиной, и Вам её озвучу: "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников", или, другими словами: чем суровее судебное наказание для преступников Закона, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. Эта истина является основой всего учения Христа, поэтому учение Христа - это антирелигиозная, атеистическая, научно-материалистическая идея, завуалированная под религиозное откровение.
Готов ли принять теист эту истину? Нет! Потому что как только он её примет, то он автоматически станет атеистом.
Качество атеиста - в здравомыслии и сомнении, потому что только сомнение развивает разум - логическое упорядоченное мышление.
У религиозника нет разума, ибо слепая вера в догматы и в авторитеты мешает развитию разума.
У религиозника есть только рассудок, с помощью которого он может мыслить, но эти мысли нелогичны, а значит и неразумны.
Атеисты тоже делают ошибки. От ошибок никто не застрахован. Но атеисту легче понять свои ошибки, признать их и исправить, чем религиознику. Религиозник не привык анализировать и логично мыслить, он привык верить, а религиозная вера блокирует мыслительные процессы.
- заблуждения встречаются у всех. В том числе - у атеистов ничуть не меньше.
"Чтобы принять истину, нужно избавиться от религиозных заблуждений,"
- если убрать из этого предложения слово "религиозный" - смысл изменится? Или атеистические заблуждения препятствиями к познанию Истины являться не могут по определению?
"А я действительно прав, ибо я владею истиной,"
- я уже говорил об этом: "Атеист верит, что его эго (ум и тело) является прибежищем и источником истины, то есть он всегда прав (вы например)."
""рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников""
- это совершенно разные планеты. И праведников где нибудь на третьем или пятом небе вряд ли сможет побеспокоить своим существованием даже даже самый страшный грешник, и доступ ему туда закрыт.
"Готов ли принять теист эту истину? "
- без микроскопа не разобраться, что то уж больно мелкая истина, не всеобъемлющая. я бы и рад принимать истины каждый день, но не на уровне сплетен.
- магия и атеизм - совершенно не исключают друг друга.
" вы не понимаете просто такой простой вещи что можно не верить?"
- вы все время говорите поучительным тоном, не понимая, что вы сами с самого детства кому то верите - своей матери, отцу, учителю, жене, друзьям, и даже прохожим.
"Остальные виды касаются только тех кто слышал и понял их смысл."
- уровень понимания этих слов может быть настолько разный, что это совершенно разные люди.
"при таком вашем вольном отношении к словам."
- рассмотрите свое вольное отношение к слову "вера".
///вы все время говорите поучительным тоном, /// - я просто пишу то что думаю. Как вы это воспринимаете, это уже ваши личные заморочки.
///уровень понимания /// - осведомленность и понимание это не синонимы.
///рассмотрите свое вольное отношение к слову "вера"./// - слово вера очень широкое понятие, но если мы говорим о вере в Бога или неверии в него, то и сужать это понятие необходимо до контекста, т.е. до "религиозной веры".
Юрий, извините, но я больше не буду отвечать на ваши комментарии, т.к. убедился в своей правоте, что это будет пустая трата времени для нас обоих. Всего хорошего.
- атеизм - это богоборчество, а не неверие в магию. Ваше личное понимание - не имеет значения, так как не вы определяете правила игры.
" ///вы все время говорите поучительным тоном, /// - я просто пишу то что думаю. Как вы это воспринимаете, это уже ваши личные заморочки."
- я тоже пишу то что думаю о том что вы пишите. И что?
"но если мы говорим о вере в Бога или неверии в него, то и сужать это понятие необходимо до контекста, т.е. до "религиозной веры"."
- и, это лишь значит что ваша религиозная вера такова что вы не верите в бога.
"я больше не буду отвечать на ваши комментарии"
- обещаете? ;-)
"убедился в своей правоте"
- значит сомнения были. Куда ж они могли подеваться? Прячетесь в тумане? ок.
Бла-бла-бла! Вы - трепач и словоблуд, ибо не можете доказать истинность своих слов. Я же доказать истинность своих слов могу. Этим и отличается атеист от религиозника. Продолжайте трепаться и дальше, а я прекращаю Вам что-то доказывать, ибо вижу, что это бесполезно.
"ваша религиозная вера" - отсутствие религиозной веры - это религиозная вера. С логикой у вас тоже все в порядке как и с определениями.
"обещаете?" - да.
"значит сомнения были." - да были, но вы их развеяли.
Еще раз до свидания.
Не рассуждаю об устройстве синхрофазатрона потому, что я в нем ничего не понимаю. Мнение-то я свое выразить право имею, но представляю как искренне будут смеяться физики -)
Я как раз из поздно крестившихся и уже не уйду,хоть и нет былого СЧАСТЬЯ веры.
"Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы."
Внешне - научно. На деле - "... достаточно предъявить Бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты..."
Продемонстрируйте папуасу вертолет.
Так что на любое чудо атеист будет говорить: "все это происки инопланетян", брат.
"Некоторые критики приписывают атеистам мнение, что мир полностью познаваем. Однако атеизм не заявляет о полной познаваемости мира, и атеисты, как правило, не придерживаются этой точки зрения.[155] К тому же некоторые исследования в области теории систем и формальной логики (см. «Новый ум короля» Пенроуза и теоремы Гёделя о неполноте) ставят под сомнение возможность рационального объяснения всех процессов в мире."
Прошу вас привести пример эксперимента для опровержения предположения о несуществовании Бога.
P. S. Что касается познаваемости мира, то да - ученые вполне логично признают бесконечность познания. Кто спорит? -) Об этом речь не шла.
P. S. Поэтому мы себя не "знающие" называем, а "верующие".
"2Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!
3Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?
4Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.
5Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
6Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои.
7Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
8Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием.
9Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
11Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после."
И Евангелие--тоже доказательство.
+
Хотел опять начать: "Давайте почитаем внимательно:", но решил в этот раз своими словами отдуваться, что бы за авторитетами не прятаться -)
Итак, в науке, что бы теорию можно было признать в качестве научной, должна быть возможность ее опровержения в результате эксперимента. Если теорию можно опровергнуть - она научная. А если нет - не научная.
Про "Бог есть" в вики просто - мол, любое опровержение можно отвергнуть сказав: "Бог вне рамок физического мира", а потому "Бог есть" не может приниматься как научная гипотеза.
А вот "Бога нет" вики пытается сделать научным, говоря, что это высказывание можно опровергнуть, показав Бога или чудо. Все чудеса или объяснимы или "проделки инопланетян, а не Бога". При чем тут Бог? -)
Вывод: "Бог есть" или "Бога нет" одинаково не научные высказывания, поскольку не возможно представить себе эксперимент, способный опровергнуть любое из этих предположений.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Вот за эту позицию уважаю. Потому что честно и без мата -)
Если серьезно, то:
"Ты веришь? Да. А ты? Нет"
Все норм, продолжаем пить пиво.
"А почему ты веришь? Ну, потому-то и потому-то. А почему ты не веришь? Ну, потому-то и потому-то".
Все норм, продолжаем пить пиво.
И так пьем, пока искренне пытаемся понять позицию собуты... э.. собеседника. Как перепьем, так начинаем учить и настаивать на своем.
"... мы ничего не утверждаем, мы просто не верим в то что не доказано. :)"
Уважаю. Честно. Потому что если находясь на этой позиции продолжать искать истину искренне, от души и по совести, то все остальное приложится.
Но!Не существование или отсутствие оного возмущает умы и сердца,а ТО!,что творят текстом открытым ТЕ,что всякими правдами и неправдами,запугиваю,увещевают,сулят ничем!недоказуемую надежду на странную,противоестественную!человеческому разуму и природе,вечную???жизнь.И всё это чтобы заставить!человека верить в(пусть!)пока недоказуемого бога,наживая при этом несметные!богатства и оставляя народы в невежестве и нищете!
Это не влазит НИ в какие ворота человеческого разума и психики.
:) Заранее спасибо.
Наука отвечает,еще и как.Просто покапаться бы самой надо.
А лучше таких вопросов не задавать,чтобы люди снисходительно не улыбались на глупость.
Теизм - А-Теизм............Логично - А-Логично. На лицо противопоставления зеркальные. Так что не зная Теизма нельзя знать АТеизм.
Чтобы противопоставлять - надо знать обе стороны.
Если человек не ЗНАЕТ , что перед ним зеркало - он никогда не узнает, что в зеркале ЕГО отражение............но будет думать, что это там за обезьяна ?
Поэтому называть и причислять себя к Атеистам лишь по факту отрицания наличия бога глупо, равно, как и называть и причислять себя к Теистам, при этом элементарно не зная, что же есть вера и как ей пользоваться.
Поэтому ,да пусть меня простит автор, изложена просьба одних дураков к другим дуракам не мешать им заниматься дуростью.
Равно как Африканцу спорить с Чукчей...........у обоих понятия о Холоде и Тепле разные и субъективные, поскольку Африканец никогда не был в условиях Чукотки, а Чукча в Африке.
Вот Африканец придумывает небылицы о Холоде, а Чукча о Жаре......................но на самом деле всё имеет место быть.
А уж потом о сферических конях..........)))))
Вы-то сами каких взглядов придерживаетесь?
Любой , что Атеист, что Теист скажет Вселенная есть, всё работает в ней по её законам............так что ещё всем нужно ?
Наличие Творца и СоТворения доказывается очень просто...........для этого не надо придумывать всякую хрень в виде теорий и пр.
Три человека могут быть по одному, а могут быть едины )))..........кто сильнее ?
"А если более конкретно?" - вопрос к чему ?
Свои вопросы яснее задавайте.............а не ходите вокруг да около
Кто то что то придумал, какое то понятие - все ринулись повторять )))))
Вот и разодрались.........
Никто не заставляет читать
Вера только лишь одна правильная,а двух не может быть правильных.
Если Вы не нашли другого смысла жизни кроме как в религии, то с чего Вы решили, что другие не нашли? Вы проецируете свой страх на других и не понимаете почему у них не бегут мурашки по коже от того, чего Вы сами так боитесь.
Священник Андрей Кордочкин
Для многих людей вопрос о смысле жизни – удел философствующих лентяев. Какой там смысл? Некогда и думать. Метро, работа, хозяйство, семья. Там и пенсия не за горами. Однако, именно вопрос о смысле может заставить человека жить со смыслом. Или же, не найдя ответа, остановить свою жизнь самому.
Большая часть людей сталкивается лицом к лицу с вопросом о смысле своей жизни лишь на похоронах, но вопрос этот настолько больной, что даже в присутствии покойника куда проще растворить его суетой, оливье с водкой, обрядами – чтобы все было «как положено», «как у людей».
Сама смерть спрашивает – к чему работа, дача, домашний уют, если с собой не заберешь? Они и понятно, а что же теперь делать? Отказаться от всего, что есть? Чай, не фанатики какие. Да и кто ты такой, чтобы думать о смысле? Самый умный? Больше всех надо? Включи телевизор, и смотри, какой тебе смысл? Или вот компьютер, тоже хорошо. Как поет любимый мною шеговарский самородок,
О вы, которые с язвительным упреком,
Считая мрачное безверие пороком,
Бежите в ужасе того, кто с первых лет
Безумно погасил отрадный сердцу свет;
Смирите гордости жестокой исступленье.
Имеет право он на ваше снисхожденье.
С душою тронутой внемлите брата стон,
Несчастный не злодей, собою страждет он.
Кто в мире усладит души его мученья?
Увы! он первого лишился утешенья!
Настигнет ли его глухих судеб удар,
Отъемлется ли вдруг минутный счастья дар,
В любви ли, в дружестве обнимет он измену
И их почувствует обманчивую цену:
Лишенный всех опор, отпадший веры сын
Уж видит с ужасом, что в свете он один,
И мощная рука к нему с дарами мира
Не простирается из-за пределов мира...
Напрасно в пышности свободной простоты
Природы перед ним открыты красоты;
Напрасно вкруг себя печальный взор он водит:
Ум ищет божества, а сердце не находит.
Мы все на страшный гроб, родясь, осуждены.
Всечасно бренных уз готово разрушенье,
Наш век — неверный день, минутное волненье,
Когда, холодной тьмой объемля грозно нас,
Завесу вечности колеблет смертный час,
Ужасно чувствовать слезы последней муку —
И с миром начинать безвестную разлуку!
Тогда, беседуя с раскованной душой,
О вера, ты стоишь у двери гробовой,
Ты ночь могильную ей тихо освещаешь
И ободренную с надеждой отпускаешь...
Но, други! пережить ужаснее друзей!
Лишь вера в тишине отрадою своей
Живит унывший дух и сердца ожиданье:
«Настанет! — говорит, — назначено свиданье!»
А он, слепой мудрец! при гробе стонет он,
С отрадой бытия несчастный разлучен,
Надежды сладкого не внемлет он привета,
Подходит к гробу он, взывает... нет ответа.
Видали ль вы его в безмолвных тех местах,
Где кровных и друзей священный тлеет прах?
Видали ль вы его над хладною могилой,
Где нежной Делии таится пепел милый?
К почившим позванный вечерней тишиной,
К кресту приникнул он бесчувственной главой,
В слезах отчаянья, в слезах ожесточенья,
В молчанье ужаса, в безумстве исступленья,
У гроба матери колена преклонив,
Там дева юная в печали безмятежной
Возводит к небу взор болезненный и нежный,
Одна, туманною луной озарена,
Как ангел горести является она;
Вздыхает медленно, могилу обнимает —
Все тихо вкруг нее, а кажется, внимает.
Несчастный на нее в безмолвии глядит,
Качает головой, трепещет и бежит;
Но тайно вслед за ним немая скука бродит.
Во храм ли вышнего с толпой народа входит,
Там умножает он тоску души своей.
При пышном торжестве старинных алтарей,
При гласе пастыря, при сладком хоров пенье,
Тревожится его безверия мученье;
Он бога тайного нигде, нигде не зрит,
С померкшею душой святыне предстоит,
Холодный ко всему и чуждый к умиленью,
С досадой тихому внимает он моленью.
«Счастливцы! — мыслит он, — почто не можно мне
Страстей бунтующих в смиренной тишине,
Забыв о разуме и немощном и строгом,
С одной лишь верою повергнуться пред богом!»
Напрасный сердца крик! нет, нет! не суждено
Ему блаженство знать! безверие одно,
По жизненной стезе во мраке вождь унылый,
Несчастного влечет до хладных врат могилы,
И что зовет его в пустыне гробовой —
Кто ведает? но там лиш...
Это же будет абсолютно взаимовыгодно. Мне могут возразить, что спор это хорошо, в споре рождается истина. Помилуйте! Когда спор бесплоден, то ничего путного родиться не может.. А наш с вами спор абсолютно бесплоден, как спор слепого с глухонемым. Прошу вас всех и верующих и атеистов поддержать мое предложение знаками +.
"Мы поспорили по поводу толкования одного места из Блаженного Августина" (с) Три мушкетера. Как вы думаете будет нормальный атеист вмешиваться в такую дискуссию?
Т.Е.слово"нен-ный" НЕ относится в вашему призыву"ни злобы,ни ругани,ни хамства"?
Прям как в библии-вначале завет"Не убий",а потом"повесь меч на правое бедро и Убей.."
Просто ОЧЕНЬ многие НЕ знают,что такое диалог,даже и колючий.
На хама можно лично ему!сказать,что он хам,злобный,неадекватный и пр.
Сегодня,за мою критику неправоты высказывания,причем доказанной аргументированно,так обложили ВЕРУЮЩИЕ,что удивляешься их религиозности.
Но вы же понимаете,что слово ненормальный имеет несколько значений,и всё равно несёт в себе унижение и оскорбление,тем более здесь,где мы друг друга совершенно не знаем,и можем только самый мизер понять по комм.,кто пред нами.
На мой взгляд,оно(ненормальный)бьёт больше нежели"дурак,дура".
Человеку может и без меня плохо и непонятно!
Вам ведь не нравятся оскорбления!?
Полагаю,что можно,иногда и нужно съехидничать(понимая и быть готовым что получу и я),чтобы как-то встрепенуть,либо заострить на неправильности коммента.
Конечно,все мы раскрываемся через наш разговор.К сожалению встречаются(редко!!)и ПАКОСТНЫЕ,в самом мерзейшем смысле этого слова,переходящие на личность и старающиеся изощрённо сделать больно.
Это случилось недавно со мной.ХРИСТИАНИН??!!Решается просто-НАВЕЧНО в ЧС.Надо быть готовым и к такому дерьму,но становится с ним в шеренгу-НЕТ!!
Наверно ещё и поэтому все церковные кисейно-лелейные сю-сю,мусю,скучные и занудные пения и иже с ними,ничего!не выражающие,вернее,всегда СКОРБНЫЕ иконы,тлеющие погребальные свечки,золото-серебрянная хламида пастырей в пропастном контрасте с убогостью одеяния паствы и пр.,меня угнетали.
Жизни я там не видела,я там задыхалась!(простите за маленькую исповедь)
Но слово"ненормальный"я постараюсь не употреблять.
Если бы люди взяли это за правило и применяли бы его,сколько конструктивного можно было высказать на стр.ГП вместо обидных слов и ора.
Порой думаешь:неужели людям не жалко времени на безполезное?Мне его хранически не хватает!
Где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я среди них (Мф. 18:20)
Да и осмысливать прочитанное им, по сути, уже нечем. Зачем вообще думать, если всё давно уже придумано???