Когда же хозяева собак начнут нести ответственность за своих питомцев?

А на "дебильно" поставленный вопрос существует только один нормальный ответ... Когда хозяева собак, покусавших кого-либо, как и другие правонарушители (воры, педофилы, ЕдРосня с ОНФ, т.п. ..) будут небезответственны и равны перед Законом. В условиях оккупантского-воровского режима это невозможно, т.к. Закон используется воровской вертикалью в своих целях и действует избирательно, выборочно.

Лишение оккупантов власти путём делегитимизации, восстановление социального государства при равенстве всех перед торжеством Закона, с разделением властей, с ответственностью всех властей власти - единственный нормальный способ существования большинства...

А собаки...- всего лишь отражение хозяев.

Автор решила очередным "баяном" плюсиков накосить? )))

Значит вы правы на 100%. Плюсую.

А стрелок этот при нормальных условиях имел неплохие шансы получить пулю в лоб.

Ну если бы, конечно, там не подростки сидели, а нормальные люди.

Допустим, я нахожусь на улице. Просто так гуляю, или с собакой - не важно. Навстречу идет некто и вдруг достает пистолет и начинает поднимать его, то если я тоже имею пистолет и умею им пользоваться, я приложу все имеющиеся в моем распоряжении навыки, чтобы этот гражданин получил пулю в лоб раньше, чем сам успеет нажать на спусковой крючок. И мне совершенно безразлично, что он собирался делать перед смертью и что происходило у него в голове. Он не объяснил своих действий, а просто достал оружие и пытался открыть огонь. Может он псих и хотел меня убить?

Человек - более опасное животное, чем любая собака. Если бегающая, но ни кого не атакующая собака представляет опасность и может быть уничтожена, то человек с пистолетом, многократно опаснее!

Так что однозначно - пулю в лоб.

Собака - это средство повышенно опасности. По хорошему, на приобретение собак служебных, а тем более бойцовых пород надо давать такие же лицензии, как на оружие. Надо иметь хоть какую-то уверенность, что владелец собаки хотя бы адекватен. И обязательно требовать прохождения курсов по правилам содержания, воспитания и т.п. Еще хорошо бы в обязательном порядке устраивать экзамены на прохождение ОКД.

а в описаной ситуации вы правы полностью.

Но, конечно, нельзя исключать варианта, что владелец собаки не дружит с головой. Я видел пару таких. И собаки дурные и сами владельцы абсолютно неадекватные. Причем, собаки хоть и дурные, но все-таки вполне безопасные. В отличие от владельцев.

В общем, вариант с реальной атакой собаки мне кажется довольно гипотетическим. По крайней мере я не буду вести себя как при атаке, пока не увижу, что меня уже пытаются укусить. Если кто-то вокруг носится и лает - это не опасно. Обычно это просто дурной безобидный пес резвится.

Но бывают и реальные атаки собак. Среди моих знакомых было аж целых 2 случая за последние 40 лет, что на улице собака подбежала и укусила.

просто про оружие это как (КАРФАГЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН) так и я ЗАКОН ОБ ОРУЖИИ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИНЯТ!!!

вот.....уф аж вспотел...))))

Закон об оружии, точнее о разрешении скрытого ношения короткоствольного оружия, необходим. Это очень отрезвляюще подействует на любителей вести себя по хамски.

а то все сразу кричат что мы друг друга перестреляем........)))

Нормальное оружие автоматически очень сильно поднимает степень ответственности владельца. Обязательный отстрел и как следствие понимание, что в случае чего тебя гарантировано найдут буквально на следующий день, будет препятствием к применению оружия для "разборок". Так что я не понимаю, чего боятся наши депутаты. Думаю, только одного. Что в каких-то условиях это оружие может быть обращено против власти.

А в Молдавии (да простят меня граждане этой страны) вообще тишь да гладь. Но у нас не дадут на это добро. Потому как власть боится своего народа. А за что все и так знают.

В штатах есть поговорка:

Пусть лучше меня судят двенадцать,чем шестеро несут! Лучше и не скажешь!

В нормальном обществе есть закон, который предусматривает ответственность хозяина овчарки за нарушение правил содержания собаки и ответственность вашего приятеля за самоуправство. Нарушение закона одним гражданином никогда не было и никогда не будет "разрешением" нарушать закон другому гражданину.

А, извиняюсь, быдло, вроде вашего друга, которое из всех аргументов признает только силу, рано или поздно, но гарантировано нарывается на бОльшую силу. Это закон взаимного уничтожения быдла. Слава богу, он действует всегда и во все времена. Иначе мы до сих пор жили бы в первобытно-общинном строе и охотились на мамонтов.

Говорят, в Израиле давным-давно палестинские боевики просто приходили в людное место и начинали стрелять. Убивали много людей. После этого, солдат срочной службы ОБЯЗАЛИ брать с собой оружие в увольнения. Ну и население, естественно, совершенно свободно (после обучения) может покупать огнестрельное оружие, причем не только гражданские пукалки, которые даже плотное пальто не пробьют, но вполне себе мощные армейские пистолеты и револьверы.

Так вот, после этого террористы перестали применять такую тактику. Их просто стали убивать раньше, чем они успевали прицелиться.

у них тоже оружие разрешают иметь только таксистам и поселенцам на оккупированных территориях .. там тоже социалфеминисты кричат что если люям разрешить оружие то они перестреляют друг друа.)))

в вс яком случае это данные на 2009 г.

Ну а что касается "понимает только силу", так ваш товарищ такой же. И его ОБЯЗАТЕЛЬНО надо было посадить. Там как раз было и тело (собаки) и дело (старое убийство). На этом фоне сделать новое дело - раз плюнуть.

Поймите, человек, которые решает проблемы подобным образом, опаснее для общества, чем любая самая бешеная собака. И поступать с ним надо соответственно - как с собакой. Раз одна ходка на зону его ничему не научила, значит нечего ему делать на свободе. Пусть живет на зоне - там такие привычки, вероятно, считаются нормальными.

Я думаю любой нормальный человек согласится с тем, что "понятия", по которым живут бандиты, не нужны в жизни нормальных людей. И если кому-то "понятия" ближе законов, пусть живет там, где это естественно - на зоне.

В общем, вы подтвердили мои слова. Вашему товарищу место в тюрьме.

Или решил, что раз его подвергли страданиям и убили самое дорогое ему существо - собаку, то он вполне может как-нибудь вечерком подкараулить дочку вашего приятеля-отморозка и убить ее. Ну чтобы это зек на себе прочувствовал, что значит потерять того, к кому привязан.

И ведь потом можно сослаться на вас. Это ВЫ предлагаете тому, кто недоволен поведением другого, решить, какого наказания тот заслуживает и самому это наказание осуществить.

И вообще мне что, нужно со всеми собаками в городе перезнакомиться лично, чтобы спокойно ходить?

оружия не было, но сказала я так, что та поверила сразу.

У собак на генном уровне заложено знание человеческого языка, даже не спорю (они еще знают несколько языков, по секрету) ))))). Охотничьи собаки проходят дрессировку так же как и служебные, иначе не смогут помогать охотнику ))).

Собака в иерархии должна быть меньше домашней мыши. Исключительно для безопасности этой мыши.

Насчёт ума охотничьих и служебных собак - у кого считаются? У владельцев охотничьих собак? ))))

Но все же это, на мой взгляд, идиотизм знакомиться с каждой собакой в городе. Мне, например, не все собаки нравятся, а уж хозяева и подавно. Я на прогулке со своим ребенком хочу играть, а не с чужой собакой.

Учитывая, что людей больше, чем собак, пусть собаки ходят в намордниках.

Тогда только запрет.

В ЧС

Провоцировала собаку????? Как???? Слишком быстро передвигалась по своему двору? :)))

А если бы на месте этой женщины был ребенок?

Вот почему я свою полуторагодовашку оттаскиваю от собак, а хозяевам трудно намордник купить?

Частично - по поводу страховки - оправданно, причём в отношении ВСЕХ собак - тяпнуть может любая, в том числе и декоративная собака. Скулёж по поводу "да она маленькая.." неоправдан: как правило, эти самые мелкие и неуправляемы, и невыдрессированны, да и ребёнка напугать (укусить) от собственного страха могут так, что мало не покажется...

Ну да ладно, специально для Вас - меня этой весной покусала бешеная собака :))) Это правда. Причиненное зло всегда возвращается злодею, так ведь?

Возможно вы просто не знаете, но есть достаточное количество собак, не подпадающих под вашу категорию "любых напуганных"... )))

Бешеная собака покусала вас специально для меня? Или специально для меня - этой весной покусала? Как-то не припомню подобных желаний в своём райдере Деду Морозу... )))

Чего уж там! Не мелочитесь! Валяйте! )))

Вас-то на "передёрге" поймать гораздо проще! Где это я писал о "загрызанных-покусанных кошками" (хотя, наверняка, есть и такие)? Но вонь от выгула кошек стоит значительно большая, чем от других животных. С этим будете спорить? А следы кошачьих лап испортили настроение не одному владельцу намытой машинки... )))

В остальном согласен с единственной поправкой - налоги должны взиматься не за факт наличия домашних питомцев, а за созданные для них условия: места выгула, уборку этих мест и т.д.

Личные предпочтения - не предмет для спора. Я предпочитаю и не вляпываться, и не быть покусанным... )))

Ну вот, наговорила банальностей...пошла лечиться:)))

Против - их хозяев, которые не воспитывают и выгуливают где хотят и как хотят.