Главная (Newsland) Звездин Сергей Степанов Вадим на 48 часов помещен в ИВС по ложному доносу судьи

24.09.2011 04:00

Степанов Вадим на 48 часов помещен в ИВС по ложному доносу судьи

"Помогите рассылкой! Член ДПР Степанов Вадим на 48 часов помещен в ИВС по ложному доносу судьи(он же потерпевший) Безрокова, а 24.09.11 его коллеги в райсуде будут рассматривать ходатайство сл-ля об избрании меры пресечения за то, что Вадим якобы оскорбил судью"
На удаление (0)
Вчера мой муж Степанов Вадим Александрович был задержан на 48 часов следователями - лишён свободы- за совершение преступления по ст 298 УК в отношении бедного нервозного судьи . Заявление о преступлении судьи, очевидно, помогло переквалифицировать ст 297 в 298 УК.

Тут же бросились искать наших детей для помещения в реабилитационный центр - государство у нас заботится о детях, оставшихся без родителей (сколько такой заботы было в 20-50 х годах..), так как я в данный момент нахожусь в отъезде.

ВОТ ТАК работает ст 19 Конституции РФ: заявления о злоупотреблениях судей переквалифицируют в клевету на судей - потом лишение свободы, психушка, передача детей на воспитание государству! Да здравствует ВЕЛИКАЯ КРИМИНАЛЬНАЯ РОССИЙСКАЯ ДЕРЖАВА, в которой ничего не меняется со сталинских времён - сплошное гнильё в правоохранительной системе.

Вадиму удалось передать кое-какие документы из СК: постановлении о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011г., которое ему до сих пор не было вручено, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, прокотол допроса подозреваемого, постановление о назначении защитника (назначение которого, он добивался более 6-и месяцев, после возбуждения уголовного дела).

Вчера защитник не подал в суд и не обжаловал ни единого постановления, которое было вынесено. Этого и следовало ожидать. Нанять платного адвоката, мы не можем.
Тут же ч.2 ст.297 УК РФ по которой было возбуждено уголовное дело переквалифицировали в ч.3 ст.298УК РФ. Постановление Вадиму передать не удалось, так как у него отняли мобильный телефон.

Постановления о задержании так же выдано ему не было, знакомая его выдела уже по истечени 4 часов после задержания. Целый день его продержали голодным, даже воды не дали попить.

Знакомой удалось написать заявление от имени Вадима и даже дать ему подписать. Так же она разнесла это заявление в прокуратуру города Нальчика и республиканску прокуратуру КБР. Дежурный прокурор города Нальчика, сказал, что сочувствует, но ничем помочь не может.
А дежурный прокурор республики по КБР вообще, отказался принять заявление, сказав, что раз она его уже отнесла в прокуратуру города, то этого будет достаточно.
Когда знакомая спросила о судьбе детей, которые в данный момент находились у нее, он посоветавал ей подойти в СК и решить этот вопрос. Так у нее отобрали паспорт и держали более двух часов, сказав, что пока не приедет инспектор по делам несовершеннолетних, ее не отпустят. А детей они у нее изымут и поместят в реабилитационный центр, как найденных беспризорных. С ней они детей оставить отказались, так как она им никто.
Можно подумать, что тетя которая за ними приехала, им мать родная, а в реабилитационном центре им будет, как на курорте.

Благо, что наша старшая дочь Валерия забрав младшего сына ушла, к родственнице мужа. Сейчас мне сообщили, что идет усиленный розыск детей. Изъятием детей, они хотят сломить моего мужа и заставить подписать все нужные им документы.

Вот само заявление, которое было отнесено в прокуратуру города Нальчика.
ЖАЛОБА

Сегодня я пришел в СК КБР жалобой-ходатайством, однако меня в СК незаконно задержали, постановления о задержании по прошествии 3-х часов мне до сих пор не выдали, у меня на содержании находятся двое несовершеннолетних детей дочь 13 лет и сын 8 лет. Дети остались сейчас совсем одни. Мать в данное время в отъезде. Дети голодные, напуганные. Их лишили отца.

С 11 марта 2011 г. мне по факту возбуждения уголовного дела положен был бесплатный адвокат, следователи постоянно отказывали мне в его назначении.

Только сегодня 22 сентября (по прошествии более чем 6-и месяцев) было вынесено постановление о назначении адвоката, который сейчас бездействует и отказывается защищать мои интересы.

Все это время я сам приходил в следственный комитет, приносил жалобы, ходатайства. Неоднократно меня даже не хотели пускать в помещение, чтобы я сдал документы, документы у меня принимались прямо у входа сотрудниками канцелярии СК.

Сегодня утром мне наконец вручили постановление о возбуждении уголовного дела , а несколько часов спустя статью по которой было возбуждено уголовное дело очень быстро переквалифицировали в другую ч.3 ст. 298 УК РФ.

Сегодня я так же сам пришел и принес жалобу-ходатайство. Я никогда не скрывался, все постановления вынесенные по моему розыску незаконны. Так как у меня на руках двое несовершеннолетних детей, которые посещают общеобразовательную школу, музыкальную школу, дворец спорта. Сейчас дети лишены даже отца.

11 марта 2011г. следователь по ОВД СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР Иванов А.М. вынес постановление о возбуждение уголовного дела в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ.

Считаю, что данное постановление сфабриковано, вынесено незаконно с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно

- я еще 17 и 18 февраля 2011 г. направил заявление, о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Безрокова Б.Т. До настоящего времени ответ из СУ не поступил, нарушены все процессуальные сроки.

По моему заявлению, против судьи не возбудили уголовное дело, а по заявлению судьи в отношении меня началось уголовное преследованию. Судья мстит мне за мое заявление о его злоупотреблении служебными полномочиями, за то, что я сказал, что президент Медведев, считает , что суды РФ коррумпированы, а я могу не согласиться с мнением президента и полностью поддерживал его, считая что судья Безроков Б.Т. коррумпирован.

Следователь, злоупотребив своими полномочиями, сфабриковал уголовное дело в отношении меня. Я осознавал свою правоту и, к тому же, оскорбительных слов не произносил. Слово КОРРУМПИРОВАННЫЙ не является оскорблением, это юридический термин.

Почему с меня требуют предъявить доказательства передачи денег судье за положительное решение вопроса? Ни в одной своей жалобе, ни о какой передаче денег я не упоминал, коррупция подразумевает не только передачу денег. Или на воре и шапка горит?

Такое узкое понимание термина КОРРУПЦИЯ, что у судьи, что у председателя суда, который открыто, присылает в мой адрес письма с угрозами, что у следователя, выгодно только заинтересованным лицам, которые и возбудили уголовное дело в отношении меня, злоупотребляя своими полномочиями и пытаясь скрыть свои преступления, что бы закрыть мне рот.

В данном письме председателя с учётом узкого понимания термина коррупция просматривается явная угроза при исполнении служебных полномочий: стремление запугать , введение в заблуждение на основе неполной информации, учитывая юридическое образование, профессионализм и т д. Поведение председателя суда надо расценивать как коррумпированное: организация круговой поруки и сокрытие злоупотреблений.

Согласно Федеральному закону № 237-ФЗ «О противодействии коррупции» ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения наступает в отношении следующих деяний:
- злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 18);
- злоупотребление служебным положением (ст. 19);
- сокрытие (умышленное после совершения любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, без участия в совершении таких преступлений, сокрытие или непрерывное удержание имущества, если соответствующему лицу известно, что такое имущество получено в результате любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией) (ст. 24);
- воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25).
Если имеет место умышленное противодействие в обжаловании судебных решений и злоупотребление судебной властью, то ст. 286 УК не предусматривает наличие УМЫСЛА. А перечисленные коррупционные деяния охватываются УК РФ.

ПРЕСЛЕДОВАНИЕ за обращения граждан ЗАПРЕЩЕНЫ и по ФЗ №59, и по УПК.

Ст. 10 Конвенции по правам человека, гарантирует свободу выражения мнения.
-ФЗ № 59
Ст. 6 Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением
1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.04.2010 по делу «Безымянный против России» (CASE OF BEZYMYANNYY v. RUSSIA), жалоба № 10941/03.
В этой связи Суд напомнил, что люди должны иметь право уведомлять компетентные государственные должностные лица о поведении государственных служащих, когда это поведение представляется им неправильным или незаконным; данное право является одним из фундаментальных элементов верховенства права. Важная роль, которую судебная власть играет в демократическом обществе, не может сама по себе дать иммунитет судьям против жалоб со стороны граждан.

11 и 18 февраля 2011 в Нальчикском городском суде состоялись судебные заседания под председательством судьи Безрокова Б.Т.
При проведении правосудия, судья Безроков Б.Т. в зале судебного заседания оскорбил меня, произнеся следующие слова: «Какого урода продили», (имеется аудиозапись), удалил меня из зала судебного заседания, вызвав ко мне дознавателя. А когда я давал показания, швырнул мне в лицо зажигалкой и лягнул меня ногой.

Указанный судья грубо нарушили ЕКПЧ, гражданско-процессуальный кодекс, закон о статусе судьи РФ, Кодекс судейской чести. Считаю, что делал он это умышленно, т к.:
- обязаны в силу своих должностных полномочий знать и соблюдать перечисленные законы
- в моих исках были ссылки на проигнорированные им законы, цитаты из них.
Следуя своим законным правам, гарантированным мне:
-ст. 45,46 Конституции РФ
-ФЗ № 59
Ст. 5. Права гражданина при рассмотрении обращения

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- гл. 45 УПК РФ,
я обжаловал в кассационном порядке решение и определение, выразив своё мнение о вынесении заведомо неправосудных судебных актов, приведя доказательства по каждому нарушению, свидетельствующему об умысле на вынесение незаконного судебного решения.

Кроме того, я подал заявления 17 и 18 марта, о преступлении судьи Безрокова Б.Т. в Республиканскую прокуратуру и в ККС по г. Нальчику о совершении судьей дисциплинарных проступков, несовместимых с должностью судьи.

04 марта 2011г. узнал от следователя Нальчикского СК, что судья Безроков Б.Т. подал 01.03.11г. на меня заявление об оскорблении судьи в зале судебного заседания по ст. 297 УПК РФ. Считаю, что это защитная реакция судьи, который использовал стереотипы поведения нашей коррумпированной правоохранительно-судебной системы. Так поступают ВСЕГДА для сокрытия злоупотреблений судьи или иного властьпредержащего.

О своем решении прокурор, следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовное дело в отношении меня возбуждено еще 11 марта 2011г., а уведомили меня письмом об этом только 6 апреля 2011г. Постановления мне до сих пор не выслали. Меня лишают права на законное обжалование данного решения о возбуждении сфабрикованного уголовного дела в суде.

Незаконное возбуждение уголовного дела причиняет моральный вред лицу, против которого оно возбуждено, даже если следственные действия не проводятся или если они не связаны с применением процессуального принуждения.

Европейский суд по правам человека считает, что в делах, связанных с распространением порочащих сведений, нужно проводить тщательное различие между сообщениями о фактах и оценочными суждениями. Он признает, что свобода слова – это, в частности, и свобода выражать непопулярные взгляды, и поясняет, что свобода критиковать правительство или должностное лицо всегда шире, чем свобода критиковать частное лицо.

Европейский суд по правам человека установил, что, в соответствии со ст. 10 ЕКПЧ нельзя требовать от ответчика или подсудимого доказательств справедливости оценочных суждений, так как доказать их невозможно.

Европейский суд настаивает, что при всей важности интересов правосудия, состоящих в поддержании его авторитета и беспристрастности, внутригосударственные суды должны учитывать и противоположные интересы – заинтересованность общества в получении важной для него информации – и допустимые в решениях судов отклонения от равновесия этих интересов не должны быть велики.

Поскольку ВСЕ мои утверждения основаны на фактах, а оценочные суждения не могут рассматриваться как оскорбление, то необоснованность обвинения меня в оскорблении очевидна для профессионалов-юристов, обязанных знать прецедентную практику ЕСПЧ.

Судья Безроков Б.Т. умышленно создает мне препятствия в полноценном использовании своих прав и возможностей, за что должен в полной мере нести предусмотренную законом ответственность.

15 апреля 2011г. я подал ходатайство и заявил отвод следователю Иванову А.М., просил наказать его за бездействие, за отказы вручить Степанову В.А. копии постановлений вынесенных по материалам уголовного дела №71/53-11. В том числе об отказах в возбуждении уголовного дела, продлении сроков проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также постановления о возбуждении уголовного дела.

Моя жалоба ходатайство осталась без рассмотрения, по ней видно не было вынесено постановление об отказе либо удовлетворении. Во всяком случае, я ни получал, ни одного из них.

5 мая 2011г. я подал повторное ходатайство, в котором просил предоставить факты вручения мне постановлений, или отправки их заказными письмами с уведомлением, которые не были мною получены в 7-мидневный срок на почте, и отправлены, как не врученные обратно следователю Иванову А.М.

В своем ходатайстве:
а) просил срочно обеспечить мне бесплатного, честного, умного, порядочного, квалифицированного, не подкупного адвоката и наказать следователя за то, что он до сих пор не обеспечил Степанова В.А. защитником, и не вручил ему копии всех постановлений вынесенных по материалам уголовного дела. В том числе об отказах в возбуждении уголовного дела, продлении сроков проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, также постановления о возбуждении уголовного дела.

б) просил заменить следователя и наказать его за бездействие, так же заявил следователю Иванову А.М. ОТВОД за обман Степанова В.А. в том, что он высылает копии постановлений простыми письмами, хотя обязан высылать заказными.

в) просил простыми письмами ничего мне не высылать, а всю переписку вести только заказными письмами. И передавать их через бесплатного адвоката.

г) просил СРОЧНО назвать фамилию моего адвоката и дать ему номер моего телефона 8 928 723 67 04 и обязать его срочно связаться со мной.

Однако следователь отказался назначить мне бесплатного адвоката и выдать указанные документы, сославшись на то, что постановления о возбуждении уголовного дела мне уже давно были направлены и мною получены, а адвокат мне не положен.

Никаких документов в мой адрес не было направлено. В соответствии с нормами УПК РФ, я должен быть уведомлен о возбуждении в отношении меня уголовного дела. В соответствии с положениями русского языка и разъяснений толкового словаря «уведомление» - это определенные действия, под которыми понимается вручение каких-либо документов с какой-то важной информацией. Иного толкования русский язык не дает.

Такое же положение соответствует и по продолжению предварительного следствия. Нормы УПК РФ (ст. 162), четко и ясно регламентируют порядок продления предварительного следствия. Так же никаких документов в мой адрес о продлении следствия мною не получалось.

В соответствии с нормами УПК РФ, а именно ст. 46 УПК РФ, я имею права защищаться всеми средствами которые не запрещены действующим законодательством. Под данными средствами, как я понимаю, могу представить любые доказательства моей невиновности, в том числе и аудиозаписи сделанной мною в зале судебного заседания, которая была сделана задолго до возбуждения уголовного дела. Данные доказательства неоспоримы, потому как имели место и могут быть подтверждены экспертным заключением.

Однако аудиодиск, с аудиозаписью суда предоставленный мною в СК загадочным образом исчез.

Следователь незаконно подал меня в розыск. Со дня возбуждения уголовного дела я никогда не прятался и ни разу не покидал пределы КБР. Я постоянно обжалую разные действия дознавателей, следователей в прокуратуру, суды, периодически бываю на судебных заседаниях и в городских судах г. Нальчика и в Верховном суде КБР. Так же мною за это время были поданы жалобы в прокуратуру, СК, в милицию, о совершенных в отношении меня преступлениях. На всех своих жалобах, ходатайствах, я указываю адрес, по которому мне можно присылать письма, уведомления, повестки. Всю информацию, которая мне была прислана, должным образом, на данный адрес я получил и получаю.

Ходатайства в СК я приносил лично и просил дежурного пропустить меня, чтобы передать их следователю, однако, мне отказали в пропуске в следственный комитет, мотивируя это каким-то указанием, меня не пускать. Ходатайства я сдал работникам, канцелярии, вызванным дежурным, прямо на входе в следственный комитет.

Вместо того, чтобы послать мне повестку должным образом, следователи постоянно звонят на мой номер телефона, высказывая различные угрозы в мой адрес.

Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
3. Унижение человеческого достоинства - это обращение и наказание такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у человека чувство страха, подавленности и неполноценности, обидеть, унизить или сломить волю человека, причиняя ему, таким образом, нравственные страдания. Крайней формой умаления чести и достоинства является пытка.

Конституция России гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и в определенных законом случаях бесплатно.

Обвиняемому, подозреваемому положен бесплатный адвокат, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника.

Я не только не отказался от своего бесплатного адвоката, я постоянно просил в своих ходатайствах о его назначении.

Однако следователи мне постоянно отказывали в получении квалифицированной юридической помощи.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют и обеспечивают подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться всеми незапрещенными способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). В частности, судьи и другие должностные лица обязаны в случаях, предусмотренных Кодексом, принять меры, направленные на предоставление подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитника.
В соответствии с подп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Россией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника или, при недостатке средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
Согласно подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.73 № 4812-VIII, каждый при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения вправе как минимум на основе полного равенства быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; при отсутствии защитника — быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него недостаточно средств для оплаты этого защитника.
Как следует из приведенных международных стандартов, право на защиту от предъявленного обвинения является абсолютным.

Незаконное возбуждение уголовного дела причиняет моральный вред лицу, против которого оно возбуждено, даже если следственные действия не проводятся или если они не связаны с применением процессуального принуждения.

Европейский суд по правам человека считает, что в делах, связанных с распространением порочащих сведений, нужно проводить тщательное различие между сообщениями о фактах и оценочными суждениями. Он признает, что свобода слова – это, в частности, и свобода выражать непопулярные взгляды, и поясняет, что свобода критиковать правительство или должностное лицо всегда шире, чем свобода критиковать частное лицо.

Европейский суд по правам человека установил, что, в соответствии со ст. 10 ЕКПЧ нельзя требовать от ответчика или подсудимого доказательств справедливости оценочных суждений, так как доказать их невозможно.

Европейский суд настаивает, что при всей важности интересов правосудия, состоящих в поддержании его авторитета и беспристрастности, внутригосударственные суды должны учитывать и противоположные интересы – заинтересованность общества в получении важной для него информации – и допустимые в решениях судов отклонения от равновесия этих интересов не должны быть велики.

Поскольку ВСЕ мои утверждения основаны на фактах, а оценочные суждения не могут рассматриваться как оскорбление, то необоснованность обвинения меня в оскорблении очевидна для профессионалов-юристов, обязанных знать прецедентную практику ЕСПЧ.

Судья Безроков Б.Т. умышленно создает мне препятствия в полноценном использовании своих прав и возможностей, за что должен в полной мере нести предусмотренную законом ответственность.

Мои доводы, касающиеся судьи Безрокова Б.Т., легко доказываются тем, что мой иск рассматриваемый Безроковым Б.Т. еще 15 июня 2011г.вступил в законную силу. А мои частные жалобы, поданные в апреле, мае 2011г. на определения судьи Безрокова Б.Т. по восстановлению сроков обжалования, были им похоронены, и всплыли только месяц спустя у другого судьи. Судья Тхазаплижева удовлетворила восстановление сроков на 2 моих жалобы из 3-х. Третью жалобу удовлетворила кассационная коллегия 09.09.11г.

Что доказывает, что вынесенное решение судьей Безроковым Б.Т., а также является незаконным и необоснованным, так как до его вынесения, он должен был рассмотреть все остальные мои частные жалобы, поданные еще до вынесения кассационной коллегией окончательного решения.

Сейчас идет целенаправленная травля меня – судья Безроков Б.Т. прямо в зале судебного заседания меня оскорбляет, пинает ногами, швыряет мне в лицо зажигалкой, следователь СК Кульбаев, так же в суде позволяет себе меня оскорблять, применять ко мне физическую силу, мне постоянно звонят по телефону следователи с угрозами в мой адрес (это легко проверяется распечаткой звонков на мой телефон).

В результате преступных действий пользователя сети интернет под ником saltaojo, разместивших клевету и оскорбления в мой адреса, а также в адрес моей семьи было нарушено предусмотренное ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность моей частной жизни, а также положения ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, положения ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, а также закрепляющие недопустимость распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Моей несовершеннолетний дочери (13 лет) Валерии - 13 сентября сорвал урок человек, который должен защищать и следить за исполнением законов. инспектор по делам несовершеннолетних Хашкулов А., который приставлен к школе №23, где учится моя дочь.

Данный инспектор явился прямо на урок, забрал с девочку с урока, завел в свою комнату и провел допрос с участием еще одного милиционера либо следователя, которого дочь не знает. Девочку заставили сообщить свое отчество, мой номер телефона, а также адрес, по которому она проживает.

Ребенок был напуган, травмирован, подорван авторитет девочки, девочка боится ходить в школу.

Мне и моей семье не дают спокойно жить, работать, учиться, вести обычный нормальный образ жизни, меня постоянно отвлекают от дел, травмируют, подрывают авторитет моей семьи. Дискриминация по социальному положению, по национальности, по вероисповеданию.

Возбуждение уголовного дела в отсутствие достаточных оснований для уголовного преследования, обусловленное либо коррупционной составляющей в действиях должностных лиц правоохранительных органов, либо низкой квалификацией следователей, начальников следственных подразделений, надзирающих прокуроров. Считаю, что уголовное дело, возбужденное в отношении меня, является способом решения неподобающего поведения федерального судьи Нальчикского городского суда Безрокова Б.Т., по заказу, с использованием административного ресурса.

Прошу:
1. Прошу принять срочные меры, касающиеся судьбы моих несовершеннолетних детей, которые в данное время остались одни, без попечения родителей.
2. Прошу признать незаконными действия следователя по моему задержанию больше 3-х часов и освободить меня немедленно.
3. Прошу признать незаконными действия следователя по невручению мне постановления о задержании по истечению 3-х часов на более длительное время до 48 часов.
4. Признать незаконным новое постановление следователя СК КБР, в котором мои действия переквалифицированы по ч.3 ст. 298 УК РФ.
5. Наказать следователя за незаконные действия по невыдаче мне постановления о продлении моего задержания до 48 часов.
6. Прошу наказать следователя за то, что в течение 2 часов с момента моего задержания, он е сообщил в органы опеки о моих несовершеннолетних детях.

« 22» сентября 2011г. Степанов В.А.