Открытое письмо детей-сирот. Срок давности на фоне душевной черствости

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» были установлены для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности, нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием.

Тем же постановлением определялись суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг.

Отдельно отметим: данные нормы были распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку в семьи граждан.

В соответствии с п.1 Положения, утвержденного приказом Минобразования РФ от 19 августа 1999 г. № 199, органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) установленные денежные средства в соответствии с фактическими ценами данного региона. На самом деле выплата денежных средств производится без учета фактических цен, сложившихся в области, что является нарушением нормативных актов Правительства РФ.

С 1999 года по 2005 год в области некоторым опекунам детей-сирот недоплачивали опекунское пособие в связи с вышеуказанными приказами и постановлениями. Как нам известно, более 20 сирот в области (Чернянка, Новый Оскол, Ровеньки, Ракитное и др.) обращались в администрации районов с вопросом о выплате им задолженности по пособиям.

Факты задолженности администрациями не отрицаются, но при этом нам поясняют, что прошло много времени и мы должны обращаться в суд. Суды нам отказывают по любым основаниям, как правило, за истечением срока исковой давности. Но при этом суды Белгородской области подтверждают, что задолженность существует.

Хотим отметить, что по всей России идут подобные суды, в которых указывается, что исковая давность по таким искам не применяется, так как это некорректно с моральной точки зрения, юридически не­обоснованно и просто негуманно, если говорить о человеческом подходе к вопросу.

Решением Новооскольского районного суда от 8 сентября 2011 года по иску сироты Бычковой Н.П. к администрации муниципального образования «Новооскольский район» Белгородской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, исковые требования были удовлетворены частично. Но и то дело! Однако глава района В.Н. Понедельченко подал кассационную жалобу на решение суда, тем самым продемонстрировав, что гуманизм не входит в круг должностных обязанностей главы района.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2011 года решение Новооскольского районного суда было отменено и вынесено новое решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Считаем, что данным определением допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами Белгородской области не принята во внимание и полностью игнорируется высказанная Верховным судом Российской Федерации, судами других субъектов РФ правовая позиция при рассмотрении исков аналогичного характера, что нарушает единство судебной практики.

В решениях Верховного суда Российской Федерации (от 7 апреля 2000 г. № ГКПИ 00-248, от 23 ноября 2000 года № ГКПИ 00-1199), в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации (от 24 марта 2006 г. №58-В06-15, от 21 апреля 2006 г. № 58-В05-111, от 30 июня 2006 г. № 58-В06-71 и др.) изложены доводы правомерности предъявления иска по поводу имеющейся задолженности по выплате опекунских пособий.

К сожалению, четкая и недву­смысленная позиция Верховного суда в нашей области не для всех судей является ориентиром. Кроме того, некоторые районные администрации (например, Чернянского района) заявляют, что они «по закону» уничтожили все бухгалтерские документы, по которым выдавали нам пособие, а потому, дескать, взятки с них гладки. Мы считаем, что это было сделано специально, с целью скрыть недоплаты пособий детям-сиротам.

Дело в том, что пособия нашим опекунам выдавали в конвертах – без всяких подписей и составления финансовых документов строгой отчетности. У нас нет доказательств этому, а нашим заявлениям на сей счёт суды не доверяют.

Некоторые районные суды (Чернянский, Ракитянский) иски сирот оставляют без движения по надуманным основаниям, требуя от истцов документы, не относящиеся к иску. Довольно странно, если учесть, что любые документы могут быть запрошены судом в ходе рассмотрения дела. На сирот различными способами (в частности, их пугают тем, что «раз так», то они могут не получить жилье, положенное по закону) оказывается психологическое давление с целью их отказа от исков. Это могут подтвердить дети-сироты: Коленченко из Ракитного, Ядыкин из Ровеньков.

Нельзя не отметить того, что со стороны судей проявляется к сиротам, мягко говоря, невежливое отношение. В Чернянском районе судья Чалых буквально накричала на сироту Глазкову, доведя её до слёз, за то, что она принесла в суд кассационную жалобу по своему иску на решение судьи Чалых.

Отказов сиротам по таким искам в нашей области более 20. Кассационной инстанцией решения районных судов оставляются без изменений. Для рассмотрения жалоб в надзорной инстанции судьи безосновательно отказывают.

Обращает на себя внимание и тот факт, что какая-либо информация по искам сирот о назначении, рассмотрении дел, решений судов на сайте Белгородского областного суда и на интернет-портале ГАС «Правосудие» не публикуется. Почему?

В настоящее время нами направлено две надзорные жалобы и подготовлены еще 9 жалоб по искам сирот для рассмотрения Верховным судом РФ. Мы считаем, что Белгородский областной суд защищает не наши интересы, а наоборот – чинит нам препятствия. Нам не выдаются заверенные копии и не высылаются почтой решения судов, сирот заставляют ехать из районов в Белгород за копиями решений, а у нас порой на это просто нет средств и возможностей.

Мы считаем, что подобная судебная практика дискредитирует судебную власть. Просим общественные организации присоединиться к нашей законной борьбе за свои права. Просим глав районов задуматься, как будет выглядеть наша область в глазах всесоюзной общественности, если мелочность – это принцип, а беспардонность по отношению к тем, кто и так обижен судьбой, стала в районах нормой.

С уважением, дети-сироты:
Дубинина М.А.,
Коломейцева Д.А.,
Горборукова Е.А.,
Баребина А.Ю.
Бычкова Н.П.