Мир изменился! Хотим ли мы это признать?

Касаемо же соцэкономики, то именно ее неэффективность стала причиной развала СССР и соцлагеря. А чаще или не чаще падают ноне самолеты и обваливаются шахты? Трудно сказать. Но при Союзе, если авария не была в масштабах крушения "Нахимова" или взрыва газопровода, захватившего два поезда, Чернобыля, то мы могли о ней и не узнать. Сейчас же "жаренный" негатив подается сми в первую очередь. О сокрытии речь не идет в принципе.

А коэффициент был директивный - 4%, применять или не применять, или применять частично вопрос не стоял.

В одной куче соцэкономика и плановое хозяйство, а противостоит им "мировой капитализм".

Смотрите глубже. Как попали "глупые руководители КПСС" в руководители страны?

В какой кап. стране "глупые руководители" могут оказать столь губительное воздействие на страну в целом?

А при отсутствии конкуренции как раз партии и "глупеют".

Между соц.партиями в пределах страны такое вряд ли возможно.

Если вы считаете это возможным, то попробуйте смоделировать такую ситуацию. С удовольствием рассмотрю ваш пример.

одно помрёт.

И где пример конкуренции двух разных соц.партий?

Те же социалистические партии, различные социал-демократические, консервативные, либеральные и т.д.

А по поводу "Всё одно помрёт", я вам тонко так отвечаю, что все мы помрём рано или поздно. И что? Теперь всем убиться лбом об стол что ли?

По крайней мере социализм уже помер. А коммунизма никогда и не будет.

Есть ещё предложения?

различными КБ и предприятиями.

Я вам тогда указал, что расхождения должны быть существенными. А вы юлить начинаете.

А конкуренция в КПСС была чисто склочная. И вы это знаете. А при наличии другой партии склок внутри КПСС было бы в разы меньше. Но другой партии по определению социализма быть не может.

И не надо мне тут про соц.соревнования заливать. Это не конкуренция, а блеф.

Если нечего возразить, то уж лучше не пишите - так честнее будет.

Капитализм - есть власть капитала, а всё остальное, только для того, чтобы прикрыть истинную акулью пасть. Единственная правящая партия, это капиталистическая партия. Во времена Маккарти все партии соц. толка подвергались откровенному государственному преследованию.

Про соц. соревнования я и словом не обмолвился, гражданин соврамши.

Почитайте историю создания космической, военной идругой техники, только не современные панегирики, а первоисточники, хотя уверен - это бессмысленный совет, Вам - это за ненадобностью.

За сим прощаюсь с уважением, можете не утруждать себя ответом.

2. Нет такой - капиталистической партии.

3. "Во времена Маккарти..." Вы бы ещё средневековье вспомнили.

4. Я бы вам советовал не только читать, но ещё и голову при этом включать. Тогда бы вы заметили, что основное противостояние было не внутри страны, а именно против западных стран. И, кстати, гонку вооружений мы всё-таки проиграли. Или вы считаете, что мы такие мирные и пушистые, а вот гады америкосы...?

Впрочем, дискуссия действительно не имеет смысла, когда человек просто не хочет видеть, а хочет верить.

А мне с верующими по пути только к богу. И то частично.

Различие в нашх взглядах вызвано тем, что Вы оправдываете настоящее через прошлое (можно еще использовать феодально-крепостнический строй), а я вижу полный тупик в будущем развитии

капитализма. Гонку вооружения проиграла нынешняя Россия, а американцы стали заложниками мирового капитала.

Наберите в google "причины мирового экономического кризиса" - там много интересного можно узнать. http://arteksgroup.com/Article_about_crisis.html

2. Я не оправдываю настоящего. И вы никаким образом не сможете этого доказать.

3. Кризисы в капитализме были, есть и будут ещё очень долгое время. А социализм уже умер в большинстве стран где он был.

Повторюсь:

"... дискуссия ... не имеет смысла, когда человек просто не хочет видеть, а хочет верить."

Это ваш выбор. Пожалуйста. Мешать не собираюсь.

Не стану ничего доказывать, у Вас всё написано.

Проблемма не в наличии кризиса, а в его источнике.

Демократия появилась и умерла более двух тысяч лет назад, однако это не помешало ей возродиться вновь в современном мире (о нюансах нет смысла дискутировать). И не стоит повторяться, я Вас не собираюсь переубеждать, а тем более чем-то мешать.

Или вы считаете, что человек без употребления штампов - не человек?

Извините, не интересно.

"Извините, не интересно."

Посмотрите на Китай - как они издеваются над природой.

А вы сами ничего не потребляете?

А Китай, это вообще - дикий капитализм.

Никакой подмены здесь нет. В какой момент эта "разумная необходимость" переходит в безудержную тягу? Как это может относиться в целом к обществу?

Только не надо идеальных моделей будущего, где все разумны и т.д. Так не бывает.

"Разумная необходимость" переходит в безудержную тягу, когда в обществе появляется расслоение на тех, кто делит и тех, кому отделяют.

А как насчёт Норвегии, вы случайно не считаете, что там социализм?

Расслоение на тех кто делит и тех кому отделяют происходит в любом человеческом коллективе начиная с 3 человек.

Поэтому капитализм не имеет дальнейшего социального развития и будет упираться в кризисы.

В капитализме уже столько кризисов было - и все помогали ему только развиваться. И это нормально.

Капитализм - конкурентная система. В отличие от социализма, который может конкурировать только с капитализмом, капитализму социализм не нужен.

По Вашему получается, что кризисы - это хорошо. Я в этом глубоко сомневаюсь. Учитывая нарастающие негативные последствия деятельности человека, всё может довольно быстро плачевно закончится для всех. Социализму капитализм то-же как собаке пятая нога.

"Социализму капитализм то-же как собаке пятая нога." Практика показывает другое. СССР всю дорогу шёл под лозунгом догнать и перегнать капиталистов. И совершенно не заботился о внутригосударственном состоянии людей.

История капитализма еще очень коротка по сравнению с историей человечества, а проблемы вставшие в последние 30-40 лет слишком глобальны и возрастают экспоненциально, так что этот или следующий кризис может стать последним не только для капитализма, но и в принципе последним для цивилизованного общества.

Слава Богу, мир есть за пределами бывшего союза, как и мировая культура... но неужели один выход - "из"? ... и вряд ли оттуда услышат...