Общество не имеет права отнимать у человека жизнь
Власти США все-таки привели в исполнение смертный приговор в отношении Троя Дэвиса. Какая-то мрачная история, растянувшаяся на десятки лет.
Лично я принципиальный противник смертной казни, о чем уже неоднократно говорил. Мои доводы просты и не претендуют на оригинальность: 1) человеку дает жизнь Бог, а не государство, 2) человек может исправиться, 3) никогда нельзя отрицать возможности судебной ошибки.
А если говорить обобщенно, я не вижу никаких правовых основ у общества отбирать жизнь у человека. И тем более делать это публично, как, например, поступили вчера с иранским юношей или ранее с Саддамом Хусейном.
Мне могут возразить, что смертная казнь – это убийство только одного человека, тогда как государства постоянно ведут войны. В тех же Ираке, Афганистане, Ливии каждый день гибнут сотни людей. Да, но есть один важный аргумент - из этого не делают шоу.
А вот стремление из казни сделать шоу, на мой взгляд, очень опасно.
Потому что у человека происходит какой-то отрыв от действительности, и он начинает смотреть на смерть другого человека как на мультфильм. Или компьютерную игру.
У нас и так хватает Голливуда, где насилие превращается в сюжет фильма и воспринимается просто как зрелище. Как обыденная вещь. Отсюда насилие и массовые убийства, когда подростки приходят в школу с оружием и с легкостью нажимают на курок. Корни этих поступков надо искать именно в таких «шоу».
Я считаю, что публичные казни не допустимы ни с моральной, ни даже с прагматической точки зрения. Они никого уже не устрашают, не останавливают, а вот агрессию продуцируют.
Я не юрист и не хочу оценивать историю с Троем Дэвисом с позиции суда присяжных. Я не включен в этот процесс, но даже если его вина с точки зрения юриспруденции была бы на 100% доказана, и даже если нет никаких других сомнений, в моих глазах это ничего не меняет. Все равно ошибка может быть, и, главное, я не вижу правовых основ у общества лишать других людей жизни.
Не согласны?
Комментарии
Что посеешь то пожнешь.
Не плюй в колодец из него пить.
Как аукнется так и откликнется.
Как вы думаете о чем это народ?
Может об ответственности человека за свои поступки, к тому же за все и всегда?
Но вы как понимаю сводите к тому что 100% доказать невозможно ничего поэтому нельзя?
Касаемо данного конкретного случая - человек заявил "Я не виновен". Доказательства в его виновности - не убедительны. Были бы убедительны - флаг в руки карающему правосудию.
Хотя, по видимому, для вас - убить всегда лучше чем не убить? )))
Про милость расскажите убийце думаю он вас внимательно выслушает и задаст только один вопрос, "а сейчас не расстреливают?", и услышав что мораторий, вздохнет с облегчением.
Не любой ой не любой, маньяки например не меняются.
И вопрос ведь не в изменении человека, а в ответственности за свои поступки.
Отнявший жизнь у человека должен отдать свою это и есть справедливость и ответственность за то как живешь.
Что посеешь то пожнешь.
Не плюй в колодец из него пить.
Как аукнется так и откликнется.
Как вы думаете о чем это народ?
Я не обсуждал этого конкретного человека, но то что за 20 лет не нашлось доказательств его невиновности это факт, а то что убийца обязательно должен сказать что он убил, вы забываете одно если за таким признанием следует смертная казнь убийца никогда не признается.
Нет для меня смерть человека всегда трагедия. Но есть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то как живешь, за то что творишь.
Один вопрос по какому праву вы навесили сей ярлык на нас всех, только ли потому что считаете что говорите устами Бога и знаете его замысел или есть ещё что то?
Я в каждом случае предпочитаю подходить индивидуально.
Народ - много глупостей болтает. не разобравшись в сути. ))
ведь я-то говорила о Законах Бытия и не более. Не я их создавала. Но лучшее из них я исполняю. Поэтому не беру на себя право судить или уничтожать других. Каждый сам себе ответчик, убийца ли он или мыслитель.
А говорить о конкретном человеке не могу материалов дела не видел.
Вам сколько лет?
Народ имел возможность разобраться в сути, у него на это были сотни лет, и как вижу по пословицам и поговоркам именно в сути и именно народ давно разобрался.
Задам Вам один вопрос если на ваших глазах убивают человека и убийцы сильны и безжалостны а жертва слаба и молода, и горе родственников будет бескрайне т.к. единственная дочь, и более детей быть не может, а ещё они насилуют этого ребёнка, а у вас под рукой огнестрельное оружие и спасти девочку можно только выстрелив, не обязательно убив но именно выстрелив несколько раз, а возможно и смертельными те выстрелы окажутся, как Бог решит, так вот выстрелите? Как вы решите для себя этот вопрос?
Вам так же удачи и добрых дел.
Думается, не надо смешивать свидетеля убийства и судебное решение.
Если человек заявил "Я не виновен!", то применение СМЕРТНОЙ КАЗНИ категорически запрещено! Поскольку подсудимый имеет право ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА и его СЛОВО - есть Закон.
НО! Но беда в том, что есть это "НО".
Нет действенного Уголовного Закона.
А уголовный кодекс во всей этой глобализации - есть ФИКЦИЯ!
Многим ЛЕГЧЕ УБИТЬ В ОТВЕТ, нежели понять, что это не решает проблемы.
Вы хороший человек спасибо за общение.
Извините за коварный вопрос.
Кстати коль уж вы мне ответили, задам вам вопрос, а как бы поступили лично вы в такой ситуации?
Поверьте тем у кого убили родных не нужен никакой писанный закон, закон нужен тому кто убил что бы оградить его от справедливости, что мы собственно и видим нынче. Так что государство как раз и защищает убийцу, а жертвы этого убийцы для государства второстепенны.
Считал и считаю отнявший жизнь у человека должен отдать свою это и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то как живешь.
Вот собственно в чем суть.
И ещё один вопрос если бы вы выстрелили и не попали и всё таки остались живы вас не мучила бы совесть, что девочка всё же претерпела муки и была убита?
Общество, порождающее палачей, вовек не искоренит преступности, порукой чему вся человеческая история.
А чтоб другим неповадно... Вакханалия казней в истории случалась неоднократно. Однако к искоренению преступности сие отчего-то не привело. Наоборот, в эти периоды преступность расцветала пышно и пахуче...
По Вашей логике его надо отпустить на свободу.
А на конкретный вопрос всегда дам конкретный ответ.
Вы спрашиваете пойду ли я в палачи? Ответ, - пойду, но если Уголовный Закон будет действенным, а не ФИКЦИЕЙ, как сегодня. То есть, если в Кремле будет власть, а Уголовный Закон будет высшей властью, то с удовольствием буду палачем и буду гордиться, что исполняю волю Господа Бога (не церковного).
Поэтому и существует временной промежуток между осуждением к высшей мере и приведением приговора в исполнение.
Демагогими не будем принимается.
Жду Ваш ответ.
Вот! Вы приложите все силы и я приложу все силы, только на это может потребоваться не один год, понимаете? Но когда СК существует-возврата уже нет, поздно в какой-то момент будет прикладывать силы.
А теперь я отвечаю на Ваш вопрос. Если, не приведи Господь, что-то случится, я буду ненавидеть этого человека, мне будет хотеться разорвать его на куски. Но краешком разума я буду понимать, что это может быть не убийца. И потом, если это убийца, поверьте, пожизненное (за которое я ратую, именно не 20, 25 лет, а пожизненное) для них самое страшное наказание. Они умоляют их расстрелять. Т.е. с одной стороны-кара, которая гораздо страшней, чем расстрел, осознание того, что вот эта клетка-твоя на всю! жизнь, а с другой стороны у невинного есть вероятность выбраться из этой клетки. Вот в чем смысл моих рассуждений.
Иными словами, следователю кажется, что шапка горит, прокурору стало тоже казаться, что шапка горит, судью убедили, что шапка горит, - а где доказательства? А нет доказательств, - отпустите и немедленно!
Кстати о вещдоках, случилась авария, грузовик сзади вьехал в автобус, были жертвы, всё дело было в тормозном шланге, он был изъят на месте аварии, но как вещдок оказался другой шланг, вот вам и шапка.
Но в основном я согласен с вами.
Согласна с Вами, что большинство религиозных лю...
Так вот, а я со своей колокольни посоветовала бы людям стараться БЫТЬ Человечнее во всем. Но скажу, что без помощи ВЫСШИХ, людям очень сложно статановиться Человечнее, культурнее, порядочнее, ответственнее. А познать Обитателей иной РЕАЛЬНОСТИ, Которые превзошли нас по разуму и достижениям на столько, что поверить в их существование действительно очень сложно, дано не всем, да и сложно ЭТО. Тем более, что человечество многие века убеждали в этом нездравым подходом религий. А самим людям лень заглянуть
Но факт и то, что доказательство могло появиться через 21 год...
Но ведь пожизненное не пачками раздают, так же и расстреливали крайне выборочно.
Дело в том, что суть не сделать жизнь осужденного невыносимой (т.е. мучать его таким образом) а в том, что бы утвердить справедливость и заставить (если сам человек не может) ответить за свой поступок (поступки).
Про то, как убийцы ратуют за смертную казнь в корне не верно, убийца, думаю задаст только один вопрос, "а сейчас не расстреливают?", и, услышав, что мораторий, вздохнет с облегчением. В реальности всё именно так.
Считал и считаю отнявший жизнь у человека должен отдать свою это и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, как живешь.
А вот собственно в чем суть моих рассуждений.
Вот где работы не початый край.
Вор должен сидеть в тюрьме, убийца отдать свою жизнь. Так должно быть.
ЗЫ Насколько все-таки легче дискутировать с мужчиной. Серьезно. У Вас свое мнение, у меня свое, до оскорблений не опускаемся. Чего нельзя сказать об оппонентке, с которой у меня такие же противоположные взгляды.
Если желаете, продолжим завтра, жена зовёт.
P.S. Если преступение доказано, преступник пойман, что называется "за руку", а он не признаёт, что пойман, то, разумеется, согласитесь, он невменяем, а значит не подлежит уголовному воздействию.
Ежели это намек на окончание дискуссии, то можете сказать открыто, я в намеках профан.
Со СК со стороны государства - другое. Зменить на пожизненное.
"Ошибок избежать невозможно, конечно, но это не главное - важна их доля".
А если бы Вы лично попали в этот процент ошибок?
Вы же написали: "Если человек заявил "Я не виновен!", то применение СМЕРТНОЙ КАЗНИ категорически запрещено!". По аналогии я спросил : "А если вор скажет: "Я не воровал"?".
Вы же перевели разговор в другую плоскость
Я повторю вопрос боле развернуто:
По Вашей логике, "Если человек заявил "Я не виновен!", то применение СМЕРТНОЙ КАЗНИ категорически запрещено!", (я так понял, что доказательства здесь дело второе, главное заявление "я не убивал"), то и вор, заявившей "я не воровал" должен НЕ сидеть.
Это ВАША "логика", не моя.
Дословно Вы пишите: "Если человек заявил "Я не виновен!", то применение СМЕРТНОЙ КАЗНИ категорически запрещено! Поскольку подсудимый имеет право ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА и его СЛОВО - есть Закон."
То есть Вы пишите, что закон - это слово преступника, признание или непризнание им своей вины. Предположим: убийца пойман на месте преступления, факт убийства зафиксирован на видео, все экспертизы доказывают, куча свидетелей и пр. и пр., а он на суде говорит: "Я - не убивал", и все, приговорить к смерти нельзя, чтобы он не совершил.
Естественно, ТАКАЯ логика меня (и не только меня) весьма удивляет.
По МОЕЙ логике, преступник должен быть осужден, если его преступление ДОКАЗАНО в соответствии и в рамках Закона. И его признание или непризнание вины никакой роли играть не должно. А Ваша логика напоминает знаменитые слова:"признание - царица доказания"(помните, кто и когда это сказал?).
Ваши "скромные" намеки на образование и "природный ум" не делает Вам чести. Вместо того, чтобы признать, что написали нелепицу (или просто допустили описку), начинаете оскорблять собеседника....
Неужели вы думаете, что я чужие посты редактором проверяю ))) Конечно, вы правы насчет устного спора. Я бы с ней тягаться не стал. Очевидно, дама способна молоть бессвязную чепуху без остановки. В своей секте каждый день, видать, тренируется )
Только, Вы как-то неправильно понимаете дилемму. Одно дело, убить человека, спасая свою жизнь или жизнь другого человека. И совсем другое - приговорить к смертной казни.
0,0001% за этим процентом - человеческая жизнь. Вот я и спрашиваю, а если бы Вы попали в этот процент? Вы бы считали это справедливостью?
Ваше непонимание обусловлено искажением в связи с проекцией. Попробуйте мыслить логически и немного более абстрактно, а не испытывать и оценивать собственные чувства, ставя себя на место различных персонажей. Это, безусловно, будоражит нервы, но не способствует принятию рациональных решений.
Но, я уж простите, не могу абстрагироваться, когда дело касается живых людей.
В Китае есть Компартия, которая рулит. А наши чиновники себе смертный приговор подписывать не будут.
Китай борется с коррупцией всю свою 5000-летнюю историю.
Дракон мёртв, да здравствует новый Дракон!!!
Коррупция есть всегда в любом государстве. Вопрос в ее масштабах. В России, например, это уже угроза национальной безопасности.
Комментарий удален модератором
А то, что совковое законодательство было абсурдным - это спасибо великому Сталину. Там ещё был принцип "поглощения меньшего срока большим". Т.е. кто-то совершил три преступления по разным статьям, скажем, на год, на два, и на три. Но он получал только три года. Это было законодательство либеральное для всякой мелкой швали. А верхний срок в 15 лет был нужен для облегчения получения смертного приговора деятелям покрупнее, в том числе политикам.
============
Правильно!
Но содержать только за счет таких мстителей, ка Вы! :)
А из-за судебной ошибки пожизненно лучше?.
Кроме того, сколько людей гибнет из-за ошибок врачей, авиадиспетчеров, многих других специальностей, даже просто водителей.
Никто же не отменил водительские права.
С автором статьи соглашусь только в том, что не надо шоу устраивать.
Остальные аналогии явно неуместны.
А казнили одного, и не невиновного- его взяли на месте преступления- изнасилование- и решили, что и остальное его рук дело. Так что казнили насильника! И я не против!!!
Есть два подхода и общество должно решить, какому оно отдает предпочтение.
1. ПУСТЬ ДЕСЯТЬ ПРЕСТУПНИКОВ ГУЛЯЕТ НА СВОБОДЕ, ЧЕМ ХОТЬ ОДИН НЕВИННЫЙ ПОСТРАДАЕТ.
2. ПУСТЬ ДЕСЯТЬ НЕВИННЫХ ПОСТРАДАЮТ, ЧЕМ ХОТЬ ОДИН ПРЕСТУПНИК ГУЛЯЕТ НА СВОБОДЕ.
Всё это уже мы проходили. Так что пусть народ решает...
"Мой покойный друг Андрей Карпенко, автор "Криминальной России", показал как-то в кругу друзей черновой материал съемок в "Белом Аисте" (колонии пожизненных) для их передачи на ТВ. Почти ничего не вошло.
Девочки убежали секунд через 30, мальчики выдержали минуты три, попросили выключить. Большего унижения человека человеком ни в одном фильме ужасов и эскападах Тарантино я не видел.
Уверяю, что ВСЕ, кроме отмороженных маньяков, предпочли бы немедленную смерть."
Конец цитаты. Так вы и дальше будете говорить про "отсутствие наказания"? При том что пожизненное - страшнее?
Приговор должен быть таким, чтобы была возможность исправить ошибку.
Засим прощаюсь, мне надоело переливать из пустого в порожнее, мы говорим на разных языках.
Нет, не надо никого увольнять, пусть дальше воруют и берут взятки, им же тоже жить нужно.
Но они не выполнили возложенных на них обязанностей и сами совершили преступления повесив вину Чикотило на невиновных в его деяниях в то время, как он продолжал творить свои чудеса.Поэтому они,в известном смысле,несут ответственность и за все его дальнейшие похождения.Таким образом,если бы их ответственность не была чисто моральной,они бы все старались работать как положено.Если они взялись блюсти закон,то сами обязаны блюсти его в первую очередь.Вообще,нарушение законов блюстителями должно караться неизмеримо строже,чем те же нарушения другими лицами.Я не защищаю психов,подобных Чикотило,но что толку пострадавшим от того казнят ли его или будут пожизненно содержать в одиночке?Поправит ли это что-либо?Может и даст некоторое облегчение на время в эмоциональном плане некоторым,но и только.Что же касается моратория на смертную казнь,то он вызвал ещё больше убийств но уже вне закона.
Кстати, судьи должны избираться народом на некоторый срок и периодически отчитываться перед ним,а не назначаться сверху.
И кстати комментировать тоже не надо, а то я устаю чистить почту от таких удивляющихся. :)
Исходя же из контекста вашего высказывания получается, что мы все являемся сообщниками преступлений,происходящих в нашей стране. А судьи кто?
Откуда такая убежденность? Похоже в вашем окружении честных людей нет.Сочувствую!
"Наказания без вины не бывает" - Помните?
Вся эта болтовня - желание подстраховаться "на случай чего" с надеждой, что "меня, такого симпатичного никто не обидит".
Это всё последствия тяжелого заболевания под названием "права человека". заболевшие не понимают, что права отдельно взятого человека не могут быть выше интересов общества. Иначе это уже не общество, а стая безголовых приматов.
Такая постановка вопроса есть один из элементов атомизации общества в целях его подчинения.
Есть вещи, которые ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть наказаны ВМН. Это нормальная реакция общества, как на раковую опухоль или смертельный вирус.
А противников ВМН надо обложить специальным налогом на содержание тех, кому она положена, но не применена. Освободив остальных от этого бремени.
Вы, вообще-то в курсе насчёт порядка отправления правосудия?
Человек, сознательно поправший главный закон общества - не может рассчитывать на снисхождение общества.
Бессилие общества перед индивидуумом - есть самое негативное последствие бездумной пропаганды неправильно трактуемых "прав человека".
Сразу предупреждаю, что я говорю именно о законодательстве, а не человеческом факторе.
Есть суды разных инстанций. И адвокаты, если работают, используют все возможности, предусмотренные законом, для облегчения участи клиента, вплоть до оправдания. Но если дело прошло все инстанции, вплоть до президиума Верховного суда, и обвинительный приговор оставлен в силе, то это означает одно - судебная ошибка исключена.
Согласно презумпции невиновности любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. И если приговор оставлен в силе, то это означает, что сомнений нет.
Есть доказательства прямые и косвенные. По косвенным ни один суд не вынесет смертного приговора.
Есть ещё много различных факторов.
В конечном итоге, остаётся лишь один вариант - новые обстоятельства. Которыми может являться лишь явка с повинной реального преступника, полностью подкреплённая прямыми доказательствами.
Оцените весь комплекс обстоятельств не спеша, а потом сделайте выводы.
И это не может быть претензией к законодательству.
У вас конкретные претензии к уголовному и уголовно-процессуальному законодательству? Если есть - с удовольствием можно обсудить.
А делать "защиту от дурака" при несистемных факторах - глупость несусветная.
Кстати, криминалистика за последние 20 лет настолько шагнула вперёд, что с прямыми доказательствами по преступлениям против жизни и здоровья проблем нет.
Учитывая изложенное, апеллирование к "судебным ошибкам" не представляется достаточным основанием.
Пожизненное не может быть курортным. Поищите условия содержания в этой колонии.
См. другой мой пост, про "защиту от дурака".
---------------------------------------------------------------
Человеку дают жизнь его папа с мамой государство, если оно социальное, помогает растить человека.
2) человек может исправиться,
----------------------------------------------
Не всегда! Тому примером "люди" которым в тюрьме лучше. Есть еще всякого рода маниаки, а эта болезнь не лечится.
3) никогда нельзя отрицать возможности судебной ошибки
---------------------------------------------------------------------------------------
Вот это в самую точку!
Были и есть законы, определяющие наказание и его исполнение. Причем эти законы различны для разных времён и обществ.
Вы пытаетесь обосновать экономическую пользу труда заключённых. Давно посчитано (не мной, а видными экономистами из разных стран), что таковая польза отсутствует. Вам это непонятно? Ищите, читайте, изучайте, делайте выводы. Произведите расчёты, наконец.
А вы тут попусту словоблудствуете - смешно смотреть.
Я, в основном, о том чтобы на тяжелые работы отправлять тех кто, по сути, приговорен к смертной казни. С ними, на мой взгляд, и церемониться не стоит..... т.е., не хочет работать - к стенке, бунтует - к стенке, а смею вас уверить все эти мрази типа педофилов, насильников и маньяков ой как цепляются за свою жизнь. Знаете почему педофилы всеми силами сопротивляются отправке их в "обычные", т.е. общие зоны и камеры в тюрьмах? Да потому что их там просто "замочат", т.к. "воры" очень не любят "граждан" такого сорта, поскольку по их "понятиям" насильник над ребенком опустился даже ниже "петуха" (педика). Поэтому работать они будут, а расходы на них гораздо ниже чем расходы на обычного рабочего......
Но спор именно об экономике. Сколько лиц осуждены на ВМН с заменой на пожизненное? Хотя бы за последние 10 лет? Что они умеют делать? Кайлом махать и лопатой ворочать? Так это на "урановых рудниках" совершенно не востребованный труд. Там нужны специалисты. Предлагаете учить мразь на специалистов? Чтобы потом сидеть и переживать за то, чтобы дорогостоящее оборудование в целости осталось? И так далее по каждому пункту. Отбросьте свою маниловщину и объективно оцените ситуацию. Самим станет смешно.
Жаль..... никак не могу найти ссылку на нее.... найду - обязательно вам скину. Сейчас просто некогда, простите.
Я просто к тому что раз предприниматели на это идут, значит им это выгодно, правда же?
Так что, не обижаясь, на "маниловщину", оцениваю ситуацию и думаю что расстрелять, повесить (что дешевле) или казнить по иному просто и быстро...... но, все-таки, лучший ли это выход? Может, все-таки, пусть поработают и, хоть как-то, компенсируют те "убытки" что они нанесли людям? Подумайте над этим, отключившись от стереотипов.
Но экономические выгоды от этого дела будут в разы меньше затрат. И зачем тогда вся эта суета?
Отбывающие наказание трудятся, даже в тюрьме. Хотя и меньше, чем в СССР, когда МВД входили в десятку министерств по валовому выпуску продукции. А вот в колониях особого режима, где содержится рассматриваемый контингент, труд вообще не предусмотрен, насколько мне известно.
Если начать реализацию вашего пожелания, то придётся делать много изменений, начиная с законодательства. И все это ради пары сотен нелюдей? Явная глупость.
Да и как неквалифицированный труд может компенсировать убийство?
================================================
У вас Бог - либеральный (индивидуальный)
А между прочим, это Бог придумал смертную казнь.
(Читайте законы Моисея). И именно для назидания остальным.
Наденьте очки.
А я ему объясняю на что он ссылается.
щиков должно его содержать,сторожить,кормить,обеспечивать культурную прог-
рамму.Хотя для охраны он составляет повышенную опасность.В России масса
убиств ибо нет адекватного наказания.У всех народов был обычай:Око за око,
зуб за зуб.Необходимо провести по этому вопросу референдум и нам не придёт-
ся спорить.
А вот тут немного о воспитательной роли смертной казни: http://www.proza.ru/2006/09/23-62
Обхохотаться можно :-))))))))
-------------------------------
Как недалеко, как автор глуп...... сказал Иисус Христос и изрек: " Мф 5:38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
Пусть нас убивают и насилуют, зато будет нам вечное божье царство! (тем кто в него верит, конечно!)
А в библии нет такого преступления и нет такой подлос-
ти,которую не совершил богом избранный народ.
Я не утверждаю что все христиане понимают эти речения. И даже уверена, что большинство не понимает. Меня удивляет, что эти речения цитируют в таких дискуссиях, не понимая их смысла. Алексей, вот ради эксперимента, попытайтесь ударить человека по его правой щеке. Я уверяю Вас, Вы это не сможете сделать привычным для Вас способом.
Извините что назвала вас глупым.
2) Судебная ошибка возможна всегда, но это значит, что нужно тщательнее расследовать дела, а не отказываться от смертной казни.
3) Насчет того, что человек может исправиться, вы поговорите с родственниками жертв Чикатило или с родителями тех мальчиков, которых пытал, а потом убивал Головкин.
Ну, если Вас не устрашает зрелище смертной казни, значит вы просто безразличный человек.
2) Вы правы- судебная ошибка возможна всегда. Особенно при заинтересованности следствия.
В результате расследования дела Чикатило был ошибочно приговорен к смертной казни невиновный человек. Человека просто били, пока он не признался. Приговор привели в исполнение.
Действенной мерой, способной снизить вероятность ошибки было бы осуждение "ошибшегося" судьи на то же наказание. Что невозможно, ибо приведет к серьезному дефициту судей и параличу судебной системы.
3) Я, как и Вы, не верю в излечение или исправление людей типа Чикатило или Головкина. Но не верю и в "исправительную" роль смертной казни или тюрьмы. По сути, это месть за совершенное преступление. Но в этом случае зачем рисковать убить невиновного или давать реальному уроду уходить так легко? Пожизненное без права освобождения по любым поводам, кроме доказательства невиновности. Чтобы сгнил в тюрьме.
А угроза смертной казни не остановит от новых преступлений ни психопата, ни того, кто ее уже "...
Чуть выше я уже предлагал тех "нежитей", вина которых доказана полностью, отправлять на рудники или "стройки Родины" - пусть хоть что-то полезное для людей сделают.
А Вы знаете, как прошло детство у него? В оккупации во время войны, когда люди, чтобы не умереть с голоду занимались каннибализмом... Правда не убивали, а поедали умерших... Какая психика ребёнка, может это выдержать? Более того, чикатило не раз обращался за помощью к врачам-психиатрам, но его отправляли на все четыре стороны... Так что не всё так просто.
Что примечательно.., никто из нашей так называемой "элиты", писателей, поэтов, музыкантов, певцов, врачей, горе-политиков, известных в народе, которые берут на себя смелость поучать нас нравственности, не выступил с осуждением этого геноцида сравнимого с нацистским в годы 2-й мировой войны против СССР. Даже РПЦ, за исключением Протоиерея Чаплина, не выступила с осуждением этой кровавой вакханалии по уничтожению мирной страны со всем её населением. Даже наши мусульмане молчат.
Вот истинный критерий морали и нравственности нашего современного Российского общества. А мы ещё о СК рассуждаем...
Можно ли по Вашему, называть этих людей, кто такое делает с детьми "серьёзными людьми"-Маргелов и "новым демократическим руководством свободной Ливии"-Медведев?
http://www....
3. Тюрьма не является и не являлась исправительным учреждением. В ней отбывают наказание в соответствии с тяжестью преступления и его общественной опасности.
Вы подменяете понятие "месть" своими измышлениями. Месть - это когда за ваше преступление убьют вашего сына, отца, мать и др. родственников.
Казнь, совершённая по приговору суда, является возмездием преступнику за его преступление.
Никакое наказание не прекратит преступления - воровать, грабить, насиловать будут всегда. Но это не значит, что общество должно с этим мириться. Так, что я лично убеждённый сторонник смертной казни.
...........................................................................................................................
Об этом нужно спросить у родителей , над чьими малолетними детьми надругались . Вот они ,пройдя все муки, похоронив своих малышей, и скажут про казни. А рассуждать, не прочувствовав на себе все горе - довольно просто.
На улицу страшно детей выпускать из-за таких вот прощальщиков. Самого автора наверное ещё петух в задницу не клевал, а клюнет по другому запоёт.
А ненавидеть всегда легче, чем простить. Для этого даже реклама не нужна.
А кто имеет?
Кто даёт жизнь, повторяю, тот и отнимает. Я говорю про ту Жизнь Всевышнего, непризнание которой ведёт к катастрофам, не говоря о смертной казни.
Комментарий удален модератором
Возможно, мог и рядом стоять, - вы не находите, чтобы, кого вы называете подонком, не ошибся и отобрал жизнь как раз у тех, на кого указал Господь Бог (не поповский).
Комментарий удален модератором
Как, скажите, я должен относиться к людям новой России, если они стоят под флагом, который развевается над Кремлём, но так же под флагом которого повесили моего деда во время войны за связь с партизанами? Я не злой человек к людям, но я очень зол на тех, кто признаёт царский торговый флаг Петра, который, повторяю, развевается над Кремлём, но которым подтёрся генерал Власов. А потому, к любой смерти, или к смертям, я отношусь, - туда вам и дорога!
Комментарий удален модератором
Поэтому я был бы сторонником смертной казни,... но вот пункт 3, он, по-моему, перевешивает эмоциональные соображения...
подскажите, а почему примеры то западные???
Давайте вспомним, что происходило в России...
"Норд-Ост" - 129 погибших
Взрыв жилого дома на Каширском шоссе - 124 погибших
Взрыв жилого дома на улице Гурьянова - 106 погибших
продолжать???
Как Вы предлагаете поступить с организаторами и исполнителями данных злодеяний???
Расскажите семьям и родственникам погибших - есть ли какие правовые основы или нет...
Есть категория отказников, которые не работают,
предпочитают, -изолятор, "бур"". Кормят сносно,
и нары не пристёгнуты к стене.
Кстати, кто вам сказал что в ШИЗО кормят сносно? один мой знакомый другое рассказывал.....
В ШИЗО, -раз в сутки горячая пища,-голодно...
Так я-то, как раз, предлагаю обходится без "бур-а" и шизо..... а за отказ от работы, как раз, ставить к стенке...
а эта мерзость, типа педофилов, насильников и пр., ой как за свою жизнь держатся....
Держатся они за другое.Отними ЭТО у них и появится возможность направить их на путь истинный.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
Но на внешнем уровне каждый человек может и должен противиться злу и насилию, защищать себя и других...
Пример - ради дозы наркоман готов убивать захваченных в заложники малышей в детском саду.. разве не есть гуманным ради спасения детей именно убить эту нелюдь? Или позволить убить детей, потом судить и пожизненно кормить, лечить и развлекать?
Ну, отдайте ему не только рубашку - отдайте своего сына или дочь, своего внука....
Или с мозгами.//Да нормальная глина, по госту! мастер косорукий! ПТУ-шник.....
В условиях рынка труд заключенных экономически невыгоден. Потому что большие накладные расходы.
"Все сходятся в одном: наказанием являются вечные муки, а для них нужен живой." - это типа убил, и будешь жить вечно? Вы в какой секте состоите?
Поинтересуйтесь, для начала, экономикой содержания мест заключений.
А также тем фактом, почему даже в СССР "урановые рудники" были страшилкой, простым мифом.
Смешно...
На урановых рудниках и прочих охрана и так есть, т.е. дополнительные затраты на охрану будут очень небольшие. Все наши копи, рудники, места добычи полезных ископаемых обнесены высокими заборами с колючей проволокой.Бараки для заключенных стоят гораздо дешевле чем квартиры для рабочих. Зекам можно и зарплату не платить. Как кормят в наших "зонах" можете мне не рассказывать - сам не сидел, но от очевидцев, в том числе и сидевших, наслышан много. Сколько стоит одежда для зеков, которую сами же и зеки, только в других зонах, шьют, тоже знаю, т.е. экономия во всем!!!
Подумайте на секундочку, почему у нас БАМ, в советские времена, строили, в основном, зеки? неужели это было так невыгодно государству?
Так что смейтесь дальше и помните пословицу насчет того кто хорошо смеется :)))*
Поинтересуйтесь "урановыми рудниками" в РФ, как там организовано производство и т.д. Или вы думаете, что там разнорабочие с кайлом бегают? :-))) И так далее по каждому пункту.
Так убедительно прошу вас, господин Манилов, больше не писать мне ерунду. Я е могу смеяться 24 часа в сутки.
Я не любопытно - но ВНИМАТЕЛЬНА к задающим вопросы.
Не считаю возможным продолжать обсуждение именно с вами, деточка.
2. Задаю вопрос убивали ли сами
3. Отвечаете, что я любопытна и придираетесь к длине юбки.
Если это-Ваша логика, то да, такой у меня нет)))
Но считаете возможным задавать вопросы о жизни и смерти. Ну, что Вам даст в сети мой ответ "да" или "нет"?
В первом случае вы уйдете гордой, что доказали мне трудность убивания себе подобных. А второй ответ вы не сможете проверить или поверить. Тогда зачем?
Да, это моя логика. Ознакомились?
2.Кстати, у многих женщин есть такая манера, если сказать, по большому счету нечего, переходить на личность оппонента. Не комильфо))).
3.А уж с учетом того, что Вы, кажется, собирались прекратить со мной дискуссию, однако продолжаете мне отвечать, алогичность Вашего поведения на лицо)
Угу.. сходите в детскую онкологию... вот как раз и разберетесь, ПОЧЕМУ и какой именно Бог дает ребенку ПЕРСОНАЛЬНО такую жизнь, которая ХУЖЕ смерти!
Не хочу, чтоб за дружбу со мной - кому-то платили.
Есть личка, есть письма, и хватит.
мерзко. Процент неадеквата увеличивается стремительно.
Так что - воздерживаюсь.
Если Бог "дает", тогда КТО забирает? Или дает - типа на время, попользоваться?
А вот СМЕРТЬ бог дает раз и навсегда, назад что-то никто не рождается, с прошлой памятью или там душой.
Умер - и душа по месту назначения, навечно!
Так что - почитайте Библию внимательно. Бог озаботился, что первые люди не съели плодов с древа жизни, и не стали как боги (мн.число)
Бог дает НАВСЕГДА не жизнь, а СМЕРТЬ!
Общество создает законы по которым просто немного (ну, что такое несколько десятилетий по сравнению с вечностью) СОКРАЩАЕТ срок пользования "жизнью" за проступки, и соответственно приближает обозначенную богом СМЕРТЬ.
Воля Бога не нарушается. Бог, кстати, тоже, с удовольствием и неоднократно уничтожал и целые отдельные народы, да и все человечество - всемирным потопом, например....
А плотность льда меньше, поскольку это кристалл. Именно из-за такого чудесного свойства воды, возможно сохранение жизни в водоёмах.
Но это свойство характерно для всех переходов веществ из жидкого состояния в кристаллическое. При таком переходе энтропия УМЕНЬШАЕТСЯ, поскольку упорядоченность возрастает и на этот процесс затрачивается энергия, которая освобождается при таянии льда.
Почему же нет среди бесчисленного количества снежинок нет двух одинаковых???? Это одна из бесчисленного количества не разрешимых для безбожной науки загадок...
Это результат Божьего влияния на ВСЕ процессы, которые происходят в Творении. Этому есть подтверждения в Библии. Слава Богу!
Всего доброго.
2.Человек, единожды преступивший человеческие законы(не государственные), неисправим.
3.Судебные ошибки были, есть и будут! Но это-не основание оставлять проступок без воздаяния.
Комментарий удален модератором
— Тогда убьют вас."
(с) Человек с бульвара Капуцинов
Дилемма начинается вот отсюда. Преступления, как таковые, появляются тогда, когда, те вопросы, которые в обществе должны решаться по – человечески правильно, решаются по - скотски – через выявленной насилием бесправие оппонента.
Решаются на основе унаследованного у животных соотношения «Сильный прав всегда!» Это его собственный выбор. Он сам определялся со своими предпочтениями. И у общества нет оснований относится к нему без уважения. Откуда могут знать люди, что Чикотило – это человек, если ничего, кроме скотского от него не видели.
Когда поймали Чикатило, читала брошюрку, не помню, как называлась про его похождения и как его ловили. Так вот в этом издании перечислялось, сколько человек были посажены и казнены до того, как поймали настощего. Находилась жертва, фабриковалиь улики, выбивались показания, шилось дело, человека казнили. Милиция и органы власти получали погоны и разные почести...до следующей растерзанной жертвы. И всё повторялоь. Кстати, в этой самой брошюрке описывались и истории других "громких" маньяков в нашей стране. И всегда их поимке предшествовала казнь других - неповинных.
Да ну! Включайте телеящик и смотрите.
Смерной казнь. Она необходима как инструмент искуственного отбора.
Очищение общества от выродков, которые сами не стали бы заморачиваться чужим правом на жизнь.
А что до богов - так посмотрите сколько народу укокошили им в жертву и их именами. И боги как-то не возмущаются.
Что примечательно.., никто из нашей так называемой "элиты", писателей, поэтов, музыкантов, певцов, врачей, горе-политиков, известных в народе, не выступил с осуждением этого геноцида сравнимого с нацистским в годы 2-й мировой войны против СССР. Даже РПЦ, за исключением Протоиерея Чаплина, не выступила с осуждением этой кровавой вакханалии по уничтожению мирной страны со всем её населением. Даже наши мусульмане молчат.
Вот истинный критерий морали нашего современного Российского общества. А мы ещё о необходимости СК рассуждаем...
Решение вопроса о смертной казни находится в полной компетенции общества и государства и не зависит от межгосударственных отношений. Только было бы желание не допускать убийств хотя бы в тех пределах, в которых это вполне возможно.
Но по хорошему те, кто сознательно отнимает жизни у других людей, неважно каким способом, жить не должны.
А в ответ на все доводы про подставу и ошибку: наводить дисциплину надо! Следователя, подведшего под расстрел невиновного - самого расстрелять.
Самосуды не на пустом месте возникают - только за последний месяц 2 самосуда. Это лучше? Что теперь с теми, кто в ответ на бездействия государства взялся наводить порядок?
Вот Вам довод про то, что по отношению к ним смертную казнь требуют даже те, у кого шанс попасть под судебную ошибку на порядок выше, чем шанс попасть под ошибку у Вас.
Вы хоть честно ответили, на женском форуме одна из дам мне для того, что бы отстоять свою точку зрения заявила, что если ее ребенок попадет под этот малый процент, значит не фиг ходить где попало и лучше уж СК, чем из года в год требовать правосудия и писать апелляции. Вот где страшно!!!
Ответ увидела позже, бегаю туда-сюда, утро, сами понимаете. Ладно, спасибо за беседу, труба зовет.
ЗЫ. Телевизор смотрю только случайно и этой программы не видел.
Посмотрите, до чего поднялся уровень преступности, из-за либеральных отношений к этому вопросу власть имущих!
Я могу поддержать Вас в Вашем желании только в том случае (как пример сегодняшние события в Ливии),-когда происходит вооруженное нападение на граждан страны, происходят их дикие, зверские убийства и Государство имея обязательства перед своим народом, ведёт вооруженную борьбу с террористами. Здесь по другому, нельзя.
Не знаю структуру "национально-освободительного движения", как и в Сирии - ведут борьбу с тиранами и тираническимми режимами.
Даже РФ уже устранилась от Каддафи...
Террор - это вооруженные нападения боевиков против беззоружных, мирных граждан: с целью запугивания и прочих низменных целей.
Что примечательно.., никто из нашей так называемой "элиты", писателей, поэтов, музыкантов, певцов, врачей, горе-политиков, известных в народе, которые берут на себя смелость поучать нас нравственности, не выступил с осуждением этого геноцида сравнимого с нацистским в годы 2-й мировой войны против СССР. Даже РПЦ, за исключением Протоиерея Чаплина, не выступила с осуждением этой кровавой вакханалии по уничтожению мирной страны со всем её населением. Даже наши мусульмане молчат.
Вот истинный критерий морали и нравственности нашего современного Российского общества. А мы ещё о необходимости СК рассуждаем...
Можно ли по Вашему, называть этих людей, кто такое делает с детьми "серьёзными людьми"-Маргелов и "новым демократическим руководством ливии"-Медведев?
http://www.youtube.com/watch?v=RVcbs...
Только кажется мне: помещение преступника в "общество неблагородное - изоляция от общества
относительно свободных и благородных людей - по принципиальному смыслу - должно оказывать свое
влияние на отрешение от преступного образа мышления, поведения: для исправления.
Кажется, в древности существовал остракизм - изгнание из общества. Человек - общественное существо: трудно ему жить Робинзоном.
Сергей Левченко просил сообщить: "в советское время торжествовала единственно верная точка зрения". Верно, за высказанное другое мнение его забанили.
Вопрос о смертной казни, это вопрос здоровья социума, а не индивидов в судебных мантиях, не желающих брать на себя нравственный груз ответственности за очистку от преступных безобразий.
К тому же существуют публичные преступления со множеством свидетелей, но отказ от смертной казни для таких случаев, просто дискредитирует основы безопасности общества...
А некоторые преступные гниды хуже врагов...
Вот! Вы приложите все силы и я приложу все силы, только на это может потребоваться не один год, понимаете? Но когда СК существует-возврата уже нет, поздно в какой-то момент будет прикладывать силы.
А теперь я отвечаю на Ваш вопрос. Если, не приведи Господь, что-то случится, я буду ненавидеть этого человека, мне будет хотеться разорвать его на куски. Но краешком разума я буду понимать, что это может быть не убийца. И потом, если это убийца, поверьте, пожизненное (за которое я ратую, именно не 20, 25 лет, а пожизненное) для них самое страшное наказание. Они умоляют их расстрелять. Т.е. с одной стороны-кара, которая гораздо страшней, чем расстрел, осознание того, что вот эта клетка-твоя на всю! жизнь, а с другой стороны у невинного есть вероятность выбраться из этой клетки. Вот в чем смысл моих рассуждений.
И вообще всех сторонников смертной казни надо сводить на экскурсию в тюрягу. И запереть на пару суток. Смерть покажется просто актом милосердия.
Кому вы втираете, - пол страны "сидели", и не пару суток.
Есть большая разница между лагерем (церковь, самодеятельность, свидания, по желанию - работа, чифир и анекдоты) и тюрьмой с одной прогулкой в зарешеченном дворике и одним сокамерником. Я к счастью видел все это только как журналист. И как человек дважды перенесший наркоз и потерю сознаия могу сказать - смерть (отключение сознания) самая гуманная мера. Нет там ничего. Пусть мучаются здесь, чем дольше тем лучше, и пожизненно чтобы еще и без надежды
Только суд Линча! Скорый и правый."
Это мое мнение.
Я за смертную казнь! Зло должно быть наказуемо!
Если вышку менять на пожизненную, то на рудники, чтоб там и закопать в последствии. Чего с ними няньчиться? За что жалеть? Когда они насилуют, убивают, торгуют "белой смертью", они думают о своих жертвах? Дудки! Ну а почему тогда общество должно их жалеть?
Вот сел человек за умышленное убийство от 6 до 15. Вышел. Никому не нужен. Работать негде. А в тюрьме сейчас ужин - макароны. Выбор: либо маяться, либо в тюрьму. У убийц совершивших умышленное убийство доля рецидива 36%. У серийных - 100%. Скажите, пожалуйста, Вы сохраните Вашу душу, если это чудище из-за вашей гуманности еще кого-то убьет, пусть даже сидя в тюрьме?
Достичь этого просто: нужно соблюдать законы, не избранным (плебеям), а всем.
"Достичь этого просто..." - Если бы!
Автор пишет "я не вижу никаких правовых основ у общества отбирать жизнь у человека..."
И вот почему - "Бог дает жизнь..., человек может исправится, ... судебная ошибка"
Все аргументы - сугубо субъективные, далекие от области права. Как будто для автора тождественны понятия "Право" и личные представление о справедливости. Но Право - не синоним справедливости. Право - это подробный и конкретный "ценник". И наказывают по "праву" не человека, а поступок.
Если о заботиться о справделивости - то и свободу человеку даровал Бог (этим мы и отличаемся от животных) и как же лишать свободы... И ошибки могут быть при любом наказании. Так может лучше вообще откзаться от права, от закона и от государственности? Передать весь суд Богу? Разве это не будет абсолютно справедливым?
Могу успокоить автора - он (весь суд) и так у Него.
Но в либеральных головах высшачя ценность и цель - свобода человека от Бога. Гордый и независимый Человек на пьедестале, а Богу остаются функции по его обслуживанию. Как у капризного ...
Никто из либералов не написал, чтобы он пожелал человеку, который отнял у него самое близкое и любимое.
Только одно поставьте себя на место невинно закрытого.
Допускаю введение смертной казни только во время введения в стране военного или черезвычайного положения. И не иначе.
Именно поэтому я против смертной казни. Не станет вам легче от того, что расстреляют преступника. Не станет. Если да, то это-сделка. Но вот вопрос-с кем, или с чем?
Делают-делают шоу! Да ещё какие!
С чего это вы так думаете?!
А фидеорепортажи с мест сталкновения, бомбардировки, ракетных обстрелов и т. д. ?! Разве это не ШОУ!?!?
Шоу, да ещё какое !!!
Если на вас напал грабитель, вы имеете полное моральное право убить подонка в порядке самозащиты.
Шоу по-моему из смертной казни не устраивают... Мы - не Запад... слава Богу
Жизнь даёт Бог, а некоторые человеки её отнимают. Отняв жизни других, такие человеки преспокойно будут продолжать жить?
Убийца может исправиться, а может и не исправиться. И тогда опасность нависнет над другими абсолютно невинными людьми. Невинные люди - заложники человека, который и не думал исправляться?
Возможность судебной ошибки - это "из другой оперы" и к наказанию виновного отношения не имеет. Можно казнь отсрочить даже на десять лет. Это достаточный срок, чтоб правда восторжествовала.
Наверное Ваши дети, родственники, друзья не погибали от рук этих ублюдков.
Комментарий удален модератором
Я обычно все примеряю к себе. Так вот. В 2012 году будет десять лет, как убили моего сына.Убил он его зверски, хорошо одно, что спящего и смертельным был первый удар.Убийце дали восемь лет с половиной, то-есть, если он еще жив, то видимо на свободе.
Ну и что бы мне дала его казнь? Моего сына все равно уже не вернуть,даже если убийцу разрезать на мелкие кусочки, а остальное мне все равно.
Какова истинная цель наказания? Удовлетворение близких жертвы? Уменьшение количества насилия в мире? Осознание преступником своей вины в полной мере? Восстановление справедливости? Всё вышеперечисленное разом?..
С одной стороны - очевидно, что нынешняя система наказаний преступников несостоятельна, так как с годами количество и жестокость преступлений только увеличивается.
С другой - убийца, оказавшийся на свободе после многолетней отсидки среди себе подобных (или гораздо более испорченных), - существо гораздо более изувеченное и опасное для окружающих. Если и может и без того жестокий, развращённый человек исправиться, то тюрьма - самое неподходящее для этого место.
С третьей - кто определит тот оптимальный срок, за который данный преступник, находясь в условиях тюремного заключения - исправится, не успев ещё больше "испортиться"? Даже с детства безгрешные и чистые помыслами судьи, существуй они в мире, боюсь, неспособны были бы этого спрогнозировать.
кроме этого есть преступления или вернее преступники, которые как бы Вы не пытались к ним проявить людское сострадание, будут убивать, насиловать, калечить. И самое страшное что страх от их поступков парализует не только жертву но и рядом живущих людей, калечит им жизнь, делая ее неполноценной. Таких преступников надо уничтожать, ну а если кто и против этого, то выделить резервацию и поселить их вместе. Пусть на практике такие как Вы и покажут гуманность в реалии.
.
Комментарий удален модератором
Докажите искренность Ваших утверждений. Устройтесь на работу в тюрьму, где заключенными являются убийцы. Обслуживайте их.
"из этого не делают шоу"... какой неумный аргумент! Да обывателю ПОФИГ, Терминатор там всех убил или правительство. Смерть надо показывать уже потому, что некоторым му_акам очень сложно (без визуального ряда) осознать, ГДЕ он будет в случае убийства. И чем ряд реалистичнее, тем сильнее сжимается в нём шкурная тварь дрожащая.
А касательно "бог дал"... ну звиняйте, ваши персональные сказочные воззрения хороши, но до тех пор, пока ваших детей не насиловали или убивали - хотел бы я видеть, ЧТО бы вы сделали, поймай преступника без свидетелей!! Чушь это всё, не надо здесь ходить в белом - насмотрелись фраеров. Смерть за смерть - по-моему, ничего СПРАВЕДЛИВЕЕ не придумать.
Судебные ошибки - это совсем другой вопрос, но если речь идёт об умышленных убийствах, прощения тут нет: забрал жизнь - заплати своей.
Мои доводы просты и не претендуют на оригинальность:
1) человеку дает жизнь Бог, а не государство,
2) человек может исправиться,
3) никогда нельзя отрицать возможности судебной ошибки.
<<
1.) про Бога у вас есть доказательства? А вот на уровень рождаемости государство почему-то может влиять.
2.) а может не исправится и продолжать убивать и насиловать.
3.) это верно, особенно если учесть уровень россиянской судебной системы. Ошибки у нас могут и будут носить сознательный характер.
Я считаю, что перед потенциальным преступником должна быть угроза неприемлемого для него ущерба.
Это должно быть профилактической мерой. Но, если человек решился на преступление, которое влечет за собой казнь, значит
а) он на это заведомо согласился
б) угроза, при её декларации, должна быть исполнена, иначе это и будет продуцировать агрессию.
Но, из-за сказанного в третьем пункте, я бы отказался от введения смертной казни в РФии.
>>
Ливии каждый день гибнут сотни людей. Да, но есть один важный аргумент - из этого не делают шоу.
<<
А, по моему, каждая военная операция НАТО как раз - кровавое шоу. Ради свободы и демократии, разумеется.
**Я считаю, что публичные казни не допустимы ни с моральной, ни даже с прагматической точки зрения.** -- САМ никто ничего не считает, и то, что Вы говорите, Вы говорите от кого-то.... скорее всего, от тех, кто боится, как бы его за его дела против Бога и человеков не казнили.
Вчера еврейский ТВ канал РТВай проводил опрос по поводу смертной казни - почти 98% ЗА то, что смертная казнь нужна.
Комментарий удален модератором
В последнем исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 1996 и 2002 годах, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств и был сделан вывод о том, что «… исследование не смогло научно доказать, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза пожизненного заключения. Сейчас нет никаких доказательств в поддержку такой гипотезы и маловероятно, что они будут получены потом».
Человек и является носителем Бога: " Я сказал: вы - боги"; "Вы - свет мира"; "Вы - соль земли".
Добро существует благодаря существованию зла, поэтому "рай" для одних возможен только при условии создания "ада" для других, - это положение лежит в основе учения Христа.
Комментарий удален модератором
1)Человеку даёт жизнь природа, а не бог, и человек рождается животным. Человеком он становится только в процессе воспитания - в процессе прививания ему норм морали. Человек - это моральное животное. Без морали человек является животным. Это легко доказать.
2) Человек может исправиться, а может и не исправиться. А если у него вторая и далее судимость? Если преступник - рецидивист, то это показатель того, что преступник не хочет исправляться.
3) Все судебные ошибки можно свести к нулю, если создать отлаженную судебную систему, в которой презумпция невиновности стоит на первом месте.
Смертная казнь необходима так же, как необходимо уничтожать сорняки при выращивании картофеля.
А вот Вы - сатана, ибо сатана - это невежество - религиозная ложь "разделившаяся сама в себе".
1. Правильно и справедливо ли казнили заправил 3-го Рейха по приговору Нюрнбергского Трибунала?
2. Справедливо ли казнили Чикатило?
3. Заслуживает ли Горбачев смертной казни?
Комментарий удален модератором
Карать смертью нельзя, только тогда, когда есть серьезные сомнения в виновности. Но с Оноприенко-то все ясно! Почему этот зверь должен жить? За такие зверства надо публично бросать преступника диким зверям на растерзание. ПУБЛИЧНО!!! Тогда статистика умышленных убийств РЕЗКО снизится во много раз!
А вот общество (государственная формация) имеет право применять смертную казнь, но на основании действенного Уголовного Закона, закона Разума (по атеистической терминологии), закона Всевышнего (по религиозной терминологии), где ЦАРИЦА доказательств - ПРИЗНАНИЕ ПОДСУДИМОГО!
А отсюда реальность, - поскольку нет в государстве властной структуры, которая рождает действенный Уголовный Закон, то все царицы доказательств - ФИКЦИЯ.
Рад за Вас.
А что делать тому, у кого изнасиловали и убили пятилетнюю дочь?
А что делать тем, чьи близкие были взорваны спящими в домах или в метро?
и т.д. и т.п.
Хорошо быть "принципиальным", когда это Вас не касается.
...спокойно можно примерять на себя костюм гуманиста и красоваться в нём на публике...
но есть другая сторона этой жизни и всякая мразь должна ведать и чувствовать шкурой - наказание неотвратимо! Убийца и маньяк станет как ягнёнок - но родителям кто вернёт детей? Станет послушным и сожалеющим, но жертвы мучались, они страдали...Пусть государство не имеет морального права убивать, но есть Закон и служители закона, я о настоящих - они понимают опухоль нужно отсекать по живому...
гуманизм с Вашей точки зрения порой выглядит как издевательство - Вы пытаетесь отгородить убийц и совсем забываете о жертвах. Не месть но возмездие - и люди пусть видят неотвратимость возмездия должно сидеть в голове у любого! не нужно быть добреньким - будьте справедливым!
И вместо того, чтобы общество годами кормило убийц и насильников, в тщетной надежде на их перевоспитание ( ещё никого тюрьма не сделала лучше), почему оно не в праве избавиться от тех, кто сам лишил жизни других ? И не нужно говорить о том, что смертная казнь никого не останавливает- останавливает и ещё как!!! Страх перед возможной смертью останавливает многих и не обманывайте общество в этом!
Если бы насильников, убийц, взяточников и педофилов прилюдно четвертовали, то на остальных это вполне могло бы подействовать предупреждающе.
А на счет судебных ощибок могу сказать, что давно пора законодательно вводить полиграф (детектор лжи) в судебную систему. И проходить допрос с его применением должен не только подсудимый, но и все финуранты по делу, от свидетелей и до экспертов и следаков.
Что касается США, то с момента восстановления смертной казни в 1976 году там не был невинно казнен ни одни человек, хотя попыток доказать обратное был миллион. Многим смерть заменили на пожизненное заключение. В среднем в США человек проводит в ряду смертников около пятнадцати лет, но есть случаи, когда узник сидит тридцать лет. Каждый проходит через столько апеляций, что ошибка практически не возможна. Многие умерли так и не дождавшись казни. Более того, некоторые заключенные в приличной возрасте, которым грозит пожизненное заключение, специально берут на себя дополнительные обвинения, чтобы быть приговоренным к смертной казни, потому что содержание в ряду смертников намного лучше чем в общих тюрьмах.
Что касается США, то с момента восстановления смертной казни в 1976 году там не был невинно казнен ни одни человек, хотя попыток доказать обратное был миллион. Многим смерть заменили на пожизненное заключение. В среднем в США человек проводит в ряду смертников около пятнадцати лет, но есть случаи, когда узник сидит тридцать лет. Каждый проходит через столько апеляций, что ошибка практически не возможна. Многие умерли так и не дождавшись казни. Более того, некоторые заключенные в приличной возрасте, которым грозит пожизненное заключение, специально берут на себя дополнительные обвинения, чтобы быть приговоренным к смертной казни, потому что содержание в ряду смертников намного лучше чем в общих тюрьмах.
информации, формирования вновь родившегося ЧЕЛОВЕКА. У вас лишь
текущее "понимание". Даже значение КАЖДОГО живущего - не в текущем,
а влиянии на будущее. Приобретите знание себя, осознайте себя (каждого).
Может быть поймёте, что смерть-казнь (при наличии прямых доказательств!)
ДОЛЖНА БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО! Озаботьтесь неизбежно о способах и принципах
изыска информации - вот важно. Любому преступнику-убийце только смерть и
быстро. Задержка в смерти преступника плодит бесчисленных (возможно)
преступников того же характера.
информации, формирования вновь родившегося ЧЕЛОВЕКА. У вас лишь
текущее "понимание". Даже значение КАЖДОГО живущего - не в текущем,
а влиянии на будущее. Приобретите знание себя, осознайте себя (каждого).
Может быть поймёте, что смерть-казнь (при наличии прямых доказательств!)
ДОЛЖНА БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО! Озаботьтесь неизбежно о способах и принципах
изыска информации - вот важно. Любому преступнику-убийце только смерть и
быстро. Задержка в смерти преступника плодит бесчисленных (возможно)
преступников того же характера.
информации, формирования вновь родившегося ЧЕЛОВЕКА. У вас лишь
текущее "понимание". Даже значение КАЖДОГО живущего - не в текущем,
а влиянии на будущее. Приобретите знание себя, осознайте себя (каждого).
Может быть поймёте, что смерть-казнь (при наличии прямых доказательств!)
ДОЛЖНА БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО! Озаботьтесь неизбежно о способах и принципах
изыска информации - вот важно. Любому преступнику-убийце только смерть и
быстро. Задержка в смерти преступника плодит бесчисленных (возможно)
преступников того же характера.
информации, формирования вновь родившегося ЧЕЛОВЕКА. У вас лишь
текущее "понимание". Даже значение КАЖДОГО живущего - не в текущем,
а влиянии на будущее. Приобретите знание себя, осознайте себя (каждого).
Может быть поймёте, что смерть-казнь (при наличии прямых доказательств!)
ДОЛЖНА БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО! Озаботьтесь неизбежно о способах и принципах
изыска информации - вот важно. Любому преступнику-убийце только смерть и
быстро. Задержка в смерти преступника плодит бесчисленных (возможно)
преступников того же характера.
А если ему по "барабану" данное общество , то его необходимо изолировать от общества. Смертная казнь - она просто необходима. В мире хватает индивидуумов которым нет места на земле. ( террористы, маньяки, педофилы...) Война и педофилия разница есть?
1.терроризм;
2.распространение наркотиков;
3.педофилию;
4.казнокрадство (свыше ....... руб.)
Другие меры ощутимых результатов не дают.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
За ЛЮБОЕ умышленное убийство 1-й степени - ДОКАЗАННОЕ прямыми уликами - ДНК, сперма - кусочки кожи и пр - свидетельства не менее ДВУХ незаинтересованных свидетелей- Совпадение места и времени, отсутствие алиби и пр.
ОДНОЗНАЧНО Виселица - и не англичайниковая - где шею ломают, открывая люк в полу - а НАТЯГИВАЯ ВЕРЁВОЧКУ - чтобы -говнюк понял - ЧТО УМИРАЕТ!
КАК его жертва!
Когда у автора будет убит друг, или подружка, или родственник ,или ребёнок - Я С удовольствием бы прочёл ЕГО ТОГДАШНИЙ коммент!
Однозначно СМЕРТЬ за смерть - кстати - к ОСОБОтяжким дорожным проишествиям ЭТО ТОЖЕ относится! Говнюк пьяный УБИЛ на пешеходном переходе 4-х детей, идущих из школы И ЧТО? - ЕМУ пожизненно? Жить - жрать (хоть и баланду)- греться на солнце, заниматься онанизмом??!
Читать книги и ГАЗЕТЫ - ТЬФУ! ВИСЕЛИЦА - однозначно!
ваше общество и так - ДОШЛО- "ДО (не ручки)- ДО УНИТАЗА!"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/58369/казнокрадство