Когда выборы - театр абсурда
Несостоятельность власти большинства.
Некорректный конечно термин. Скорее: власть большинства делегированная меньшинству путем выборов.
Большинство не может править меньшинством. А причина в следующем.
Россиян по данным последней переписи 145 млн, 200 тыс человек. Значит 72 млн, 600 тыс и 1 человек заседают в Думе и занимаются законодательством.
Во-первых, Дума автоматически превращается в Приказную избу.
Во-вторых как прокормить столько депутатов?
В третьих резко упадет товаропроизводство и подымутся цены.
Дальше лучше не продолжать. Как видно, идея управления не осуществима на практике. А это ведет к смене идеи управления.
Об это уже споткнулись большевики.
Может хватит эксперименты над страной и народом ставить?
Кого выберет Незнайка?
К сожалению следует признать что для управления государством (особенно многонациональным, с набором разных религий) нужен набор знаний.
Так к примеру многонациональность требует знания этнографии и этнологии.
Наличие нескольких религий и множества конфессий требует знания религиоведения.
В правовых государствах, где все проблемы решаются в рамках правовых процедур, требуется знание права.
Для управления внутриполитическими процессами требуется знание социологии, философии и политологии.
Государства имеют внешнеэкономические интересы и соответственно конкурируют между собой, значит требуется знание геополитики и геоэкономики.
Иногда конкуренция интересов приводит к войне. Значит требуется знание военного дела.
Но войны когда-то кончаются и надо договариваться о правилах дальнейшего мирного соседского проживания. Значит требуется знание дипломатии.
Разумеется монархи или президент не может все делать сам. Значит нужны заместители (министры).Но управление министерствами требует знания менеджмента.
Из всего этого следует вывод:
народ в целом не может заниматься делами управления, так как невозможно представить себе ситуацию, когда все граждане страны знают все требуемое для управления.
Во-первых система образования для решения этой масштабной задачи еще не готова.
Во вторых, все люди разные, одни имеют склонность к гуманитарным предметам, другие к точным наукам.
Попытки научить всех обучаемых школьников быть талантливыми во всем, пока еще не дают результатов. Чтобы в этом убедиться достаточно открыть классный журнал. По одним предметам будут положительные оценки по другим не очень.
И потому управление государством удел небольшой группы специалистов, управляемых грамотным менеджером.
В применении к разным видам республик, в президентских, менеджер может по своей воле сменить персонал, а в парламентских республиках не может.
Тем самым мы пришли к толпо-элитарной модели власти и установили что республиканская форма правления имеет свои недостатки. Они выражаются в том, что республиканскую форму правления невозможно обосновать.
А монархическая форма правления изначально основана именно на толпо-элитарной модели.
Чтобы реально выбрать правильного кандидата, все избиратели, должны все знать о всех кандидатах, прочесть и обдумать их программы и выбирать? Нет, еще рано.
Надо досконально знать экономику, политику и множество прочих вещей. Надо знать все проблемы страны, как общие, так и частные, ибо из мелочей все большое и складывается. И вот теперь, зная все можно идти голосовать.
Но все не могут знать всего. Нет знаний, нет выбора. Нет выбора, нет демократии. Вернее выборы есть, но выбирать будет Незнайка. И качество власти выбранной Незнайкой как-то не внушает оптимизма.
Общества без сословий не бывает.
Этот идеал пытались осуществить большевики. Пришли к четырем сословиям: генсек и КПСС, чиновники распределяющие блага и простой народ.
Президент которому нельзя верить.
По конституции он не принадлежит ни к одной из трех ветвей власти но влияет на них весомо и очень активно. Иначе говоря осуществляет власть верховную. Но власть верховная это признак монархии. Президент может отвергнуть законопроект Парламента, но Парламент 2/3 может заставить Президента подписать законопроект. И здесь мы подошли к важному аспекту. Президент пленник парламентского большинства. Но если большинство изменчиво то и президент изменчив. А тем, кто часто меняет мнение, нет доверия.
Выход здесь в том, чтобы президент контролировал комплектование состава парламента. Но это приводит нас к управляемой демократии. А управляемая демократия, никем из классиков не описана. Опять идея и практика управления вступают в противоречие.
Необходимость пожизненного правления и наследной власти.
Частая смена избираемых президентов влечет смену курса во внешней и внутренней политике. Это приводит к нестабильности экономики и ослаблению позиций государства во внешнем мире.
Комментарии
Ради этой фразы была написана большая часть статьи.
__ И что же?
А то, что она - ложна и ложна преднамеренно, что уже как-то характеризует нашего Автора.))
В нынешней обстановке не лишним был бы Закон о Строгой Ответственности за публичные высказывания, хаотизирующие общественное сознание, чтобы самая деятельная категория населения постоянно чувствовала висящий над ней домоклов меч.
Сказал необоснованное слово - голова - с плеч!
Республиканская форма правления - это формальная организация Общего Дела, являющегося сутью этой организации.
Для того, чтобы Общее Дело стало осмысленным, потребна Общая Цель.
Она есть - Оптимальный рост жизнеспособности общества, такая цель не может иметь публичных возражений без риска возникновения частных проблем.
Для того, чтобы форма республиканского правления подчинилась его сути, достаточно ввести доминирующую в общественных отношениях Систему Принципов, обеспечивающих оптимальный рость жизнеспособности общества.
У каждой национальности и вероисповедной группы свои интересы. Чем больше групп, тем труднее согласовать все это в условиях демократии. Ибо демократия это большинство голосов. То-есть большая группа пробьет свое общее дело. Но маленькая группа врял ли сочтет дело большой группы своим.
А то, что за неисполнение предвыборных обещаний надо бы заливать в лживую депутатскую глотку расплав свинца - тут я с вами соглашусь. И делать это надо публично, сгоняя людей к месту процедуры, хотя я полагаю, желающие сами придут и будут биться за места в первых рядах. Да и по тв неплохо бы показать в прямой трансляции
Сам этот вопрос подсказывает ответ, - наращивание главного ресурса общества, которым является мышление людей.
"Легковеры" любой национальности, как, впрочем и её "негодяи" в этом настоятельно нуждаются.
Ни один народ не сможет жить удовлетворительно в условиях доминирования формалистики в общественных отношениях.
Преобладание требований формалистики над над необходимостью ориентации на суть явлений, дезорганизующее общественную жизнь и ведущее к деградации общества, составляет проблему, осознание которой требует известного уровня развития мышления.
Неосознанную же проблему решить невозможно.
Если человек знает, что он должен делать во всех рассмотренных жизненных обстоятельствах, то он становится биологическим механизмом и перестаёт быть человеком. Ему вовсе не нужно думать, потому что за него уже подумали формализаторы-морализаторы общественных отношений, отчего основными функциями его мозга постепенно становятся запоминание и распознавание ситуаций, описанных в алгоритмах некими дядями, нашедшими в этом свой интерес.
Таких субъектов я отнёс к категории "негодяев", потому что обращать людей в биороботов - дело в высшей степени негожее.
Человек - это существо, сохраняющее способность учиться до конца жизни, а какой смысл учиться существу живущему бесцельно, имеющего единственную задачу - следовать чужим предписаниям?!
В этих рассуждениях нет упоминания "национального" фактора, потому что алгоритм везде остаётся алгоритмом и от этого никуда не уйти, кроме демагогии и словоблудия.