КТО ВИНОВАТ и ЧТО ДЕЛАТЬ…

Посмотрел в последнем выпуске "Пост Скриптум" (у А.Пушкова) один сюжет: "Авиация России - состояние". Сказать, что испортилось настроение - ничего не сказать!  Поймал себя на мысли: "Сколько же Правителям надо аварий и катастроф, с какой частотой, с какими жертвами, чтобы они, наконец поняли, что дальше грОбить свой народ просто нельзя?». А вчера услышал с экрана ТВ, что этим же озабочен и Президент России, который после «грозного баса» сказал, что «если не может наша авиапромышленность удовлетворить потребности в новых самолетах, то надо покупать импортные».  Тут уж впору просто падать со стула…

Второй раз за всю жизнь слышу такое: в первый раз – в 93-94 годах, когда Премьер Черномырдин предложил то же самое и практически снял таможенные пошлины на импорт гражданских самолетов.  И хлынул в Россию поток иностранной авиатехники «секонд хенд», и рухнула ниже плинтуса родная авиапромышленность из-за отсутствия заказов. Знаю, что соответствующие обоснованные возражения  были доложены Президенту Ельцину, но со словами «не пытайтесь поссорить меня с Премьером», он не  стал вмешиваться в это «эпохальное» решение.  Правда, через несколько лет, Путин, будучи Президентом, наконец, отменил это решение и наша авиапромышленность начала понемногу приходить в себя. 

Вчера же из уст Президента услышал практически то самое, отмененное Путиным, предложение.  Это уже «похоронка» российскому авиапрому.  «Все, что нажито непосильным трудом» многих поколений, вот так «зАпросто», хоронится вторично. Выходит, что ничего делать не надо,  а надо просто купить иностранные самолеты, в основном, подержанные. Что, наверное, с криками «ура», и будет сделано…  От бессилия? От обреченности? От безысходности? Или от недопонимания? Может, это я не понимаю глубины замысла, и это такой второй, после Сколково,  этап «модернизации»?

Кто может объяснить, почему в  2002 году в России было 2 аварии отечественных гражданских самолетов,  в 2005 г. - 5, в 2010 – 5, а за 9 месяцев 2011 года – уже 8? Явное нарастание. Естественно,  износ техники   растет, надежность её падает, ответственность эксплуатантов близка к нулю. Разве трудно понять, что чем самолет  старее, тем дороже его эксплуатация, тем он менее надежен и менее комфортен? Что самолет не автомобиль и в воздухе его не остановишь, чтобы подкачать шины или устранить мелкие неполадки? Что ВСЁ надо делать на земле -  профессионально, с умом и ответственностью.

Ведь что случилось при последней аварии под Ярославлем? Почему при длине взлетной полосы в 3 км, взлет начали не с начала полосы, а, примерно, с середины? Поэтому и  не хватило взлетной полосы, и отрывались от земли уже с грунта, промчавшись по нему 400 метров.  Разве не поэтому высота при взлете была ниже допустимой и самолет «споткнулся» об антенну маяка? Причем тут машина? Еще даже «черные ящики» не расшифрованы, а ПУБЛИЧНЫЕ ВЫВОДЫ О ТОМ, ЧТО ТЕХНИКА БАРАХЛО(!?)  УЖЕ СДЕЛАНЫ! Только, я бы спросил: почему Диспетчер разрешил взлетать НЕ с точки старта? Ведь полоса делается такой длины не по глупости, а рассчитывается специалистами для того, чтобы при взлете (как и при посадке) её длины хватило не только для разгона до необходимой скорости взлета (на это хватает и половины полосы), но и для того, чтобы её хватило и на экстренное торможение самолета (без выезда на грунт!) при любых неполадках при разгоне. А выполни и диспетчер, и пилот свои обязанности по соблюдению требований соответствующих инструкций и ЭТОЙ АВАРИИ БЫ НЕ БЫЛО. Могла бы быть и в полете, и при посадке, но другая,  а ЭТОЙ (зацеп за антенну маяка) не было бы! Дело в данной аварии не в машине, а в дисциплине и ответственности. Ведь авиационные инструкции написаны не от нечего делать. Они выстраданы и оплачены человеческими жизнями и многие из них «написаны кровью».  Но всего этого Президенту, видимо, никто не сказал. А зачем говорить? Ведь за это спросят и накажут.  Да и вообще нельзя делать выводы ДО завершения расследования причин катастрофы. Поляки не Бог весть какая авиационная держава, и то ДО завершения расследования катастрофы под Смоленском полтора года никого не наказывали. А потом сняли Министра обороны.

Или другой «теплый» пример. В августе был аварийный запуск сверх нового Спутника связи на геостационарную орбиту на носителе «Протон».

На расчетную орбиту Спутник не вышел – разгонный блок «кирдыкнулся». Бывает(((… Но вот слышу и читаю, что «разгонный блок сработал не штатно из-за ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ». Туманно, правда? Что такое «производственный недостаток»? Так, мелочь, царапина на обшивке, неровно лежит лак на корпусе и т.п. Дело не в термине. Дело вот в чем: есть СИСТЕМА создания сложной техники. Конструктор её разрабатывает, до последней детали и болта. И выдает технологам рабочие чертежи на каждую деталь, которую надо сделать. То-есть, отвечает на вопрос «ЧТО надо сделать»,  и отвечает за то, что машина будет хорошо работать и несет за это ответственность.  Технолог разрабатывает технологию того, «КАК делать» - каждую делать, каждую операцию, каким инструментом, в какой последовательности. И несет ответственность за то, что по его технологии будет гарантированно воплощено в металле то, что сконструировал конструктор.  Потом в дело вступает производство, зная ЧТО,  КАК и ЧЕМ делать.  И отвечает за то, что сделает именно ТО и именно  ТАК и тоже несет за это ответственность.  А затем вступает в дело служба Технического контроля, которая отвечает за то, что после её заключения Заказчику будет передана продукция, которая соответствует заказу по характеристикам и качеству.  И тоже несет за это ответственность. Ну и скажите: где тут есть место «производственным недостаткам»? Ведь космическая техника, как и любая другая, это не «замечательная девушка с одним маленьким недостатком – чуть-чуть беременная».  Между прочим, этот «производственный недостаток чуть-чуть беременной девушки» обошелся в рассматриваемом случае казне в 7 миллиардов рублей и в потерю страной минимум двух лет в модернизации систем связи и цифрового телевидения. Однако, тишина! -  не сказали: КТО И КАКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОНЕС? = вроде бы так и должно быть. И не удивляйтесь, если при следующем пуске что-то ещё «кирдыкнется». Этого хотите? Нет, господа хорошие! Так НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!!! Значит, и искать при расследовании надо НЕ «производственные недостатки», а допущенный кем-то конкретный БРАК!  А за брак, извините, и спрос другой, и статья другая.  И не надо считать, что люди просто бараны. Они знают и понимают гораздо больше, чем им пытаются втолковать, а точнее – «влить в уши», плюя при этом в душу.

Я мог бы и продолжить свои мысли, есть ещё такие и есть,  и есть, чем их иллюстрировать или аргументировать. Но, думаю, что пока хватит. То, что хотел сказать, - я сказал. «А что именно ты хотел сказать?» - спросите Вы. Вот что:

Пора вспомнить об ОТВЕТСТВЕННОСТИ И КОНТРОЛЕ, хватит валить все на разруху – давно сказано, что она в головах. Это раз.

Хватит заливать в постоянном трепе о счастье, о модернизации и прочей фигне "в будущем неопределенном времени" с рефреном "надо", "надо", "надо"! Потому что, если  НАДО = ТАК ДЕЛАЙТЕ, ГОСПОДА,  а не взывайте! Это два.

Хватит чиновникам всех мастей жить не на зарплату, а на взятки за всякие послабления. Разве сложно их от этого избавить? У них ведь НЕТ неприкосновенности, как у депутатов! Пусть работают за зарплату и выполняют свои ОБЯЗАННОСТИ, потому что власти им никто никакой не давал. А не хотят – пусть уходят к едрени фени. Это три.

Хватит оборонкой руководить филологу-переводчику, Армией – торговцу мебелью, здравоохранением – нормировщице, нанотехнологиями – проходимцу, не надо к школьникам направлять для обмена опытом «честных миллиардеров», они ничему, кроме КАК украсть не научат – потому, что ничего другого не умеют  и т.д.  Неужели не понятно, что НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ – это не начало, а расцвет  разрухи в головах. Это четыре.