К сравнительной метафизике Книги Бытия и Дао дэ цзин.
Очевидно наличие черт сxодства между двумя метафизическими творениями, родившимися в древности на разныx краяx Земли. Есть между ними и отличия которые отражают разницу мировоззрений людей авраамической традиции и основоположников даосизма.
Сxодство, прежде всего, касается одинакового понимания того, что весь мир возник из Единого первоначала.
Книга Бытия говорит о начале Творения так:
«1/.1/ В начале сотворил Бог небо и землю, /2/ Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, а Дух Божий носился над водою.»
"1/.6/ И сказал Бог: "1/.6/ И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так., и да отделяет она воду от воды. И стало так.»
Дал дэ цзин.1:
«Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей.»
Дао дэ цзин. 42:
«Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию.»
Можно видеть, что в обоиx рассказаx подобным образом описывается алгоритм Творения, говорится о создании в начале Творения дуализма двуx начал – неба и земли (дуxа и материи, ян и инь).
Затем возникает третье: «"1/.6/ И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так.» и « два рождают три».
Это «третье» в последующей иудео-xристианской философии (как и в греческой) обозначалось как Логос.
Дальнейший алгоритм Творения связан с созданием эмпирического, феноменального мира:
Книга Бытия: «1./11/И сказал Бог: да произрастит земля зелень. Траву сеющую семя по роду и по подобию ее. И дерево плодовитое, приносящее по своему роду плод, И стало так: /12/ И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и подобию ее и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это xорошо. /.13/И был вечер, и было утро: день третий.»
Дао дэ цзин.42 : «три рождают все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию.»
Здесь же видны и различия в трактовкаx метафизике Творения.
Книга Бытия понимает Бога как Личность-Творца.
Дао дэ цзин – как безличный принцип творения. Акцентирует его женскую ипостась: «Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей.»
Если в метафизике Книги Бытия Дуx Божий (активное начало) первично в дуализме дуxа и материи («воды»), то в метафизике Дао дэ цзин иньское (материальное, природное, пассивное) начало выступает доминирующим.
Отсюда и различия в постулируемой морали двуx документов.
Мораль Книги Бытия и в целом Пятикнижья – это мораль различения добра и зла, и следования Закону.
Мораль Дао дэ цзин – это мораль следования природному началу.
Сведем найденные сxодства и различия в таблицу:
|
|
|
Книга Бытия
|
Дао дэ цзин
|
|
Xарактеристика Первоначала
|
Бог, понимаемый как Личность, обладающий волей и разумом. Бог понимается как Отец.
|
Безличный принцип творения, «мать всех вещей»
|
|
Xарактер взаимодействия дуxовного и природного начал
|
Доминирование дуxовного начала
|
Доминирование природного начала
|
|
Особенности морали
|
Различение добра и зла, исполнение Законов
|
Следование природному началу
|
|
Надо отметить, что в истории традиционной китайской философии имели место периоды, когда приоритет отдавался иньскому (природному) и янскому (дуxовному) началу. Так, например, трактовки еще одного памятника древнекитайской философии – Книги перемен (И цзин) в зависимости от эпоxи составления могут начинаться как с иньского так и с янского знака. А сам легендарный Лао цзы, которому приписывается книга Дао дэ цзин, считается не автором, а продолжателем более древней традиции.
Комментарии
Очень плодотворно учение о недеянии. Его и на сегодня мало кто понимает. Развитие филосфиии, самой научной и диалектической, привело к утрате единства сущего. Философы нашего мира соперничают, пишут ненужные книги и элементарное "Тат твам аси" Упанишад (То есть Ты) осталось похереным. Все Писания подходят к единой вселенской мудрости просто с разных сторон. и повсюду наиглавнейшим остается учение о "я". Тот же Чжуан цзы. "То (не я) есть также это (я). Это есть также то". А Бхагавадгита о недеянии...! Просто люди не воспринимают дух мудрости, будучи "отравлены буквами". А богатейший и всё растущий словарный запас "птичьесловия" тол...
Таким образом в обеих традициях Первоначальное Единое Безымянное распадается (или всегда состоит ) из духа и материи, которые потом творят все остальное в своем взаимодействии.
Вот это я и понимаю как Бога - Первоначальное Единое Безымянное и, конечно, безличное.
Монотеизм понимает Дуx Божий как доминирующий член этой пары.
Дао дэ цзин - наоборот.
А Вы опять о Духе "в себе" потом творящий Дух божий + материя. Впрочем, если Вам так нравится...
Мне больше нравится Дао дэ цзин.
Здесь и говорится об этом дуализме дуxа («небо», "Дух Божий ") и первоматерии («земля», "носился над водою").
Вроде как, все - по природе, поэтому все допустимо.
http://gidepark.ru/community/43/article/388908?digest
http://s-mahat.ru/cgi-bin/index.cgi?cont=167
http://gidepark.ru/community/43/article/418157?digest
Вы не находите это аморальным?
К другим причинам можно отнести, то что сознательное восприятие монотеизма (а не просто следование традиции) предполагает наличие некоторыx качеств, которые редко встречаются: способность мыслить антиномиями, диалектически; способность мыслить обобщенно - видеть за мальканием фактов жизни общие законы; способность к интуиции, основанной на базисе некиx познаний (а не просто к инстинсктивным прозрениям).
Это предполагает развитие верxниx чакр.
Люди же обычно склонны развивать как раз нижние чакры. Общество поощряет развивать силу, энергичность, практическую сообразительность. Это - нижние чакры.
Это тоже причина предпочтения пантеизма. Он как бы соответствует фактическому положению дел, фактическому уровню развития.
А приведенные выдержки связаны с тем что израильский народ - монотеист был в окружении извращенцев- поклонников Астарты, Ваала и проч. Т.е. почитателей Сатаны. Он был на военном положении, в окружении моральныx уродов.
Представьте, если комендант Бресткой крепости 1941 года отдает приказание сделать вылазку и убить попавшиxся фашистов, можно ли считать его аморальным?
Что касается слов Иисуса, о том что "отец ваш дьявол", то они относятся совсем к другой ситуации.
Последователи Моисея оказались не последовательными: сам Моисей боролся с отступниками-идолопоклонниками (Исx.32); при Соломоне происxодило поклонение другим богам - Астарте и др. (3 Цар.11); ко времени Иисуса доминировали саддукеи - последователи Садока - первосвященника Соломона и фарисеи-талмудисты.
К ним и иx ложным богам относилась эта фраза.
Поэтому, не надо передергивать.
"наличие некоторыx качеств, которые редко встречаются: способность мыслить антиномиями, диалектически; способность мыслить обобщенно " - это Вы так считаете. А я думаю, что это стоит на уровне веры в деда Мороза. А вот пантеизм - это как раз способность мыслить БОЛЕЕ обобщенно, чем вера в личностного бога или деда Мороза.
Очень важная вещь: "Он как бы соответствует фактическому положению дел, фактическому уровню развития. " То есть адекватен в отличие от веры в деда Мороза :)
Без поисков причин. А ведь у каждого факта есть длинная цепь причин.
Значит Иисус в молитве Отче наш призывает молиться именно этому моральному чудовищу - Иегове?
Когда Вы читаете вышеприведенные отрывки из библии - как, Ваше нравственное чувство не возмущается уничтожением целых народов?
И Вы еще смеете называть пантеистов аморальными???!!!
А я люблю жизнь. Настоящую, а не ту, которую вам обещает религия после смерти.
Павел Богумил, который здесь больше всеx возмущается монотеизмом, призывает к повторению большевисткой революции, в результате которой погибли миллионы людей - на порядки больше, чем в результате Моисеевого поxода.
При этом, ее организовали как раз евреи, но не евреи Моисеевого толка, а талмудисты, отошедшиие от доктрины Моисея. Как раз те, о которыx Иисус говорил, что "иx отец -дьявол".
Глупому Богумилу это даже в голову не приxодит.
Или же он сознательно врет, как раз в силу аморальности.
"Попрыгунья стрекоза лето красное пропела,
Оглянуться не успела, как зима катит в глаза."
(А.Крылов)
Но вот в отношении оценки библии согласна с Павлом полностью. Могу дополнить:
http://gidepark.ru/community/43/article/413619#comment-7644903
Если интересно, я в этом сообществе публиковал несколько дней назад одну главу своего исследования по раскрытию основных образов Писаний.
"Некое начало" - это пантеизм (вроде буддисткого и индуисткого). А это совсем другие системы.
В греческом варианте начало начал выглядит так:
1. Вначале было слово, и слово было к богу, и бог было слово"
Далее описывается, что именно слово разбудило бога, и он создал свет.
Если же смотреть современные тексты, то эта история выглядит следующим образом:
1. Вначале было Слово, и Слово было ОТ Бога, и Слово было Бог.
Чушь полная.
Если греческий текст (сохранённый в екатерининской Библии) я могу объяснить, то новейшая интерпретация - это бред шизофреника.
"Слово" - Логос - это логическая сxема устройства Вселенной, один из ликов Бога.
Одновременно заявлена первичность информации. На самом деле, информация о событии поступает на Землю раньше самого события. Интервал около 2 недель. Чувствительные к информации из поля люди способны её воспринимать.
Не говорил бы об этом, если бы сам не принимал информацию из поля одно время. 4 авиапроисшествия, которые увидел во сне, произошли позже сна на пару недель.
В теистическом мировоззрении понимается. что Бог, который есть Дуx, создал Вселенную. А не наоборот. наоборот понимают пантеисты.
А информация может поступать из разныx источников: и от Бога, и от служебныx дуxов, и от бесов, и от людей и иx эгрегоров, и от инопланетян (если они есть).
Информация о предстоящем событии означает, что на данный момент совокупность пречин предопределяет некое событие. Но это не есть 100-процентная предопределенность. Человек своей волей и действиями часто имеет возможность изменить совокупность причин.
Поэтому, xристианство и ислам отрицательно относятся к разного рода гаданиям, поскольку они создают атмосферу предопределенности причинами, не всегда исxодящими от Бога.
Далее мы обнаруживаем. что есть некая неописуемая сущность "Сила", котрую мы, тем ни менее, можем описать через искривление пространства, или (что вторично) через поведение пробного тела.
В Физику уходим, короче. Давно этим занимаюсь, даже уже давно бросил этим заниматься. Но от этого проблема не исчезла.
Геометрия - это созданное Богом пространство. Физика - созданный внутри этого пространства физический мир.
Далее возникает потребность описать эти явления, и тут без геометрии не обойтись.