Пора кое с чем разобраться.

Лучшее определение понятия закон, с которым мне приходилось встречаться, дал, все – таки, преподаватель русского языка в школе:
- Законом называются незыблемые соотношения нашего мира. Если соотношение допускает, хотя бы одно единственное исключение, то такое качественное его состояние соответствует понятию правило.-
Чего рядом с этим определением стоит позиция философского словаря «субъективные законы»? Это законы, которые находятся в зависимости от желаний, господствующих во власти. Захотел – есть закон! Не захотел - нет закона! Украл курицу – в тюрьму. Жулик он потому что!
Украл миллиард – ни в коем случае не трогать - почтенный человек! Он мог в элиту войти. Да вот не повезло ему – засветился! Сначала убедитесь, что сбежал либо в Лондон, либо в Израиль, а там, в международный розыск объявите.
Похоже, в гуманитарных разделах, вообще, нет элементарно грамотных людей. Потому как такие вещи называются «выключатель»
Большинство народа – понятие математическое. Во всех, без исключения случаях оно начинается с соотношения 50% от списочного состава избирателей +1 голос. Что не зависит ни от глупости, представленного гуманитариями научного потенциала, ни от беспомощности разрабатывающего законодательство депутатского корпуса. И то, что выявляется в органах представительной власти никогда законом не являлось. Выявленное там, называется похотями человеческими.
В принципе их можно было бы назвать желаниями, однако изучением таковых занимается в общем случае биология. В случае с человеком – медицина. Наука называет их мотивацией и предъявляет достаточно жесткие требования. Они, как одна из составляющих, входят в «закон силовых отношений»
Ответная реакция организма должна качественно соответствовать, и количественно соотносится проявлениям действующего раздражителя.
Качественное соответствие, находит свое выражение в том, что реакция должна быть востребована возникающими проблемами и направлена на их разрешение. Вот это и есть основное требование, предъявляемое к мотивации, или желаниям. То есть на первом месте стоит соразмерность. На втором – соразмерность. И на третьем, все та же самая, со-раз-мер-ность. Но в данном случае мы имеем дело с желаниями, которые, почему – то, выкобениваются как государственные законы. То есть соразмерность утрачена напрочь. Сформированные подобным образом желания называются похотями.
Похоти выявляются следующим образом: поначалу, устно или письменно заявляется похоть как таковая. Затем, голосованием, определяют ту часть населения, которая готова руководствоваться таковыми. Таким образом: выявленное в представительных органах большинство называется большинством той части населения, которая готова распределять материальные ценности, на основе выявленных голосованием похотей.
За различием, между большинством народа и большинством похотливых, не что ни будь уму не постижимое. Это погрешность при отражении сознанием. Называется искажением. Вот с ним - то люди, называющие себя учеными, и лезут на кафедру, что бы учить других тому, чего сами не знают.
…Если не изменяет память, то в Польше зарегистрирован случай, когда неявка избирателей доходила до 70% от списочного состава избирателей. Большинство похотливых в таком случае проходит через 15% от списочного состава избирателей +1 голос. Таким образом «представляющее интересы народа большинство» выявлялось с погрешностью в 35%, от списочного состава избирателей, что превышает явку…
Сформированные подобным образом «научные достижения» не могут не иметь, вскрывающую их суть объяснения? Да, конечно же, имеют!
Если гуманитарии, большинство похотливых называют большинством народа, значить имеют желание так их называть – если бы не хотели, то не называли бы.

Сформированная таким образом речь, со временем будет называться членораздельным мычанием.
Нет. Сегодня еще не называется. Однако придет время… Хотя, не исключено, что кто ни будь, найдет и более удачную терминологию. Ибо явление не только существует, но и широко распространено. Это конечно не тот случай, когда корова на привязи, пытается мычанием заманить проходящего мимо быка. Но это случай лишь не тот! А по принципам формирования – одно и то же.
Корова мычит о своих желаниях, потому, что иного не умеет – не дано ей от природы. Что же касается доблестных гуманитариев… Смотрю я на них, и, зачастую задаюсь вопросом: - Интересно, а при наличии большого желания, смогут они, словом сказанным наукой, отгадать действительное состояние реального мира?
… От матери природы, при рождении, конечно же, каждый из них получил схему готовую обслуживать труд. Сознание, представлено в ней, как необходимое для обслуживания этой разновидности деятельности человека, форма отражения объективной действительности. Но для того, что привести эту схему в работоспособное состояние, ее нужно запрограммировать. Достигается это в процессе труда. А сама программа называется опытом взаимоотношений с реальным миром.
Изучением этой формы деятельности всегда занимались технические науки. Но гуманитарии не занимались никогда. И необходимого опыта у них нет. Вот потому и рассказывают они нам о желании: - называть большинством народа большинство похотливых. Справедливости ради нужно отметить, что за ними нет запросов самого научного потенциала. Во всех без исключения случаях они обосновывали толкованиями отношение властей, как к реальному миру, так и к принципам формирования коллективного поведения населения своих государств. То есть, речь идет о желаниях властьимущих.
Скажем так: - В принципе могли бы. Однако, жизнь у них по – человечески не сложилась. Труд, как принципиально новый метод разрешения проблемы выживания из мира животных их не выделяет. На протяжении тысячелетий гуманитарные разделы обслуживали перераспределение, созданных населением материальных ценностей в пользу господствующих во власти. То есть натуральный грабеж тружеников.
Так могут или нет, гуманитарные разделы, сказанным словом отгадать действительное состояние реального мира?
- Не знаю. Сказать с уверенностью, что они этого не смогут сделать никогда – не могу. Но говорить о том, что еще, ни разу не отгадали можно с уверенностью. Не отгадали с социализмом. Не отгадали с коммунизмом. И с рынком они так же не отгадали. Как впрочем, не отгадали ни с блаженством в раю, ни с муками ада, в те времена, когда гуманитарные разделы были построены на религии.
И только один показатель – грабеж труженика, на львиной доле своей выработки, продолжал оставаться незыблемым в веках. И ни одно из обещанных гуманитариями благ, никоим образом не облегчило их существование.
Так, как же работает этот выключатель? Не будем забывать, что за выявленным в представительных органах стоят похоти господствующих во власти. Что и определяет функцию работы выключателя. Если жулик представитель бесправного населения, появляется желание его наказать– то выключатель включен, если размеры хищения превышают сумму в две тысячи рублей. Если жулик оказался представителем господствующего класса, то выключатель выключен – закон не работает, даже, в тех случаях, когда размеры хищения уходят за миллиарды. И за тем, что этот выключатель называют субъективным или государственным законом, так же стоит членораздельное мычание. Ибо различие покрывается желанием назвать выключатель законом.