Основной закон мира животных - Конституция
На модерации
Отложенный
… Диплодок. Длина – 35 метров. Вес около 50 тон. Одним ударом хвоста они, должно быть, прорубали просеки в заболоченных лесах триасового периода. Невозможно представить, что мог бы противопоставить современный мир животных, в конкурентной борьбе. По всем показателям, динозавры должны были, шутя выиграть у современной шушеры из слонов, бегемотов и, прочих крокодилов. Однако ученые и сами спохватились – концы с концами у них не сходятся. Что бы сгладить впечатление от явного научного ляпа, они притащили «за уши» какую – то комету. Видите ли, оказывается, в слое, в котором встречаются останки динозавров, повышенное содержание иридия... ( В общем – то, подобное положение вещей, дает право говорить о комете, как об одном из возможных вариантов). Но не станем акцентировать на этом внимание. Допустим, я принял утверждение науки на веру. Однако выявленные проблемы, после того, отнюдь не закончились. Как, после этого, будем убивать гигантских акул? А там, на очереди еще мамонты, саблезубый тигр. Вон они и сегодня вымирают. Причем, вымирают виды, не имеющие естественных врагов в природе: носороги, амурский тигр и т.д. Где комета, на которую можно было бы списать этот ляп.
- Нет, господа! Быть может это и печально, но «сильные» не выживают,- и говорить здесь не о чем.
-Что такое? Вы имеете в виду не то, когда говорите: - «Выживает сильный»?
- Ничего страшного, господа ученые! За то я имею в виду именно то. Не бойтесь, если вы ошибетесь – я вас обязательно поправлю
А полемизировать вам надо не со мной. Полемизировать нужно с Матерью – Природой. А это значить, что по первому требованию вы можете предъявить и гигантских акул, и мамонтов, и саблезубых тигров, ну, и, конечно же, динозавров.
Наверно, кто ни будь, с возмущением воскликнет: - Откуда взялся этот клоун?! И посмотрите, как нагло он себя ведет! –
- Я из ремонтной службы. Между вопросами управления и исполнения варюсь не менее тридцати лет. И, потому, попрошу вас подвинуться, господа ученые. И вообще, ступайте отсюда! Потому как тот, кто взялся учить других, должен хотя бы в основах разбираться.
Имеющая место ошибка, запросто, моделируется на функциях ремонтной службы. Это тот случай, когда ответственность за полученный результат, в полном объеме, соотносится с работой исполнительных механизмов. Так, во всяком случае, считает главный механик завода – недоучка. (В нашем случае наука) Собрал он всех слесарей со всего завода. Возмущается тем, что оборудование запустить не удается. И не находит ничего лучшего, как позвонить знакомому главному механику другого завода: - Слушай. Не мог бы ты прислать мне грамотного слесаря. А то мои «кретины», вот уже неделю, запустить станок не могут. –
А случай между тем прост. И грамотные слесаря здесь не нужны. Можно распустить и своих, не забыв извиниться перед ними. Но самое главное – нужно уволить с работы такого главного механика (науку). И нанять другого, того который будет знать, что оборудование может еще простаивать из – за неисправного управления. А тот уже пригласит электромонтера или электронщика – по особенностям схемы управления.
Что касается науки, за соотношением: - Выживает сильный – ее не было, и нет. В технических ВУЗах, образование начинают с обучения преодолению проблем подобного рода. Уже на вводной лекции по матанализу, студента знакомят с тем, что путь к уточнению значения функции, в заданной точке, лежит через уменьшение единицы разбиения аргумента. Переходя к предельным исчислениям можно достичь любой необходимой точности.
Ну, а, в общем философском виде она уже представлена в виде: - Для выявления тех или иных качественных особенностей, интересующего нас явления, нужно обращаться к такому их разбиению, которое позволило бы выявить их суть.-
Например: Модель Солнечной системы Птолемея содержит в себе иллюзию, возникающую у наблюдателя на поверхности вращающегося тела. Если, выявив избавиться от иллюзии – получим модель солнечной системы Коперника.
Соотношение: Выживает сильный, исключает из рассмотрения те случаи, когда результат достигается за счет совершенствования качественных особенностей поступка. А потому и реальные результаты эволюционного развития не имеют ничего общего с тем, что должно было произойти в мире животных с «выживающим сильным».
…Если бы нашим ученым доверить процесс эволюции на текущее обслуживание, то они остановили бы его в развитии. А, окружающий нас, животный мир был бы представлен выжившими китами, гигантскими акулами, динозаврами, да и то не всеми. Но Мать – Природа, как то, умудряется, кроме прочего, обеспечит еще и развитие? И как это ей удается?
Попробую я, пожалуй, к порожденным биологией сомнениям, примеряться наработанной на производстве методой, и разведу проблему выживания на составляющие. Она представляет собой совокупность проблем порожденных:
1) климатическими условиями;
2) межвидовой конкуренцией;
3) внутривидовой конкуренцией;
И вот уже достаточно четко просматривается, что проблемы, порожденные климатическими условиями, не могут иметь силового решения. И, тем не менее, животные выживают. Стало быть, необходимо присмотреться, как формируется поведение.
Ответственность за формирование поведения эволюция (кому не нравится – Творец) возложила на функциональную систему поведения. В обычных условиях она представляет собой совокупность сосуществующих органов. В систему они объединяются на основе доминирующей мотивации, которыми представлены запросы организма (голод, холод, жажда) с целью разрешения проблем, которые ими представлены. К деятельности системы наука предъявляет достаточно жесткие требования, которые нашли свое выражение в Законе силовых отношений. Суть его в следующем:
Ответная реакция организма на действующий раздражитель, должна качественно соответствовать и количественно соотноситься с действующим раздражителем.
Количественное соотношение, не вызывает особых вопросов и представляется достаточно понятным. В распоряжении организма ресурсов должно быть не меньше того минимума, без которого результат вообще полученным быть не может. В противном случае, проблема продолжает оставаться без разрешения, в то время как ресурсы уже промотаны. Не следует забывать, что речь идет о той совокупности проблем, которые представляют собой проблему выживания.
При достижении результата, функциональная система разбирается и возвращается к тому состоянию, когда составляющие сосуществуют как совокупность органов. Что, в общем-то, так же понятно. Продолжение поступка при достигнутом результате – простое разбазаривание ресурсов.
Качественное соответствие, так же не вызывает особых вопросов. Поступок должен быть востребован существующей проблемой и направлена на ее разрешение…
… К примеру, от шторма можно спрятаться за укрытием, не утруждая себя попытками его «пересилить»…
… Качество, как и ресурсы, представляют собой характеристики, которые имеют показатели и, если угодно, свою меру. За ней, в данном случае, стоит отношение работы представленной в результативном поступке к энергии затраченной организма на его получение.
С учетом изложенного, соотношение «Выживает сильный», приходится пересмотреть в пользу соотношения «Выживает результативный», если не заморачиваться по поводу того, каким из способов был получен результат. То ли пересилив проблему; то ли приспособившись под ее требования. Вместе с тем, начинает и просматриваться и ошибка, представленная соотношением «Выживает сильный».
Соотношение «Выживает результативный», построено в одномерной системе координат, где учитываются лишь результативные поступки. Но кроме этого существуют еще и ресурсы затраченные организмом. У леопарда, к примеру, лишь десятая попытка оказывается удачной. Если по шкале абсцисс отложить энергию, затраченную попытки, оставшиеся без результата, а ординат – результативные, то гипотенуза такого треугольника как раз и представляет собой ресурсы затраченные организмом на получение результата. Но и это еще не сила. Энергия, будучи выделенной, проявит себя как работа. В простейшем случае, она представлена перемещением какой либо массы на определенное расстояние. И только поделив работу на расстояние мы, наконец, приходим в систему координат, где как одно из измерений появляется сила. И появляется возможность их сопоставления.
Как видим поступок, в одном из качественных особенностей своего проявления представляет собой вектор. Модуль его равен затраченным организмом ресурсам (энергии). А направление задается отношением затраченных ресурсов, на единицу ресурсов представленных в результатах.
Так выживают ли сильные? Да обернитесь вокруг себя. Вокруг вас в мире животных с «Выживающим сильным» должны бы были хотя бы мамонты ходить. Как же выживают, если все они уже давненько повымерли. Так откуда же берется столь вопиющее различие.
Не следует забывать, что Мать-природа, это отнюдь не европейская философия. Это только философам хватило шести дней, что бы дать ответы на все вопросы, на которые наука не может дать ответа на протяжении многих сотен лет. Так у них один день в неделе, еще и лишним остался – не понадобился он им. Мать – природа, обеспечивая развитие в эволюции, может опереться лишь на тот инструментарий, который был наработан на предыдущем этапе. Соотношение «Выживает сильный» выводит за область исследований проблемы, порожденные климатическими условиями, которые в принципе не могут иметь силового разрешения. Упомянутый шторм, из разряда «детских шалостей» в их перечне. Среди них существует еще и похолодание, от которого вообще скрыться невозможно. С учетом этого, объяснение причины исчезновения динозавров посильна любому из школьников. Эти виды могли существовать только до тех пор, пока не появились, в природе времена года, когда температура окружающей среды не опустилась ниже токи замерзания воды. Поскольку температура тела рептилий равна температуре окружающей среды, очередное появление такого периода, закончилось тем, что динозавры просто повымерзли. И в этом не сложно убедиться. В климатических условиях, где нет ледостава, современники динозавров живут и процветают. Среди таковых можно назвать и крокодилов и варанов, с острова Комодо.
Но справедливость соотношения не распространяется и на взаимоотношения в мире животных. Там сила является решающим фактором, но из этого еще не значить, что проигравшие конфликт слабые должны окочуриться. В межвидовой конкуренции, постоянная борьба за существование приводит к тому, что исполнительные органы совершенствуются, что зачастую позволяет жертве не проиграть конфликтную ситуацию. Эти виды так и развиваются «сильные» тренируют «слабых», вынуждая избежать фатального их завершения. После чего наступает очередь совершенствования хищников. Ибо выжить они могут лишь в том случае, когда завершат-таки, конфликтную ситуацию в свою пользу.
Но и внутривидовая конкуренция не исчерпывается фатальной неизбежностью. Мир животных изобрел такой метод как миграция, для выхода из конфликтной ситуации.
Нет, господа и, прочие, товарищи! Соотношение «Выживает сильный» описывает лишь малую толику взаимоотношений, которые закончились гибелью слабых. Да к тому же, еще и дает искаженное представление о механизмах обеспечивающих эволюционное развитие. Поскольку заслуги за него целиком и полностью отписываются в пользу выживших «сильных». Однако откуда в таком мире могут появиться тенденции к развитию, если там, даже, к изменчивости тенденции не появляются. В самом деле: Изгнав конкурентов, сильная особь закрепила за собой все источники существования расположенные на контролируемой им территории. Чего ему еще хотеть? Не варенья же с печением? Он, в отличие от мальчиша-плохиша, они и не знает о его существовании. "Сильные", как никто другой заинтересованы в сохранении сложившихся норм во взаимоотношениях.
Самые тяжелые функции, связанные с обеспечением развития эволюция возложила на плечи «слабых» Это они, будучи изгнанными, переселялись на сопредельные с ареалом распространения территории. Это они обращались к невостребованным «сильными» источникам существования. Это они вырабатывали поведение с учетом особенностей существования этих источников. И в дальнейшем оттачивая это поведение, совершенствовали и конструктивные особенности своих исполнительных органов. И так до тех пор, пока не выделялись в самостоятельный подвид. И т.д.
Роль сильных в эволюционном развитии, исчерпывается закреплением уровня достигнутого видом. И в этом виде она вполне органично вписывается в теорию эволюционного развития.
Что же касается основного закона, или закона который списывает всю совокупность существующих между животными взаимоотношений, то он описывается соотношением «Сильный прав всегда»! Понимая под этим, что сила среди животных, является достаточным аргументом, для того, что бы решить в свою пользу все конфликтные ситуации. При этом не следует забывать, что из области исследований, где это соотношение продолжает оставаться справедливым, выведена совокупность проблем порожденных климатическими условиями, поскольку они не имеют силового разрешения. Таким образом: разницей между поступками, построенными в системе «Сильный прав всегда» и в системе ценностей «Выживает сильный», представлена совокупность поступков, от учета которых биология отказалась. Речь идет о поступках, которые «слабые» проиграли, но при этом не погибли. Или причина, которая определяет погрешность, с которой этот раздел выдает научные достижения.
И существует подозрение, что соотношением «Выживает сильный», вообще представлен подготовленный под оболванивание идеологический суррогат. Среди прочего, существует еще и соотношение «Власть всегда права», на которой построена европейская гуманитарная наука. Что является частным случаем проявления соотношения «Сильный прав всегда».
Комментарии
Комментарий удален модератором
"студента знакомят с тем, что путь к уточнению значения функции, в заданной точке, лежит через уменьшение единицы разбиения аргумента. Переходя к предельным исчислениям можно достичь любой необходимой точности."
Только вот при чем тут ЗНАЧЕНИЕ функции, если вся эта заумь относится к производной.
ничего совершеннее в мире не придумано ? )
или хорошая попытка отразить как это сейчас ? )
Комментарий удален модератором
Производная в точке разрыва может не существовать. Но она существует "рядом".
Что-то Вы матанализ школьный подзабыли.
Ну, и ради смеха. История ваша про пару точек....несколько смешна. Производная может быть вычислена для любой точки непрерывной функции (к конкретной точке). И уж если рассматривать процесс в Вашем изложении, то для этого нужно по крайней мере 3 точки.(Точка, для которой вычисляется производная, и точки "до" и "после")
Например , если взять самое начало , тех же динозавров уничтожила не комета ( она только довершила и ускорила процесс их вымирания -- после её падения господство рептилий медленно угасало ещё АЖ 300000 тысяч лет , и кости тех же динозавров находят ДАЖЕ в раннем Палеогене ) , а нарастающие внешние неблагоприятные для жизни условия , например , усилившаяся в позднем Меле вулканическая деятельность , которая изменила не в лучшую для динозавров сторону состав атмосферного воздуха.
И ещё много чего.
К чему это я ?
Просто , чем выдвигать новую теорию и опровергать старые , необходимо исключить все упрощения , допущение которых в рассуждениях делает эту старую теорию , на Ваш взгляд , не эффективной.
Но это ведь только иллюзия.
+
А вот вулканическая деятельность и насыщение в связи с этим атмосферы окислами серы , метаном и сероводородом -- очень.
И такое уже бывало и до динозавров -- исчезали , как Вы говорите , целые виды : на границе Пермского и Триасового периода ( около 250 млн. лет назад ) вымерло ещё больше всякой фауны и флоры ( до 90 % ) . И тоже из-за этого. ( Кстати , сегодня считается , что если б не случилось того массового вымирания -- не появились бы тогда и динозавры - а они заполнили пустую нишу , как через миллионы лет млекопитающие начали заполнять пустую нишу на границе Мела и Палеогена -- то Земля пришла бы к сегодняшней флоре и фауне , и , возможно , к появлению человека , на целую Мезозойскую эру раньше ! ).
Похожее по масштабам вымирание случалось и ещё раньше ( в конце Ордовика ) , но тогда его причиной послужила вспышка Сверхновой вблизи от Солнечной системы....
Вызывает у меня сомнение и утверждение, что динозавры заняли чью-то опустевшую нишу. Первыми на сушу вышли членистоногие. И когда земноводные начали проникновение на нее, она уже была освоена членистоногими. И вот здесь преимущество потомкам земноводных обеспечила конструкция их организма. А именно внутренний скелет, что позволяло им, решать проблемы конкурентной борьбы наращивая мышечную массу постоянно. В то время как членистоногие располагали этой возможностью периодически. Что и позволило рептилиям выиграть этот конфликт.
2. Помните с детства : "Замри и не дыши ! " ? Так вот , у "варана с острова Комодо" имелась, по-видимому , такая особенность .( например , если сегодня вдруг резко пересохнут все реки , до 95 % рыбы этого не переживёт . Но останутся те же караси.
Как лучше приспособленные к нехватке растворимого в воде кислорода -- вспомните , выловленные и пролежавшие сутки в холодильнике , они остаются живыми и далее. И пойдут далее , если остальные все вымрут ).
Что же касается Ваших сомнений по поводу ниши , занятой динозаврами , то речь идёт не о их борьбе с членистоногими ( они с ними и не конкурировали , т.к. мало пересекались , как , например , мы мало сегодня пересекаемся с насекомыми . Вернее , конкурировали только на первых порах , а потом их пути разошлись) , а с прямыми потомками земноводных , развивающихся в сторону звероящеров.
Исчезновение первых и дало толчок для развития вторых.
Да ладно дело не в этом. Соотношение: Сильный прав всегда как описывающее все многообразие конфликтов между животными. У вас как у специалиста не вызывает сомнений?
1. Это ещё раз подтверждает моё утверждение о незначительности холода как фактора вымирания видов.
2.Трудно ответить на вопрос касательно царства фауны , т.к. некорректно применять в животном мире совсем человеческие понятия -"прав -неправ ".
Что же касается отношений социальных , то сила и правда понятия не совместимые.
Гражданином - называют человека, чье бесправие перед похотями господствующих во власти выявляется насилием государства.
Что же касается самих похотей, то в лучшем виде они представлены в философском словаре идеологии научного коммунизма
«Право – возведенная в закон воля господствующего класса»…
Вот, совокупность этих похотей (похотью называется не доношенное до соразмеренного желание) как раз и представлена словом «воля». Так почему же они волю называют правом? Потому, что достаточно сильны для того, что бы называть что угодно и как угодно. Разве им запретишь? Вот и всего-то…
Ошибки в написанном не пробовали исправить, если уж не получилось не допустить их появления? )))
А вы электросхемы читаете? Ну, хотя бы с условными обозначениями то разобрались? Так, что же вы, будучи абсолютно безграмотным, позволяете себе лепетать в социальных сетях?! Где вы такой грамотный были, когда нас обирали под программу построения коммунизма и рынка. Это было приблизительно по 87 копеек с каждого заработанного рубля. И почему бы вам не сказать: - А этих ребят нужно освободить от поборов, пожалуй, - они с грамматикой не дружат. –
И я бы сейчас сказал: - что вы со своей стороны сделали все! Просто не получилось у вас. А если бы меня после этого освободили от поборов, так я бы и вовсе отметил, что вопрос о проваленных государственных программах меня вообще не касается. Это вопрос внутреннего междусобойчика тех, кто верстает государственные программы и тех, кто берет на себя за них ответственность.
- Я точно знаю, что вас здесь не было! И потому в упор не вижу!!!
P.S. Прежде чем предъявлять претензии по правописанию, сами научитесь писать грамотно. В двух строчках текста вы их выдали четыре штуки
Зевс, ты гневаешься? Значит ты не прав! ))
Хотя... "Дедушка старый".. Ему можно.. А что остаётся на старости лет кроме брюзжания, если ни на что другое нет ни сил, ни таланта?... ))
В полярную ночь впадали в длительную спячку.
За сотни миллионов лет Мезозоя и приспособления вида природа позаботилась об их выживании .....
Посмотрите , пожалуйста , на карту Земли в Триасов период: http://nocturnal-kira.livejournal.com/118986.html.
(Там , где сегодня Антарктида ,располагалась южная оконечность суперматерика Гондваны .
И вообще , почти вся суша располагалась в Южном полушарии.)
Повторяю , в условиях Полярной ночи рептилии впадали в длительную спячку.
Дался Вам этот холод....
Потому что не было районов вечной мерзлоты.
Полярная ночь -- была , а вечной мерзлоты -- нет .
Климат всех трёх Мезозойских периодов не был резким , континентальным.
Не было и глубоких промерзаний почвы!
И наконец , в приполярных областях не жили динозавры , весом в 50 тонн !
Достаточно ?
Что касается собственно Ваших рассуждений о "сильный прав -не прав " , то скорее всего речь идёт о том , что мы по-разному понимаем одни и те же термины.
Мне , как человеку с образованием физика и второго - биолога , трудно "врубиться" в некоторые Ваши кажущимися мне расплывчатыми философские рассуждения .
Извините , но естественные и точные науки подразумевают чёткие определения.
Может это и моя зашоренность...
Так вот , если Вы употребляете слово "прав" от слова "право" ( в смысле право сильного ) , то тогда наш спор бессмысленен , и я почти во всём с Вами соглашусь.
Но мне привычнее находить этимологию данного слова от слова "правда"....
Комментарий удален модератором
Извините , но естественные и точные науки подразумевают чёткие определения.
Может это и моя зашоренность...
Поначалу хотел выматерится, но меня остановила последняя ваша фраза. Сила это сила – больше ничего. Качество это качество и имеет свое измерение. В противном случае мы находимся за пределами науки. Я ЕГО ВАМ ЧЕТКО ОПИСАЛ. Но если здесь нет науки, то вместо этих понятий, можно даже материться. Это значить я зря сюда зашел. Мог бы материться среди оставленных когда-то друзей алкаголиков. Ваши кажущимися мне расплывчатыми философские рассуждения .
Извините , но естественные и точные науки подразумевают чёткие определения.
Может это и моя зашоренность...
Посмотрел статью.
Впечатление -- если её можно б было переложить на стихи , получилась бы поэма Маяковского .
По содержанию , стилю и по форме .
а="выживает СИЛЬНЫЙ" это упрощение тезиса"выживает сильнейший".Но ГЛАВНОЕ:
б=автор опирается на популярный,но ЛОЖНЫЙ перевод,очевидно не зная верного.
Итак
а="выживает сильный"-это мещанская модификация более наукообразного"выживает сильнЕЙШИЙ"Но это мелочь по сравнению с б=
б=соответствующим словом в англ.языке является the FITTEST."Фиттист" же это не "сильный",как ПОЧЕМУ-то принято переводить,и даже не более точное"сильнЕЙШИЙ".У слова "ФИТ" есть значение весьма соответствующее русскому"(практически) здоровый",однако наиболее важный и общий спектр его смысла соответствует русскому "подходящий,ГОДНЫЙ/готовый к чему-то,АДАПТИРОВАННЫЙ или (легко)приспособленный".
Знание и понимание этого смысла фактически снимает весь пафос статьи,нейтрализуя возражения автора против псевдо-научной формулы "выживает сильный/сильнейший."
Да,таракан выжил с самого зачатия жизни на земле,а динозавры того.... вымерли.
Почему?В ответе на этот вопрос ВЕРНЫ возражения автора,но они сами ИЗЛИШНИ,если учесть смысловой объем исходного слова "ФИТТИСТ"
==????==
астрономически такого сочетания в абсолюте и в обычных условиях быть не может.
Полярная ночь- это длительное, многодневное отклонение Полюса в сторону от Солнца.
Оно обязательно влечет за собой остывание и промерзание почвы.Конечно "мерзлота" первоначально могла не быть "вечной". Однако холод полярный БЫЛ.Единственно когда его точно не было, это в период все еще значительной нагретости Земли в период ее остывания из первоначально раскаленного состояния.
Дополнительным условием теоретически могло быть гораздо более близкое расположение Земли к Солнцу с соответственно существенно укороченныым периодом полярной ночи (в рамках укороченного года).Однако принято считать, что Земля.как типичный спутник. наоборот постепенно "ПАДАЕТ" на Солнце, а не удаляется от него.
Тезис о массовых спячках всех РЕПТИЛИЙ интересен, но бездоказателен.
Вообще же, ежели животное не может обеспечить себе безопасность при спячке,то оно и не будет в нее впадать.Иначе ВЫМРЕТ,съестся.Или отвыкнет спать в Полярную ночь.
Анекдот, несмотря на "бороду", хорош...
Комментарий удален модератором
Но Вы не учитываете , что во времена Триаса СОСТАВ атмосферы и ПЛОТНОСТЬ Земли были иными .
И как следствие -- температура океана была иная.
И наблюдался , как бы сейчас мы сказали , парниковый эффект.
Полярная ночь была , а вот ВЕЧНОЙ мерзлоты -- нет.
Это установленный сегодня факт.
Посмотрите ради интереса фильмы ВВС об этом времени : они хоть и несколько популяристичны , но , в целом , ситуацию описывают верно.
Что же касается "обеспечения безопасности животного во время спячки " , то Вы вновь не учитываете тот факт , что в Мезозойскую эру теплокровных животных ещё не было !
И в спячку впадали ВСЕ обитатели приполярных областей -- поэтому "воспользоваться моментом" никто просто не мог.
Что же касается тезиса о спячке рептилий ( анабиозе ) , то на сегодняшний день он уже доказан!
Отстаёте ....
Физическая сила не всегда сильней интеллектуальной.
Власть реальная может подмять власть официальную.
Так что, осторожнее со своим народом, господа.
со стилем когнитивным, и пр. Существует ряд принципиально различных трактовок мощи интеллекта: в структурно-генетической трактовке - как высший способ уравновешения субъекта со средой, характерный универсальностью;
в когнитивной - интеллект рассматривается как набор операций когнитивных;
в факторно-аналитической - во множестве тестовых показателей отыскиваются устойчивые факторы интеллекта.
Так вот, М-эм, я его получаю каждый день! А порою, и по нескольку раз.
Прочитал ваш комментарий, и начал догадываться: - С такими познаниями я бы тоже заблудился
Самооценочка зашкаливает, устремившись в небеса? Это поправимо, психологи и рабочими не брезгуют, вмиг поправят, только обратитесь.
"Выживает сильнейший" это обывательское представление, любой хоть как-то действительно более-менее знакомый с эволюционной теорией Вам скажет, что "выживает наиболее приспособленный". :)
Комментарий удален модератором
Вы лжете! Это отнюдь не обывательское представление. Это результат идеологического оболванивания населения. И это далеко не единственный случай, когда биология обслуживает идеологию. Лично я уверен в том, что среди биологов были специалисты, которые догадывались о том, что динозавры погибли в связи с появлением времен года, когда температура опускалась ниже точки замерзания воды. Однако это не вы биологи поведали о том населения. Это сделал я - рабочий.
Впрочем если Вы не слышали этого раньше по каким-то причинам и пришли к таким выводам совершенно самостоятельно, говорит о том, что Вы умный и самостоятельно мыслящий человек.
На счет Сталина и основного вопроса философии Вы, надеюсь, пошутили? Т.к. споры на эту тему уходят корнями вообще-то еще во времена античности.
Ладно, еще не опубликовался. Маришев дал выжимку из философии либерального толка. Этот вопрос оказывается, формулируется: А с чего это все начиналось.
Кстати и следы, от колоссальных по силе столкновений с довольно крупными телами, на Земле есть. Например http://infuture.ru/article/1411
Природа многообразна и пробует различные варианты. Чей-то вариант оказался не удачен в новых условиях и он исчез, кто-то, плетущийся в хвосте, получил бонус и начал прогрессировать в геометрической прогрессии заняв место предыдущего лидера, а кто-то еще ждет своего часа...
Там где человеку удается из всего этого многообразия вывить суть, там появляется математика, как наука, о сложившихся между явлениями соотношениях, не затрагивая их качественных особенностей
Нет, это отнюдь не чудеса науки. Это значить, что слово сказанное наукой – не заслуживает того, что бы его слушать.
Я не побоюсь и скажу, что по-моему это словесный понос. "Многа букав", а смысла чуть. Повторы для чего-то. Здесь не платят за объём и наукообразность.
А смысл в одной фразе: Неправда, что выживает сильный.
Автору почему-то не пришла в голову совсем простая мысль,что слово "сильный" можно толковать и в расширенном смысле, а не только как физически сильный.
О расширительном толковании представленного словом, понятия. Вот когда толкования слов перекроет границы всех существующих понятий, то человеческая речь выльется либо в собачий лай, либо в мычание коровы. Не забывайте, что я разъяснил процесс эволюции, лучше, чем ее доводит до населения биология. И ответ на вопрос: почему вымерли мамонты? Мне дался с той легкостью, которая вам и не снилась
Комментарий удален модератором
Разъясню Вам только(очень робко), что по теории эволюции выживают СИЛЬНЕЙШИЕ по приспособляемости, по продуктивности(Ваш термин), по организации и по интеллектуальному развитию. Теперь понятно?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
зы не знаете, сколько лет антарктическому леднику?
В википедии поищите.
Ну, да не важно.
А все же что за хрен этот Ваш "создатель", крутящий землю на 90 градусов?
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
"Причем, вымирают виды, не имеющие естественных врагов в природе: носороги, амурский тигр..."
Они имеют естественного врага - человека с ружьем.
Современная синтетическая теория эволюции несколько сложнее Вашего школьного представления о том, что выживает сильнейший.
Если Вы хотите заниматься наукой, эволюционной биологией, то начать надо было бы с изучения того, что уже сделано учеными в этой отрасли.
Они имеют естественного врага - человека с ружьем.
Таких врагов имели и динозавры. Быть может это странно и звучит, была та самая крыса, которая в бытность свою рептилией, проиграла конкурентную борьбу всем. А дело было так. Очередное похолодание, отобрало среди динозавров наиболее устойчивых, а вот при очередном потеплении они уже не смогли вернуть себе кормовые угодия. В сложившихся благоприятных условиях начало выживать то потомство крыс, которое в суровых условиях должно было погибнуть как жертвы несостоятельности. И за один помет они покрыли все источники существования, для освоения которых динозаврам понадобились бы многие годы. О том, как это делается, можете прочитать в статье «Год цветения бамбука» в журнале. Вокруг света. Возможно, это была и не совсем крыса. Я рассказал вам о механизмах работы этого метода.
Думается: Не пора ли населению самому взяться за биологическую науку, что бы в дальнейшем не иметь дела с идеологическими шельмованиями.
БЕРЕТСЯ СООТНОШЕНИЕ, КОТОРОЕ ПРЕДЛОЖЕНО КАК ЗАКОН, ОПИСЫВАЮЩИЙ РЕЩЕНИЯ ВСЕХ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ ВО ВЗАИМОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЖИВОТНЫМИ. Затем предъявляются такие конфликтные взаимоотношения, которые этим законом описаны быть не могут. И только после того можете сказать: А вот здесь вы неправы. Что же касается ваших эмоций – они меня не заинтересовали.
.
Путин бизнесменам: Не давайте деньги на революцию!
В.ПУТИН: Слово крутого пацана всегда ценилось, и было важнее формальной бумажки. Если Вы не дадите народу деньги на революцию, то вы будете формулировать условия ведения бизнеса в нашей стране вместе с Правительством. У меня там смотрящим свой пацан.
http://gidepark.ru/community/969/content/1355945
Кстати, Белковский о Путине: «Если кого-то можно кинуть, то надо обязательно кинуть»
http://www.youtube.com/watch?v=G3-OoGRyGKc&feature=youtu.be
Информация к размышлению:
375 000 долларовых миллионеров – будет 1 275 тысяч к 2020 году.
Вместо удвоения ВВП мы получили удвоение бюрократии ВВП!
Тем более - давно уже не используется определение "выживает сильный". Это ж конец 19 века. Жаль, что автор до сих пор еще не вышел оттуда.
О том, что сейчас биология преподается, будучи построенной на соотношении «выживают приспособленные», я узнал при обсуждении этой темы в другой ветке. У меня просто не появлялось оснований, усомнится в своих знаниях. А почему, собственно говоря? Да потому, что биология пользуется той же самой единицей разбиения, но теперь она выходит на него через расширенное толкование понятия «приспособившийся». И это, должен заметить еще хуже. Потому, что с оценочных позиций этого соотношения нельзя уже объяснить разрешение конфликтных ситуаций среди животных. И объяснить почему так они себя ведут.
Лично я считаю, что и то, и другое - подготовленный под оболванивание идеологический суррогат. И тот, кто писал, учебники прекрасно знал, что он делает. От населения, таким образом, скрывается, что между властью и населением сложились сугубо скотские взаимоотношения. Взаимоотношения, построенные на соотношении «власть всегда права». Что является частным случаем соотношения «сильный прав всегда».
Сколько себя помню (и те книги, которые прочитал), едва ли не с 30 годов (если не раньше, тут я могу ошибаться со сроками) началось движение от простого приспособленчества и "борьбы за выживание". Вы правы, эта концепция не давала ответы на многие спорные вопросы. И это заметили сразу. Впрочем "борьба" никуда не исчезла. Просто с оформлением СТЭ она стала трактоваться иначе.
А что значит - проблемы, порожденные климатическими условиями? Опять же, давно формируется в эволюционной биологии понимание, что межвидовые отношения играют не меньшую роль, чем абиотические факторы.
На мой личный взгляд выживает не наиболее приспособленный, а тот, кто выбирает наиболее адекватную стратегию (она может совсем не соответствовать общему понятию "приспособленный"). То есть, нет абсолютно приспособленных видов.
А в муравейнике, кстати, не все так идеально. Если разбираться в отношениях матки, рабочих и солдат, то окажется, что страсти там кипят не меньшие, чем в нашем государстве.
-Тоже,наверное,"отбросила всю шелуху"!
-Какие они неучёные,оказывается,- эти учёные! "Ничему не учились и всё перепутали",как сказал бессмертный персонаж М.Булгакова!
-Так откуда же наш автор знает настоящую правду о результатах и ходе эволюции?Сам придумал?Или всё же - вычитал у тех же учёных,которые в этом направлении никогда не использовали понятия "Выживает сильный",а,напротив,всегда оперировали понятием "Выживает - наиболее приспособленный" ?
- "Выживает сильный"- формула,действительно, распространённая,но имеет она значение не св биологическом смысле,а в социальном,и к эволюции жизни отношение имеет только ограниченное СВОИМ БИОЛОГИЧЕСКИМ ВИДОМ!
-А гипотеза о гибели динозавров от "кометы" и от взрыва Сверхновой,- не единственная! Могу вспомнить гипотезу о появлении покрытосеменных растений,чьи алкалоиды оказались для крупных рептилий непереносимыми...
-И ещё,- когда была зафиксирована последняя по времени Сверхновая? Это - к тому, что их "Взрывается предостаточно!"?
в науке принято за аксиому,что выживать могут только сильные?В науке давно принято считать,что выживают наиболее приспособленные.Кстати,это касается и социальных (общественных) наук.