Вторая свежесть. Плагиат и копи-паст.

Продолжая дискуссию о роли справедливой и объективной оценки наших авторов и их публикаций в нормализации моральной и творческой атмосферы в Гайд-Парке, я не могу не остановиться на таком явлении, как захлестнувшая все мутная волна перепечаток, о которой я уже писал в своем посте «Кружок баянистов в нашем парке» http://gidepark.ru/community/50/article/295146. Наиболее раскручиваемые посты зачастую являются всего лишь перепечатками совсем других авторов, проще говоря – ворованным плагиатом, отличаясь от него лишь ссылкой на источник. Вспоминаю, как летом веселился, когда один щустрый копи-пастер скопипастил копи-паст у другого маститого копи-пастера и ухитрился при попустительстве модераторов попасть в ленту блогов раньше, чем тот. Почти всегда неизменным признаком таких жуликов-ловкачей является погоняло, заменяющее собственное ФИО, и аватар на месте своего фото, либо и вовсе пустое место, полностью отражающее внутреннее содержание своего хозяина. Мотивация подобных персонажей остается для меня глубочайшей загадкой. Полагаю, что они живут по своим понятиям и воровским законам.
Появившись не так давно, как форма сугубо личного онлайнового дневника и быстро став предметом моды, блоготворчество со временем утратило свой изначально частный характер, обрело популярность и коммерциализацию со всем шлейфом негативных последствий, включая конкуренцию, воровство, контрафакт и эксплуатацию человека человеком. Сначала дамочки вместо собственных размышлений о жизни и себе, начали переписывать друг у друга и из книжек стишки. За ними подтянулись более солидные люди, делящиеся с близкими, знакомыми и сослуживцами интересными статьями, полезными ссылками или просто анекдотами. Потенциал инета быстро освоили и профессионалы от маркетинга и политики, найдя в нем простор для навязывания своих продуктов и идеологий путем скрытой рекламы, пиар-акций, открытой агитации и нередко экстремистской пропаганды. Активно развернулись тут и всевозможные проповедники, бизнес-гуру, агитаторы, коучи и тренеры, предлагающие рецепты на все случаи жизни от гемороя до зарубежных инвестиций.
Люди попадают в интернет и социальные сети по разным причинам. Одни идут за неофициальными новостями и неожиданными сведениями, другие приходят от скуки, одиночества и жажды хотя бы виртуального общения, следующие - для проталкивания своих сетевых МЛМ-проектов, очень отдельные – из-за потребности социальной самоидентификации и самореализации, иные ради развлечения и приятного препровождения рабочего времени в надоевшем офисе, некоторые для преодоления личных комплексов, утоления своих амбиций и жажды широкой известности в узких кругах, многие - в поисках новых друзей и объединения с единомышленниками, редкие вынесят на суд общественности свои литературные опыты, а большинство идет для свободного высказывания своей общественной позиции и обмена мнениями по ее поводу, путем открытой публикации собственных материалов и комментариев.
Преимущества WEB2.0, о котором говорил Малинин в своем интервью, именно в том, что почти весь контент сети формируют сами пользователи, а не только специально нанятые профессионалы.
Тем мне и интересен Гайд-Парк, что я имею возможность ознакомиться с мнением простых людей самых разных политических убеждений и эстетических взглядов, в отличие от полностью контролируемых сверху СМИ. Я сам читаю и комментирую отнюдь не только авторские материалы, но при этом мне всегда хочется вести прямой диалог именно с автором, а не притащившим сюда копи-паст доброхотом, который подчас способен лишь паразитировать на громком имени автора и не в состоянии сам грамотно сформулировать даже пару ответов на комментарии, не говоря уже об определении своей позиции. Меня отнюдь не привлекает перспектива увидеть Гайд-парк онлайн-библиотекой графоманских высеров, но и помойка интернет-тухлятины мне также неинтересна.
Было бы логично предположить, что наиболее интересные, оригинальные и полезные из публикаций должны получать наивысший читательский отклик и оценку, отражаемую в рейтинге автора и текста. К сожалению, администрация Гайд-Парка до сих пор мало реального делает для поддержки и продвижения действительно интересных и оригинальных материалов, новых талантливых писателей, позволяя им тонуть в море навязших на зубах баянов и толпах патологически активных копи-пастеров, умудряющих засорять ленту и листы рассылок по десятку в день своими унылыми постами, дублированными еще и во всех многочисленных сообществах, которых они осчастливили своим участием. В последнее время дело дошло до того, что одна и та же перепечатка зачастую фигурирует по 2-3 раза в одном и том же списке интересных постов и нового в сообществах.
Однако засилье копи-паста и дурацких опросов в блогах поощряется существующей системой рейтинга, когда они оцениваются аналогично серьезным авторским материалам. Сейчас даже ценность голоса, отданного за пару фраз комментария, фактически приравнена к голосу за полноценный авторский пост на несколько страниц, послуживший ему поводом. В итоге компания комментирующих и плюсующих друг друга клонов, способна накрутить друг другу немалый рейтинг, не имея даже одного на всех собственного текста. На мой взгляд, необходимо ввести раздельный рейтинг для копи-пастов с опросами и оригинальных материалов, включая и авторские перепосты, с комментариями, либо разделив их в пропорции 1 балл за копи-паст, 2-за опрос, 3 –за комментарий, 10 -за остальное. Стимулироваться должна не патологическая активность плагиаторов, а самостоятельность и творческая свобода мышления, художественная и общественная ценность оригинальных авторов.
Напрашивается вопрос, а может быть это кому-нибудь очень нужно, что бы в горах отработанных ранее шлаков были надежно упрятаны действительно острые, оригинальные и независимые материалы? Подозреваю, главная задача модераторов - не проверка авторских прав, а фильтрация контента, не вписывающегося в концепцию хозяев портала. Пусть и не в явной форме блокирования авторов, а в не менее эффективной тактике замалчивания острых постов и скрытие их под грудами копи-паста. Не пора ли редакции определить концепцию самого сайта - является ли он отстойником всего залежавшегося интернет-хлама, выдаваемого за актуальные материалы, строго модерируемым клапаном для спуска общественного раздражения или действительно вольной от цензуры трибуной для высказывания самых разных и независимых суждений? В завершение открою Вам еще одну маленькую тайну ГП – больше всего баллов часто набирают не авторы, а комментаторы, в первую очередь те, кто скорее всех откликнулись. За остальных голосовать обычно бывает лень. Так что поспешите с отзывами.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Хотелось бы, конечно, построения более справедливого инетсообщества на отдельно взятом ресурсе, но практика жизни подсказывает, что все равно обскачут ловчилы и любители "легких денег", а изжить эти пороки вряд ли удастся в обозримом будущем.
Хотя модераторы, администраторы ГП, исповедующие принцип "что не запрещено законом, то разрешено", могли бы менее рьяно его отстаивать, потому что в нем заложена бацилла гниения, о чем и говорит Козин: "Меня отнюдь не привлекает перспектива увидеть Гайд-парк онлайн-библиотекой графоманских высеров, но и помойка интернет-тухлятины мне также неинтересна". Просто приличные авторы уйдут из сети, которая с неуважением относится к качественным материалам.
Валя, Вы проигнорировали м...
Если трагедия не личная, то это плагиат. :)
Там же, далеко внизу, есть уже комментарий Ольги Волковой, которая совершенно ясно указывает на бессмысленность упрёков в том, что используются ники и аватарки. Я совершенно с ней согласен - это глупое требование. Во-первых, наличие имени и фото не даёт никакой гарантии того, что они соответствуют действительности. А во-вторых (и это, на мой взгляд, главное), реальное имя не есть что-то сакральное, а является, по сути, просто обозначением вполне конкретного человека. И если у меня имеется лишь виртуальный контакт с человеком, то ник играет абсолютно ту же роль, что и реальное имя в реальной жизни. В третьих, требовать реального фото или упрекать в его отсутствии - это просто глупость (уж простит меня автор за резкость). Не буду пояснять, почему именно, потому что тот, кто понимает эту очевидность - тому не нужны пояснения, а тому кто не понимает - сложно доказать. В конце концов, даже знаменитые писатели используют псевдонимы.
В этом и проблема - что при таком количестве текстов одному-двум специалистам не справиться. А как финансировать большой штат...
И от себя добавлю - "Ищущий да обрящет!". Говоря проще, если ватор статьи так судорожно жаждет по оригинальным не-копипастенным материалам - вот и пусть читает то, что ему лично интересно. Всё ж 21-й век на дворе, 1-2 лишних клика мышкой ещё никого не убили.
Другое дело, в статье меня слегка покоробила такая по-детски непосредственная обида автора на то, что видите ли "за плоды евонных творческих мук" ему ставят такие же плюсики, как кому-то другому за перепост... допстим, ему обидно, НО! Это ведь не начисление зарплаты, плюсики - индикатор не затраченных усилий, а лишь оценки "интересности" материала.
Мне лично не слишком важно, кто именно автор статьи, это уже как правило ВТОРОЙ вопрос после того, как материал прочитан и оценён как интересный.
Я наоборот, рад, что ГП является таким своего рода "перегонным аппаратом" для информации - мне некогда лазить по всяким "сайтам с оригинальным контентом" и из куч барахла вылавливать интересное. Я ценю то, что кто-то другой эту часть работы сделал за меня. И факт, что материал выбран и размещён - это уже показатель того, что коп...
Но вот нарисовал себе чудную картинку: представьте, в реальном лондонском Гайд-парке вылезает какое-то чудище и начинает читать... ну, скажем Диккенса, долго и упорно; или протоколы заседаний парламента. Даже терпеливые англичане долго не выдержат!
Лично я считаю возможность (и так делая) или цитировать кого-либо - со знаком копирайта, или самого себя, да и то редко.
...Но вот сегодня - новость дня! - откуда и почему вдруг появилась девятирублевая сноска "КТО?" на голосующих pro et contra? Мне не интересно знать, кто голосует за то или иное предложение/коммент, по-моему, это в принципе неэтично! И деньги на это тратить - не желаю! Да и брать их за информацию - принцип тридцати сребреников
Ой, есть подозрение, что на сеть ГП накидывается сеть ГБ (или аналогов). Предвыборная предосторожность... за три месяца до 4-го декабря.
Кто же даст пояснения по этому нововведению?
Модераторы? Владельцы?
... или САМ Малинин?
Комментарий удален модератором
Я бы с Вами согласился, Владимир, в оценке труда тех, кто находит что-то в Интернете и публикует. Но...Такой публикатор уже решил за меня, что достойно ванимания. А Вы, сударь, так легко с ним согласились.
Требуя персонификации и одновременно говоря, что "не требуются паспортные данные", вы сами себе противоречите. Так или иначе, вам (или администрации) просто придётся принять на веру, что имя - реальное, а не позаимствованное у соседа, что фото - реальное, а не скопированное из "однокласников". Одного этого уже достаточно для того, чтобы признать требование несерьёзным. А главное - оно нелепо. Вы говорите, что хотите защититься от всяких там троллей, а вам кто угодно ответит, что лучшая защита от них - игноранс. Вам нужно ответить для себя на главный вопрос: что для вас важнее в общении, имя (и уверенность, что имя реальное) или всё-таки собеседник? Что вам нужно, интересные мысли или его фото? Вам что, легче станет, если вы увидите моё настоящее лицо? (Кстати, за эту свою аватарку я должен благодарить администрацию, потому что ещё на ньюсланде мне просто прилепили её, не спросясь. Но я и не думал спорить, т.к. мне просто плевать ...
"Наталья,вам не кажется ,что не очень прилично,поместив человека в ЧС,продолжать отвечать в его постах.Если вы считаете непозволительным для себя общаться со мной-это ваше право. Так будьте последовательной до конца.
Хотя это и дает мне возможность получить наглядное подтверждение своего более достойного поведения.
Я не убегала от диалога,не заносила вас в ЧС-не делала никаких непоследовательных движений.
Сделайте милость-либо отключите для меня ЧС,либо не заходите в мои посты и не отвечайте на мои комменты.
Не думаю,что это слишком много.Да?"
"Наталья,вам не кажется ,что не очень прилично,поместив человека в ЧС,продолжать отвечать в его постах.Если вы считаете непозволительным для себя общаться со мной-это ваше право. Так будьте последовательной до конца.
Хотя это и дает мне возможность получить наглядное подтверждение своего более достойного поведения.
Я не убегала от диалога,не заносила вас в ЧС-не делала никаких непоследовательных движений.
Сделайте милость-либо отключите для меня ЧС,либо не заходите в мои посты и не отвечайте на мои комменты.
Не думаю,что это слишком много.Да?"
И не надейтесь.) Вы сами предложили руку дружбы.)
К кому ж мне обратиться,как не к другу, в свою тяжелую минуту)..???
Комментарий удален модератором
или эти баллы весили бы намного меньше
Надоела агрессия и обилие тупости и некомпетентности.
Интересных статей очень мало и их приходится выискивать, в общем все, как в жизни.
Стараюсь такие статьи обходить стороной.
Комментарий удален модератором
Достоинство зависит от того, как человека ОЦЕНИВАЮТ ДРУГИЕ, в том числе плюсоминусованием.
Хотя, конечно - не столь значимо, если минусуют, на его взгляд, недостойные.
Может быть, для этого и открыла администрация возможность узнать, кто минусовал...
Здесь-не литературный клуб,не общество журналистов,а место,где люди общаются.Повод для общения может быть любой,как и в жизни,где мы обсуждаем,прочитанное в газетах и журналах.Даём друг другу почитать понравившееся.Обсуждаем передачи и новости по ТВ,сидя у экранов.Даём друзьям диски с хорошими фильмами и музыкой.Рассматриваем фотографии в альбомах и телефонах.
Денег никто здесь не зарабатывает.
Найти ИНТЕРЕСНЫЙ материал-тоже нужно уметь.И правильно подать.Например я,как правило,обрабатываю исходный материал для своих читателей.И это,тоже,труд.
Для тех,кто пришёл сюда реализовать свою невостребованную в жизни мечту о писательских лаврах-есть соответствующие сообщества,также,как в сети есть специальные сайты.
Когда я читаю материал-смотрю-кто автор.И иногда я с большей радостью прочитаю выложенную находку,чем бездарный поток мыслей.
Социальная сеть-место,где общаются,а не конкурс на литературную премию.
Себя реализую в реале,а сюда прихожу для другого.
И,у меня нет обиды,что моё авторское оценивается по той-же схеме,что и найденная кем-то,смешная фотка.Мои амбиции от этого не страдают.Понравилось моё творчество-это высшая радость.Выше баллов-нет!
как копирайтер полностью поддерживаю... +++
и платят выше обычного за гарантированное качество, для которого поработать надо, а не слова переставить...
За денюжку можно постараться.))
Да,смешно всё это с рейтингом этим.Самое главное,что,в поисках общения в сети,никто же и не знает и не думает об этих баллах.А потом,как на иглу подсаживаются.И начинается мерка пЫсками.
Понимаю,когда речь идёт о злоупотреблениях,нарушениях правил и т.д.
Остальное-яйца выеденного не стоит.Взрослые люди,а как Вконтакте подростки за "сердечки" переживают.
Я,например,основную часть своей работы сюда выкладывать не могу,т.к. это-работа и есть обязательства сторон и т.д. и т.п..А общаться люблю на самые разные темы.И здесь я могу удовлетворить этот голод,поднимая любые,интересующие меня,вопросы.
Не пойму только,может стоит оскорблённым автором перейти на Проза.ру?Там-всё авторское,да и не только там.Подобных сайтов-хватает.
Эдак нам и потрындеть не дадут....посмеяться...побалбесничать....
Не всё же время умности говорить, хочется покуралесить...а чую, что след пост автора будет обо этом....куралесишь - минус тебе пожизненный....
Во все душу вкладываю и в шутки, которые долго ищу, отбираю, фильтрую, и в то, что сама пишу, а если чьё-то найду , на мой взгляд, гениальное -радуюсь.... Если меня поняли и поддержали....супер....
Как-то всё стало на баллах заостряться.... скинуться?....
Комментарий удален модератором
Поддерживаю.
В этом случае просто будет больше РАЗНЫХ мыслей, а не копий одних и тех же.
И так в обществе проблема информационного взрыва.
Потому отдельная мысль так долго может пробиваться к слушателю.
Когда мудрость устает, к ней на помощь идет младший брат :-))))), мудрость отдыхает и потом за дело принимается с удвоенной силой.
Вроде по своим данным в паспорте я должна быть .....гранд-дамой, а по существу, таковой не являюсь....ну ни как...не хАчу и не БудУ :-) Аха!!!
Взрослые люди не за "сердечками" сюда приходят.Не в этом суть.
В конце концов в правилах ГП не сказано,что это сайт только для авторского.
Выписываю из рубрики "О сервисе":
"Гайдпарк — первая социальная сеть для зрелых людей, созданная для обсуждения и решения различных вопросов он-лайн жизни"
"уникальный проект на просторах российского Интернета, предлагающий людям среднего возраста осмысленное виртуальное общение с пользой для реальной жизни"
"Каждый участник проекта — гайдпаркер — получает возможность формировать собственную независимую информационную среду, создавая новости, блоги, опросы, обмениваясь данными и общаясь с другими пользователями."
Слава Богу,мы понимаем друг друга! )))
Это не понятно и не приятно....тогда, зачем вообще всё тут....
Человек выносит на обозрение свою мысль и того, кто комментирует обвиняют ....что за рейтинг...ну не чушь?
Жаль,думала-Вам повезло соединить-два в одном! )))
Неудовлетворённое ЭГО!
А мы-знай своё дело! )))
Одни-эволюционируют,другие-революционируют.
Предпочитаю-расти.)))
Ну,и не парьтесь!
Удач Вам,Михаил,и до встреч!
Комментарий удален модератором
Оно всю жизнь было моим...ограбили....))))
Рейтинг в нашем понимании - это вообще фикция, тем более тот, что оценивает нас здесь. И как его не переделывай, он останется побрякушкой. Но мы и этим довольны, да и что нам остается, мы же и в реале живем иллюзорно, что же говорить о виртуалии. И огромная часть нашего сообщества, похоже, именно за этой побрякушкой сюда и приходит. Сил нет говорить о давно навязших в зубах вещах, т.е. о рейтинге. О нем просто неприлично говорить, настолько это ничтожная цель. А уж копипаст или или шедевры ты предлагаешь в обмен на эту хрень - это совершенно неважно. Ты можешь не выродить вообще ни одной самостоятельной мысли и быть рейтингоносцем. И это не изменишь.
Не всегда жизнь и окружающие по шёрстке гладят. Отстоять то, что считаешь правильным - или согласовать...
Для этого мужество или отчаяние - или терпение?
А рейтинг - это как подкрепление. Как у животных - стимул-реакция.
У кого есть умозаключение - пишет комментарий.
У кого есть только ощущение - ставит плюс или минус.
порядка. Меркантильность здесь - мусор.
Вы про амеб или инфузорий?
Комментарий удален модератором
Другие ещё меньше скажут или ничего не скажут - но тоже, наверное, честь знают.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
собственные размышления на основе существующего материала или его интерпретация - это уже своё, а никак не чужое...
иначе сообщество "Религия и вера" можно вообще закрыть как прибежище плагиаторов священных писаний ))
Комментарий удален модератором
Я пишу только сам. Мне нечего скрывать свою дурость от других Гайдпаркеров.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Некоторые перепечатки интереснее собственных мыслей блогеров ГП.
Блоги - не осетрина. И вместо категории "свежесть" следует использовать категорию "актуальность"
(это я Ваши "Крысиные гонки или счетчик Гейгера?" прочитал)
Согласен со всем (может только оценки б за материалы и коменты чуть изменил- скажем оценка материала +10 каждый клик, а сами коменты и пр- обычная 1)
В остальном- полностью согласен.
Вот только вопрос- что со всем этим делать?
Мы же не принимаем решение, а только выносим суждение. Или будут коллективные письма с подписантами?
"Я щас взорвусь, как триста тонн тротила, -
Во мне заряд нетворческого зла:
Меня сегодня Муза посетила, -
Немного посидела и ушла!
У ней имелись веские причины -
Я не имею права на нытье, -
Представьте: Муза... ночью... у мужчины! -
Бог весть что люди скажут про нее.
И все же мне досадно, одиноко:
Ведь эта Муза - люди подтвердят! -
Засиживалась сутками у Блока,
У Пушкина жила не выходя.
Я бросился к столу, весь нетерпенье,
Но - господи помилуй и спаси -
Она ушла, - исчезло вдохновенье
И - три рубля: должно быть, на такси.
Я в бешенстве мечусь, как зверь, по дому,
Но бог с ней, с Музой, - я ее простил.
Она ушла к кому-нибудь другому:
Я, видно, ее плохо угостил.
Огромный торт, утыканный свечами,
Засох от горя, да и я иссяк.
С соседями я допил, сволочами,
Для Музы предназначенный коньяк.
...Ушли года, как люди в черном списке, -
Все в прошлом, я зеваю от тоски.
Она ушла безмолвно, по-английски,
Но от нее остались две строки.
Вот две строки - я гений, прочь сомненья,
Даешь восторги, лавры и цветы:
"Я помню это чудное мгновенье,
Когда передо мной явилась ты"!
А рейтинг Владимиру Семеновичу и так о...
Прейскурант в публичном доме:
1) акт - 50 у.е.
2) наблюдение за актом - 100 у.е.
3) наблюдение за наблюдающим - 200 у.е.
Этот принцип действует и в ГП, когда интересна не столько статья, сколько возможность обсуждения затронутой в ней темы, и особенно обсуждения точки зрения других пользователей, выразивших таковую своих комментариях.
В этом случае статья играет роль информационного "зажигателя" дискуссии. С этой точки зрения абсолютно не важно, кто ее написал, авторство как таковое не играет роли, разве что сам автор является медиаповодом, а фамилия его слишком известна.
Еще следует учесть постоянно изменяющуюся систему рейтинга в ГП, которая, как бы помягче сказать, очень далека от идеала, и зависит явно не от качества написанного (как на литературно-публицистическом сайте), а от активности, настроения, вкусов модераторов, чередования времени их сна и бодрствования. Рейтинг пока что сводный, а попадание статьи в ленту - прерогатива администрации.
Напомню, что невозможно правильно оценить блюдо, ссуммировав к-ство килокалорий с миллиграммами углеводов и отняв дату игзготовления.
Дивиз должен быть такой - пиши о чем хочешь и что хочешь в рамках сегоднешней культуры.
Цензура - это читают или нет.
Какая разница,сколько баллов кто-то там тебе поставил, если тебе действительно есть что сказать?
А я к славе не стремлюсь: она сама меня найдет, сколько бы баллов не ставили мне здесь или где-либо еще.
А если серьезно: те люди, которым интересно то, что я пишу, найдут и прочитают: так работает закон "подобное притягивает подобное"
А вообще, ИМХО, глупо ждать, пока тебя кто-то увидит и захочет с тобой общаться. Лично я сама выбираю, с кем мне общаться, а с кем - нет:)
Это субъективный взгляд, мое личное пожелание или гипотетическая идея, требующая воплощения в жизнь Гайдпарка.
Рейтинг должен быть разделен
1) Авторская статья - оценка пользователями качества написанного, вне зависимости от количества комментариев или актуальности темы
2) Любая публикация должна быть оценена с точки зрения популярности - количества просмотров, комментариев, ответов на них и так далее. Такой рейтинг не может в принципе иметь отрицательное значение. Оценка начинается с нуля и растет пропорционально популярности публикации
3) Активность пользователя. - две независимые оценки - как в плюсовом, так и минусовом диапазонах. Играет роль и количество пользователей в своем ЧС, и количество раз попадания в чей-то ЧС, и удаленных комментариев, и ответов на комментарии...
И так далее
Я бы только предложил рядом с "Новое в блогах" указывать не количество посещений,а авторов.Досадно бывает,что открыв тему, натыкаешься на очередного жириновского или Самарянку.Но уже поздно - ты тоже посетитель)))
Простите, не понял, в чём проблема.
Если вдруг оказалось, что не только сам посетил, но и тот, кого не переносишь?
Почему поздно и в чём тут фатальность неудачи?
Проблем особых нет,как и фатальности.Просто потерял время впустую.
Автора мучает недооценённость.
Сам по себе авторский текст не представляет никакой ценности,если он НЕ ИНТЕРЕСЕН никому, кроме автора.
Сеть она не для проявления писательских способностей. Она для "поговорить". И дело не в том,что кто-то "принес" (прочла в коммах)новость,а в том,что эту новость интересно обсудить.В этом вообще смысл данного и прочих сетевых образований.
Еще из коммов-"Копи -пасты убивают у авторов желание писать. "-т.е опять же это не тема копипаста и авторской статьи -это тема рейтинга.
Так и говорите открыто. Признавайтесь без стеснения,что пришли не для того,что бы обсудить и выставить свои мысли на обсуждение,а чтобы выдвинуться,в том числе путем рейтинга.
Согласна,что модеры не всегда корректны в выборе статей для Ленты....Но! Есть масса способов,как сделать чтобы твоя статья была читаема и вне Ленты ,а также (!) чтобы ее в Ленту взяли,пусть и не с первого раза.
Что касается конструктива...Да пожалуйста.
1)Коли роль модераторов так важна, и в течении часа ваш материал не попал в Ленту-снимите его(если не начали комментировать еще)и...разместите на следующий день.Есть вероятность, что другому он понравится больше(есть опыт).
2)Также имеет смысл пересмотреть название и начало статьи. Потому как именно они являются фактором привлечения внимания и должны быть и броскими и интригующими. Неплохо и иллюстрировать В тему, конечно.
3)Есть смысл повторить публикацию статьи через время(месяц-два) ,в том случае если ,опять же ,она не была в Ленте. Бывает,что не актуальное сегодня,назавтра пользуется спросом.
4) Если все же материал не в Ленте,и нет возможности его туда разместить используйте вовсю возможности цитирования(здесь имеет значение кол-во сообществ ,где состоите) и "приглашения к обсуждению"- вот тут и важно количество друзей.
Также можно попросить близких вам ,сделать то же, самое исходя уже из их возможностей
Но все эти усилия имеют смысл при качественном материале. Иначе....
Ваши предложения "борьбы" с модераторами - это в лучшем случае смешно (за исключением приглашения друзей).
Я вижу, что мои публикации практически никогда в ленту не попадают, но бороться с этим считаю бессмысленным. Если редакция фильтрует темы и авторов - это её дело. Мне не нужно огромное число посетителей или там рейтинг. Я просто приглашаю на обсуждение тех, чьё мнение мне интересно. Ну и для разнообразия и тех, кто гарантированно начнёт спорить со мной :-)))
Про зацикленность-не валите с больной головы на здоровую.Вам это вообще свойственно,и чем дальше,тем больше.)
Насчет "борьбы"-слов нет ,даже если и в кавычках(((
Что касается смешно-почему бы и нет,посмейтесь.
Хотя это работает. Единственно,что вам не надо.Потому что вам не нужен рейтинг(здесь в принципе понять можно),но и читатели(???).
А строгать для себя любимого можно что угодно и в любом количестве.
"Мне не нужно огромное число посетителей или там рейтинг. Я просто приглашаю на обсуждение тех, чьё мнение мне интересно. Ну и для разнообразия и тех, кто гарантированно начнёт спорить со мной"-это вы сказали в статье Сергея Козина,который претендует на другое.
В том числе и на внимание читателя и прочие атрибуты публичного обсуждения,в том числе и рейтинг.
То есть вы пришли сказать,что бы к вам на статьи приходили только интересные вам-список озвучьте,а то не дай бог ,кто забредет из неподпадающих.))
Вы слышали,гайдпаркеры...!!!К Миколе только интенресные ему. Остальные -пшли вон))
Приходят и участвуют все желающие и я практически всем отвечаю. И ЧС никогда не пользуюсь (в нём у меня только один персонаж, занимающийся исключительно рекламой проституток). Сам факт того, что я разместил какой-то материал (свой или скопированный) уже означает, что приглашаются все. Другое дело, что некоторым я делаю ещё и персональные приглашения, но это ведь каждый как хочет определяет. Так что перед тем, как выводы делать, попробуйте всё-таки нормальной, а не "женской" логикой воспользоваться.
Ох уж эти ссылки на пол и логику. Ох уж эти гендерные предрассудки.Т.е ..))есть логика "нормальная"и женская. А мужской нет. Потому как мужчины присвоили себе владение "нормальной"))
Да ладно..Нам не жалко.Берите))
Помогает размещение статьи в популярном сообществе.Также,любой имеет право разослать)цитировать) ссылку на свою статью хоть во все сообщества.Приглашение друзей к обсуждению.
И модераторы видят,вероятно,что появилась статья,вызывающая интерес.Если,конечно,после всех вышеуказанных действий,люди прочитали и проявили этот интерес.А это уже зависит от автора.
Если человек захочет,а материал будет интересным его будут читать-согласна с вами,Лина)
"Не расстанусь..не расстанусь!Буду вечно молодой!"
А то,скука от этого брюзжания.
Как дедули возмущаются,что кругом девки шныряют....
Но есть авторы,которых я только открою,и тут же закрываю-прорываться через дебри их словоизвержений,дабы выудить скромные крупицы смысла- у меня нет ни возможности,ни желания.
Но попробуйте сказать об этом автору...,что мол не читабельна твоя писанина в рамках интернета-огребешь по полной.
Так что господа авторы учитесь новому изложению своих мыслей. Теперь "краткость -сестра таланта" актуально ,как никогда. Слишком велик поток информации в целом.
Учитесь упаковывать свои идеи в компактную,но привлекательную, тару. И тогда шанс быть прочитанными и оцененными будет выше.
Сергей же предлагает сделать это за счет создания "чистого поля"-то бишь запретить копипаст. А когда нечего будет читать ,схавают мол все.
не-а...Уйдут))
Оскорблять..неверный ход,даже в сравнительной форме. Всегда есть возможность спровоцировать на ответные действия-оно вам надо?
Да и вы все же здесь хозяин,а мы гости ..И пришли к вам на обсуждение,а вы вот так..) Тоже ,знаете,не лучший стимул для привлечения читателя..))
Что касается "промежутков"..они не "большие"))всего один пробел. Но именно он делает текст более читабельным.Что приятно и удобно прежде всего для читающего.
"нехитрый прием для привлечения внимания к своему комментарию. Разве ВЫ не в курсе? "-ваша мысль погрязла в ваших не совсем позитивных эмоциях. Можно сказать ,что ее совсем нет.
В курсе чего я должна быть?
И хотя делаю это не для привлечения внимания,а по причине указанной выше,что плохого в привлечении внимания,как таковом?
Это ведь не письмо заглавным буквами ,считающееся нарушением в ГП.
А вот вам не помешало бы использовать приема "пробела"-100%))
А при просмотре мы все одно-передвигаем "колесико",зато намного удобнее пробегать глазами.))
Держите плюсик, если и ещё кто даст, может полегчает....
==мне всегда хочется вести прямой диалог именно с автором==
Жаль авторы этого не знают и не бегут сломя голову, показать свою статью именно Вам...
Фотка на аве не удостоверяет подлинность, а кто есть кто, знают близкие и друзья...
Да и обвинения в троллизме озвучивает частенько сам тролль, по принципу - "держи вора"...
Удачи в слюнеотделении и желчекапании...
P.S. Запись процитировали маловато, сообществ намного больше. Ленитесь, батенька, так популярность долго будете зарабатывать...
Ни фото,ни фамилия не являются доказательством подлинности субъекта. И говорилось об этом не раз.
Более того,все уже давно позабыли кто вообще есть "тролль". И сегодня это -любой,кто говорит то,что неприятно и не тешит самолюбие.Т.е. стойкий и жесткий оппонент)
А в своем глазу ,как обычно,бревна не видят.
Так вот на ваш рейтинг влияют только коренные комментарии. Т.е те,что написаны непосредственно на статью(из верхнего окошечка) А наше "бодалово" здесь- вам в зачет не идет.
Ну разве что проплюсуют ваши собственные комментарии удовлетворенные читатели.
А посмотреть коренные и их количество ,вы можете нажав на "свернуть комментарии" под основным(верхнем) окошком.))
А обвинение в троллизме, флуде, тупости...и т. д - это приём не новый у тех, кто ждёт только похвалы и одобрения...Здесь таких хватает...;)
Тут же, не увидев поддержки, сразу навешивают ярлыки...;)
В сожалению, даже здесь далеко не все к ним могут быть отнесены :)))
difan ничего этакого не сказал.Он просто выразил свое мнение,которое не понравилось.)
Тем не менее прошлись по его аватарке и нику.
А все потому ,что он не при галстуке на фото, и нет фамилии с заверением загса.))
P.S.Здесь в Вашей теме есть персонаж, на полном серьёзе назвавший меня троллем :))
Дифан -мой друг.И проявления у него-порядочные.
Это помешает Вам в своей популяризации.
Поберегите себя.
Просто интересно.Вы вот даже спецсообщество организовали.А зачем?
Когда Вы шли в сеть,какая изначальная цель была?
Неужели эта же?
Если не видели - очень Вам рекомендую этот фильм.
Надо бы скачать, да всё забываю.
Он есть онлайн, Сергей.
Попробуйте. Вам понравится))
Как Вам инновация местная ?
"Кто" - "В пальто" ))
Очень неоднозначное по смыслу словосочетание... Бывает :)))
Не люблю ябедничать.
Этот вопрос неоднократно подпимася в ГП и продолжает ставиться, но вряд ли всерьез он кого-то волнует или беспокоит... Это вопрос ставили даже те, кто также, бывает, пользуется тем же... Люди по природе своей, в сущности своей одинаковые: меняется положение меняется и взгляд на одни и те же явления...
Я не считаю, что нужно исключительно свои материалы помещать. Не всегда соберёшься, чтоб написать. Да и высказать своё мнение на уже заданную тему психологически проще, чем самому формулировать и проблему, и свою точку зрения на её возможное решение. К слову, даже в науке, в очень серьёзных институтах на научных семинарах выносят на обсуждение свежие публикации других авторов. И никому даже в голову не приходит мысль об отсутствии у участников собственных мыслей :-)))
Если сразу определиться с этим вопросом, то, возможно, остальные отпадут сами. Во всяком случае, многие...
И администрация(обслуживающий персонал) действует в русле, определенном хозяином",владельцем).
Насчет "клиент всегда прав" тоже в определенных рамках.Пока интерес клиента не противоречит интересу владельца.В последнем случае клиенту понадобится много сил,чтобы доказать свою правоту.
Насчет "политического проекта"...А почему это считается невозможным? На мой взгляд,судя по ангажированности некоторых материалов,очень даже возможно.
Далее -автор за исключение анонимности в общении( в другой своей статье).Являя видимо себя примером. Но я не могу быть уверена ни в чьей фотографии,равно как и в фамилии.И в этом случае они все равно будут "никами и аватарами". И вообще такое притязание смешно,на самом деле...
Что касается факторов учета "заслуг" каждого разместившего-это сделать практически невозможно.Авторские материалы ведь тоже ОЧЕНЬ могут быть различны. И одна фраза-тоже ведь" авторский материал". А порой обсуждение вокруг нее покруче многих статей будет.
И что вы тогда скажете?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Новая система рейтинга ГП предусматривает различие между креативом и копипастом. Эта система гораздо объективнее той, которая была ранее.
2. Лично мне по фиг копирайты - главное что бы тема была интересной, а своя она или копипаст, глубоко по барабану. Если копипаст НЕ будет приносить очков рейтинга,, то люди перестанут выискивать и тащить на ГП интересные статьи. Гайдпарк от этого станет скучнее. Кому это надо?
3. В чем согласен: раздражает один и тот же копипаст запускаемый по 3-4-5 кругу. У гайда вроде хорошая технологическая проверка на предмет проверки первоисточников статей. Точно и мгновенно находит откуда была утащена статья. Однако эта система от чего-то не отлавливает дублирующие посты внутри самого гайдпарка. ИМХО: косяк програмеров, который тупо надо решить технически. Ну надоело про пирожок за 5 копеек читать в сотый раз.
"главная задача модераторов - не проверка авторских прав, а фильтрация контента, не вписывающегося в концепцию хозяев портала"
Так происходит на ВСЕХ интернет ресурсах. Такова реальность. Так было, так есть и так будет.
да ла-ана,валерий,я ж шуТю))
Комментарий удален модератором
Я не так давно на Г.П., но оригинальных,авторских, пронзительных и искренних текстов ...с этим явный дефицит.
В основном - в лучшем случае компиляция....в худшем ,откровенный копипаст .
Зачем,кому это надо ? С какой целью ?- мне не понятно.
Ну в принципе цель как бы ясна - рейтинг...своего " масла " в голове зеро ...вот и пользуются чужим.
Но в таком случае цель рейтинга...? Что, потешить больное самолюбие,самореализоваться хотя бы в этом ?...- дурдом.
А эти опросы...здесь есть просто " дятлы " стучащие и набирающие
эти самые вопросы с неимоверной скоростью и производительностью...правильно..как хорошо - задал вопрос и почивай на лаврах...
Вот чеслово смех да и только,ведь взрослые люди ,а все понты какие - то дешевые...
Надоело...если администрация не постарается изменить правила игры...уйду,мне здесь становится просто неинтересно играть в детские игры по удовлетворению собственного тщеславия некоторых ГПаркеров.
Кстати одна из моих статей была посвящена боксу...
Так что общаюсь на спортивных порталах с такими же болелами...
По крайней мере там люди искренни и пишут от себя все ,что думают...могут и послать при случае.
Но ведь мне хотелось бы пообщаться, как говорят " за жизнь". ...нет . декларируемые цели Г.П. явно не выполняет.
Комментарий удален модератором
-честно ? - не особо впечатлила...
да.писал явно не бесталанный человек, по чувствам бьет...при чем намеренно и со страшной силой , а смысл...?
- какая цель статьи ? что он ( автор ) хотел сказать ? что типа пока вы там х.. ей маетесь...я тут помираю....зачем ?
если ты профессионал - то эта твоя работа....че по ушам то ездить и воздействовать на слезоотделительные железы у сентиментальных дам ?
за сочинение на свободную тему я бы поставил автору 5, за статью в ГП я бы поставил в лучшем случае 3...
- цели у социальной сети просто другие..не слезу выжимать , а.....
- ну вы поняли.
Комментарий удален модератором
во вторых... меня за сердце,так же как и за остальное, трогать не надо....
в третьих....я не любитель индийского кино, мне интересно несколько другое ( что бы это понять просто посмотрите мои статьи )..
и в четвертых...как бы это помягче вам сказать...сударыня - я,если честно, вам не навязывался, что бы так резко мне отвечать.
Вы мне посоветовали ...я последовал вашему совету, затем выразил свое мнение...даже если оно идет вразрез с вашим...это совсем не повод грубить.
За сим...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
+.
Очень бы хотелось иметь фильтр, позволяющий блокировать голые перепечатки без комментариев их выложившего.
Вашу бы публикацию прочли администраторы и модераторы.
То что вы написали имеет место быть. но что в этом плохого,если человек заменяет недостаток общения в реале на общение в соц.сети ? Если человеку просто не с кем поделиться мыслями,переживаниями,найти отклик на написанное, даже не единомышленников, а просто людей которых зацепила его статья....значит он не одинок,значит кого то еще волнуют те же проблемы ? .....
Самоутверждение ? - А что в этом плохого, если его статью адекватно оценят неглупые люди ?
Не вижу здесь ничего плохого, более того, такое общение своего рода отдушина...
А вот система рейтингов порочна по сути...по крайней мере в том ее виде,что есть сейчас.
Ее необходимо менять с целью стимулирования действительно интересных. мыслящих самостоятельно людей, а не жалких копи..пакостников.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хозяин - барин, а с чужого коня, как известно, среди грязи - долой, то бишь в нечитаемый угол.
Относительно плагиата. Всё что можно сказать, Сократ уже сказал, и Канфуций повторил, или наоборот. Нет и не может быть у нас своих мыслей, кто-то когда-то их уже помыслил, мы лишь ознакомились с ними, через литературу или личное общение и теперь пересказываем их. Близко дословный пересказ без указания что это цитата да это безусловно плагиат. Однако сама по себе цитата, широко используется весьма не глупыми людьми.
А зачем нам вообще рейтинг? Что он даёт? По моему мы слишком серьёзно его воспринимает. Как то это не солидно для "зрелых людей".
Я думаю ни кто здесь "Войну и мир" не написал? А если вы хотите что бы ваши шедевры не затерялись среди других комментариев, авторы которых кстати, то же считают свои комментарии, достойными издания отдельной книгой, займитесь критикой, будет у нас свой "Белинский".
Это не противоречит заявленным в статье принципам?
Просто спросила... Не очень понятно.
- Человек цитирует себя...я бывает тоже ( себя ) , нормально...
Автор прав: нужны свежие мысли, незашоренный взгляд, взвешенные оценки. Но это ведь не пустяки, не так ли? Основные ГПаркеры разве интеллектуалы-мыслители? Ценные мысли - редкость. Пусть не будет обидным, но многим авторам не хватает чувства меры, лепят такие небрежные тексты - как на сдельной халтурке, просто жаль времени на их прочтение! Надеюсь, это болезнь роста - как и культура общения, кстати. С другой стороны - в больном обществе могут ли быть нормальные человеческие отношения? Ненависть культивируется и ищет выходы...
Я в ГП недавно и уже обнаружила здесь большое количество симпатичных, талантливых людей и вполне адекватных оппонентов..:-)
Главное, мне кажется, мы не должны ожесточаться...
Ведь если кому-то повторять свинья, свинья, свинья, то он может и захрюкать...
Нам так часто твердят,что общество больно и повсюду ненависть....
Оттого видимо, отдельные люди и решили, что можно пренебречь нормальными отношениями, да и мораль, и нравственность, это тоже пережитки прошлого....
Очень огорчают отдельные авторы, злоупотребляющие определением -"быдло".
Да и за лошадок (они ведь рабочий скот) обидно...((
Мне очень жаль МК на Яндексе, несколько лет назад там закрыли дискуссии...
А ведь там сложился интеллектуальный дискуссионный клуб, там даже люди противоположных взглядов, ведущие острые споры по каким-то темам, общались вполне достойно и при этом относились друг к другу уважительно и с симпатией...
Хотелось бы надеяться, что здесь будет также.)))
Вы, частенько, склонны обобщать какие-либо явления, объетивности ради, к которым необходимо подходить дифференцированно...
Мне вот тоже не нужна "широкая известность в узком кругу" (копи-паст - см.выше)))))
И потом, ник и аватар мне лично мало что говорят о человеке, если только это не откровенная пошлятина или какой-то (политический) символ. Согласитесь, что и ник с фамилией, как и аватар с фото, могут быть фальшивыми, а причин тому масса, как самых невинных, так и корыстных, поэтому не стоит осуждать всех так уж огульно...
"Если вы будете судить людей, вам некогда будет их любить" - говорила мать Тереза..))
Вы правы в том, что нельзя зарабатывать рейтинги только на копи-пастах, но ведь и совсем игнорировать интересные материалы, тоже не правильно. Бывает, что-то так зацепит, что хочется поделиться этим, обсудить, почему нет?
Тем более, что приглашают в ГП, как в дискуссионный клуб, а не на сайт для самореализации графоманов...
это копипаст? это ты облачко сделал?
но ты на него показал и все увидели, во, бля, точно на слоника похоже, молоток ты, Сирожка, говорят
поэтому ты успокойся и не вздувайся
и помни строки незабвенного Д.И.Ювычёва (Хармса) ("Случаи")
писатель: Я ПИСАТЕЛЬ!
читатель: а по моему ты гавно
что-ты сильно задумался о контентах копи-пастах итд, грамотно и с комсомольским задором излагаешь...а нафига?
мало полян чтоли? дай, о премудрый, людям пообщаться разругаться подраться,
Открою тебе маленький секрет - большинству паркуров на плюсики-минусики не просто насрать - а совсемпохую
но весело)
и дурку прививать иди на форум дома2 и тп
анализатор, блин, хренов
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А если серьезно, то полностью с Вами согласна. Спасибо, конечно тому, кто подсовывает нам копи - пасты, иногда полезные и интересные, но для некоторых подобные перепечатки превращаются в самоцель для достижения высокого рейтинга. а для меня например гораздо более ценен и интересен авторский материал, в котором можно почувствовать и душу, и ум человека, или увидеть какими умениями обладает человек и восхититься, если оно того стОит.
- Нет ? - Тогда какой в них смысл ?
Продолжая дискуссию о роли справедливой и объективной оценки наших законодателей… я не могу не остановиться на таком явлении, как захлестнувшая все мутная волна перепечаток и внесения бесконечных поправок в законы ими самими же принятыми. Это какой-то «Кружок баянистов в нашем парке».
Наиболее раскручиваемые законы зачастую являются всего лишь перепечатками совсем других законов, проще говоря – ворованным плагиатом, отличаясь от него лишь ссылкой на источник первоначального закона
Мотивация подобных персонажей хаконодателей остается для меня глубочайшей загадкой. Полагаю, что они живут по своим понятиям и воровским законам.
Законодательство со временем утратило свой изначально смысловой характер, обрело популярность и коммерциализацию со всем шлейфом негативных последствий, включая конкуренцию, воровство, контрафакт и эксплуатацию человека человеком.
Напрашивается вопрос, а может быть это кому-нибудь очень нужно, что бы в горах отработанных ранее законов-шлаков были надежно упрятаны действительно острые, оригинальные и независимые?
Так что поспешите с отзывами, таких законодателей&he...
Так их вообще можно не оценивать.
А забивать Гайдпарк перепечатками это просто глупо. Думаю это понимают и администраторы, Но для того чтобы контролировать оригинальность статей их просто не хватит. Поэтому на перепечатку надо ставить метку "перепечатка" и за это минусовать баллы и можно ограничить время жизни таких материалов например неделей. Это надо чтобы в случае претензий можно было бы урегулировать проблему.
Но кто это должен делать? Думаю любой участник Гайдпарка нашедший оригинал, заполнив специальную форму со ссылкой на первоисточник и свои данные. Анонимно это делать нельзя.
Как нельзя регистрировать в Гайдпарке анонимов, они могут позволить себе любые выходки.
Необходимо определить минимальный набор данных, которые необходимо ввести при регистрации.
Для этого надо расширить круг посетителей которые смогут ставить метку (со ссылкой на оригинал) на материал (метка должна блокировать баллы). Это могут делать и авторы оригинальных материалов. А уж админ вычистит помеченные материалы. Но если админ не вычистил метку не снимать.
Возможно это позволит привлечь в Гайдпарк авторов.
Но мысль ясна. Между прочим, только здесь наткнулась на несколько довольно интересных сайтов и блогов, с которых были копипасты. Эдакий дайджест. Ничего плохого в этом не вижу.
Если все будут постить только свое и писать так же как автор - нудно и скучно, растекаясь мыслью по древу - от скуки можно застрелиться.
паранойя просыпается
атас
18 января 2011, в 12:55
Итак, некоторые предложения:
....
2. Есть такой интересный, потенциально, параметр, как рейтинг. Не понятно, почему с помощью рейтинга не возможно определить возможности человека? В сети есть три категории участников: писатели, комментаторы и копировальщики(не знаю как коротко охарактеризовать людей, активно перелопачивающих просторы интернета и перепечатывающих интересные статьи других авторов). Рейтинг начисляется одинаково как первым так и вторым и третьим. Просто пропадает отрицательный рейтинг,хотя он не менее показателен. Человек с высоким отрицательным рейтингом либо хам, либо высказывает очень спорные или неприемлемые, но от этого не менее интересные идеи.Все просто, надо разделить рейтинг на части. Одна, фиксированное кол-во баллов (допустим - 100), за переписывание чужих статей-эта часть рейтинга ничего не дает, но говорит об активности человека, другая- за собственные статьи, третья - за комментарии. Высокий рейтинг по второй и третьей частям говорит о том, что у тебя есть мысли которые интересны другим, значит к твоему мнению стоит прислушаться и твоя оценка стоит дороже...
3. Опять рейтинг, но в связи с попаданием статьи в зону начисления. Предлагаю все статьи публиковать изначально без рейтинга и только после того как количество просмотров или комментариев перевалило определенное количество, включать в рейтинг. Это снимет вопросы типа "Почему статья такая-то не вошла в ленту и не получила рейтинг, если ее посмотрело пятьсот человек и оставили триста комментариев?"...
Это предлагалось к рассмотрению еще в январе месяце, но в работу не пошло...)))))
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Нет, нелогично. Логично было бы предположить, что наивысший интерес и наивысший рейтинг, даже вопреки мнению модераторов и администраторов, получат материалы, так или иначе играющие на "низменных" и просто на инстинктах общества. Это - свойство ВСЕХ СМИ, и непонятно, почему ГП должен был вдруг стать исключением.
Вы вполне можете играть по своим правилам, не совпадающим с правилами реального мира, но тогда - к чему Ваши претензии, что реальный мир реагирует так, как реагирует, а не так, как Вам бы хотелось? Ведь в сущности, это и происходит: Вы играете по своим приаилам, а ГП ПО ВАШИМ не реагирует. а реагирует по своим собственным. :)))
Интеллект - самое позднее, молодое эволюционное приобретение, одна из последних серий мутаций.
Может ли он быть определяющим в поведении целого вида?
Насколько это - разумно, если хотите?
Это всё равно, что ставить свою жизнь в зависимость от последнего приобретённого умения....
Кроме того, категорически непонятно, что же такое интеллект, разум, и для чего в реальности используется.... Все распространённые дефиниции этого явления скорее, заводят в дебри, чем что-то проясняют.
Рефлексы предпочитаю условные. :))))
Хотя и от безусловных - большая польза.
Как-то раз была свидетелем, как мой собственный мозг бесцеремонно отстранил сознание в сторону и передал управление рефлексам. Результат - жива осталась. :))
Я бы, возможно, предпочла разум, если бы поняла, что это такое....
То есть, человека, который рассуждает исходя не из того, каков мир в реальности, а из того, каким он должен быть по его, идеалиста, мнению....
Не знаю, много ли тут от разума....
Но от здравого смысла явно не очень...
Добавлю к статье проблему грамотного написания текстов. Упорно игнорируются принципы
русского языка при том, что авторы текстов претендуют на высокую оценку их произведений публицистического характера, не заботясь о доходчивости мысли, теряющейся в хаосе грамматических,
орфографических , синонимических ошибок и что главное - это стилистические ошибки, препятствующие пониманию смысла написанного.