О рейтинге. Крысиные гонки или счетчик Гейгера?

Последнее время большинство дискуссий в Гайд-Парке сводится к банальной борьбе личных амбиций, выяснению кто главней, чья тусовка круче, а «друзей» больше, о чем я уже писал в предыдущем своем посте. «Друзья и френды. Против кого дружим?» http://gidepark.ru/community/2947/article/411217 Столкновения сталинистов и либерастов, антисемитов и жидомасонов, клерикалов и атеистов, славянофилов и русофобов, наци и антифа, графоманов и плагиаторов, бабофобов и феминисток напоминают  мне мышиную возню за лучшее место в стальной клетке биохимической лаборатории с вполне прогнозируемым и печальным исходом для всех участвующих. Ключевым вопросом в этих дискуссиях становится больной для многих вопрос рейтинга. Его система уже многократно обсуждалась, менялась,  а споры не утихают, что говорит о ее непрозрачности и недееспособности.

Особенно много нареканий вызвала очередная летняя реформа, вознеся на вершину списка личности, известные не столько своими литературными и публицистическими достоинствами, сколько скандальностью, беспардонностью высказываний и провокационностью поведения в сообществах. Отделываться дальше бородатыми шуточками типа, если он тебя так беспокоит, то не чеши его, становится уже невозможно и у меня давно вызревала потребность высказаться о нем в развернутом выступлении, обобщив все ранее сказанное мной в отдельных комментариях по этому поводу. Несовершенство нынешней системы было очевидно многим, включая и администрацию, однако просмотрев недавнее видео-выступление главного редактора ГП  Сергея Малинина я поразился его полному непониманию смысла и сути столь мощного и необходимого инструмента как рейтинг.

 Прежде чем совершенствовать систему рейтингования юзеров и их публикаций, нужно понять, зачем он и чего требуется добиться. Важна не сама по себе сумма баллов и удовлетворение личного тщеславия, мифические преференции, возможность минусовать других или искать друзей, а возможность с помощью нее судить о важности той или иной публикации, искать наиболее интересные темы и авторов, а так же получать адекватную оценку собственных текстов и комментариев, проверить актуальность своих мыслей и аудитории, ощутить дополнительный импульс в творческом состязании. Именно для этого и нужно найти тот алгоритм, который будет наиболее корректно и адекватно отражать качество и популярность постов и блогеров. Прошу рассматривать этот текст, как и два моих предыдущих поста, открытым письмом к администрации сайта, иначе вся очередная реформа снова окажется лишь косметическим ремонтом.

 Почти для всех творчески активных пользователей крайне важно получить здесь живой отклик на высказанные чувства и мысли, обратная связь, которая позволила бы соотнести свое мнение с другими, получить необходимую ему моральную поддержку и общественное признание. Однако это невозможно без чуткого и корректного инструмента,  позволяющему находить, получать или давать соответствующую оценку всему напечатанному тут материалу, ориентироваться в нем и выбирать самое достойное и интересное, чтобы не тратить свое время  на трудоемкие поиски драгоценных жемчужин в тоннах словесной руды. Им вполне может быть коллективное мнение других пользователей сети,  выраженное путем голосования за или против определенной  публикации либо комментария, и отраженное в виде некоего количества очков.

 Рейтинг несомненно нужен не только сейчас, но и в будущем. Но не такой, как сейчас, а честный, публичный и объективный, свободный от фальсификаций и манипуляций, когда при определенной сноровке некие безвестные персонажи могут вдруг добавить тысячи баллов, не имея за душой каких либо публикаций с соответствующим читательским откликом. Для них место во главе списка стало делом личных неутоленных амбиций, компенсации нескрываемой мании величия и самоутверждения за счет остальных, недоступного им в реальной жизни. Я уже не говорю о рейтинге штатных сотрудников сайта или аффилированных с ним авторов, получающих очки за счет перенаправления посещения с более популярных коммерческих порталов типа «WOW!», где они размещают многочисленные ссылки на свои посты на взаимовыгодных началах,  что не может быть доступно обычному юзеру.

 Нынешний рейтинг основан на пользовательской активности и читательской оценке и столь же показателен, как средняя температура по больнице, складываясь из анонимных плюсов и минусов.

При большой дискуссионности и важности материала или коммента он может оказаться в итоге низведенным до уровня никому неинтересных проходных копи-пастов, которые некоторые активисты лепят по десятку в день, но о них в следующем материале. Каждому желающему необходимо свободно высказывать свое мнение без оглядки на вкусы доминирующей группы - стада блеющих баранов или стаи организованных и злобных хищников. Отменять снова полностью минусы и снимать очки за них нельзя, поскольку это затрудняет выражение своего мнения добросовестными пользователями, склоняя их к экономии своего рейтинга и конформизму. Ограничить активность клонов и ботов можно и введением лимита на 10 голосов в день, либо допустив любую оценку лишь раз в 5 минут с одного аккаунта или даже ip-адреса.

Существующее положение вещей лишь культивирует безответственность высказываний, безнаказанное хамство и бескрылый конформизм голосующих и комментирующих. Каждому автору важно и интересно знать, какой отклик он получил от своей аудитории, сколько людей проголосовали за, и сколько против, а так же кто эти люди. Для этого мало было разделить рейтинг на плюсы-минусы и сумму, и теперь предполагается наконец предоставить возможность для авторизации каждого голоса подобно тому, как в других сетях персонализируется каждый голос за любое фото или высказывание. Это даст возможность быстро выявлять злоупотребляющих как минусованием, так и плюсами. Однако весь положительный потенциал этого нововведения предполагается нивелировать крохоборческой попыткой шибко умных редакционных маркетологов поскорее срубить за это денег, сделав недоступной для многих  пользователей.  Жадность фраера погубит.

 Кроме, этого необходима дополнительная система, позволяющая выявлять и сохранять для пользователей наиболее интересные и авторские материалы, как за день,  так и за неделю, месяц и год, включая их затем в особый раздел нетленок. Это может быть как пользовательский рейтинг,  так и выбор редакции сайта на основе голосования, посещений и комментирования. При этом важнее не столько количество комментов,  сколько число участвующих в обсуждении. Возможно, даже как то выделять, делая доступными для поиска, но не поощрять как провокационные, наиболее спорные материалы, вызвавшие наибольшее количество полярных оценок, сохраняя возможность ознакомиться с ними и высказать свое мнение любому желающему спустя достаточно продолжительное время. Не исключаю при этом системы, когда величина рейтинга, отражающего интерес аудитории, определялась бы суммированием всех оценок за и против.

 Для повышения активности аудитории можно было бы проводить гораздо больше качественно продуманных и организованных конкурсов по самой различной тематике, с призами в виде неких бонусов или местной «валюты». При этом должна быть, конечно, лучше отработана система оповещения о таких мероприятиях, их ходе и результате. Партнерская программа для активизации самостоятельных и творческих авторов была бы так же весьма небесполезной, включая и разрешение размещать собственную или чужую рекламу на страницах своего блога. Модераторам, на мой взгляд, нужно заниматься в первую очередь совершенствованием алгоритмов своей работы по предоставлению свободной трибуны каждому адекватному оратору и донесением его мнения до аудитории, а не искусственной фильтрацией публикуемого контента, основанной на узко понимаемой целесообразности в глазах хозяев ресурса. 

 Ныне читательский интерес может проявиться лишь к тому материалу, который нашел себе место в ленте свежих блогов, интересных публикаций в сообществах, активных дискуссий и ежедневной рассылке. А это уже целиком и полностью зависит от модераторов, включивших туда нужную им статью, сделав заметным для читателей, хлесткого заголовка и анонса, привлекшего публику на страницу. Принцип отбора самых интересных материалов - тайна великая сия есть, даже - таинство, поскольку является сугубо субъективной, экспертной оценкой, зависящей от вкусов и интересов самого оценивающего или установок хозяев ресурса. Эта тема уже не раз поднималась на страницах Гайд-парка, но судя по тому, что ничего не меняется, статус-кво устраивает и удобно администрации, чей волюнтаризм и предвзятость стали мне хорошо заметны за проведенное тут время.  Как говаривал уважаемый тут многими Иосиф Виссарионович, не важно как голосуют, важнее как считают. Скоро это станет весьма актуально и в масштабе всей страны. Не так ли?