Почему человек не компьютер

Жизненный опыт - страшно громоздкий багаж, который всюду следует за тобой, а на конечной станции выбрасывается на свалку.
(Из афонаризмов)

Не стал бы я писать эту статью, да вот один из моих друзей тиснул статейку, и хорошую, о человеческой логике, точнее, об отсутствии таковой. Вот ее адресочек: http://gidepark.ru/user/1818143413/article/318180. И так логично при этом все обосновал и описал, что тут же подверг сомнению свой основной тезис о том, что человек не руководствуется логикой, что каждый из нас мыслит и действует в соответствии с личным, нажитым, наработанным паттерном (шаблоном), зависящим от очень многих причин, начиная с генов и кончая условиями существования и личного опыта. Отсюда, якобы, и проистекают трудности во взаимопонимании между отдельными человеческими особями. Очень ценные мысли сказаны по поводу того, что опыт этот наживается в довольно нежном возрасте, еще до школы, и что именно этот капитал мы затем потихонечку тратим всю оставшуюся жизнь, прибавляя в нему лишь некоторую сумму приблизительных знаний об универсуме, кристализуем новые привычки и учимся ужесточать отбор тех, с кем хотели бы вступать в контакты.

Все это совершенно правильно, как правильно и то, что мозг человеческий с точки зрения современной микроэлектроники не выдерживает никакой критики в силу своей медлительности, ненадежности, недолговечности и прихотливости функционирования. Немного удивило меня то, что т.н. подсознание автор статьи приравнял к памяти, надо понимать долговременной, т.е. постоянной, в которой оседают лишь проверенные практикой модели поведения и нужные знания, все прочее, якобы отсеивается и растворяется в воздусех. Хотя я бы сравнил подсознание скорее со сверхбыстрой кэш-памятью, да и то с большой натяжкой, т.к. это не хранилище, а зона предвидения, интуиции, а еще место рождения всяких химер, миражей, фантазий.

Но я не буду далее разбирать положения этой статьи, вы сами можете с ней ознакомиться, а она того стоит,  я же еще раз поблагодарю автора за то, что он взял на себя такой труд и сумел "разжевать" все для самых непонятливых. Замечу лишь напоследок, что автор несомненно "технарь", а не специалист в области интерперсональных коммуникаций. Т.е. не пиарщик, рекламщик, психолог, психиатр, дефектолог, социолог и пр. И этот факт следует учитывать при чтении его статьи.

Человек существо крайне прихотливое, капризное, очень несовершенное во всех своих проявлениях, крайне непоследовательное, косное и ленивое. И очень эмоциональное, а если упростить последнее утверждение, то следует сказать - в своих поступках больше руководствуещееся не рациональными мотивами, а вкусовыми предпочтениями. Т.е. "нравится - не нравится" для человека куда важнее, чем "правильно - неправильно", "истинно - ложно". И что "красиво - некрасиво" для него куда более значимо, чем "полезно - бесполезно, или даже вредно". И это еще не все, ведь человек, кроме мышления (логического или не очень), эмоционального реагирования абсолютно на все, обладает еще системой моральных ценностей и, быть может, лишь последняя "подсистема" объединяет человеков в человечество и не позволяет пока сгинуть всему тому, что создал человек, т.е. цивилизации. Мораль же возникла задолго до того, как человек научился читать-писать, абстрактно мыслить и хихикать над сериалами, ведь она опирается на базовые инстинкты, даже всего на один из них - инстинкт самосохранения.

Вот здесь я подхожу к главному. Ведь всем перечисленным - зачатками мышления, эмоциями, инстинктами обладают и многие из высших животных, но, во-первых, они так и не создали цивилизации и культуры, во-вторых, они следуют своим инстинктам неукоснительно, чего не скажешь о человеке.

Так в чем же дело, неужели этот слабый и приблизительно функционирующий умишко так выделил человека из природного окружения и даже поставил его на грань самоистребления? Похоже, что именно так. Но не все так просто, а как говорит мой друг по ГП, Георгий Киреев, все намного проще, чем нам кажется. Я не вполне согласен с его мнением, но соглашусь с тем, что умение упрощать и сводить проблему к нескольким главным составляющим, это суть эффективного использования нашего мышления и присущей ему хромоватой логики.

Но ум не просто выделил нас из "без-умной" природы, он нас тут же начал обособлять, наделяя индивидуальностями.

Ведь человек по сути микровселенная, функционирующая по своим неповторимым законам. А человек такое многоэтажное создание, что диву даешься, как ему удается совместить все это в себе и сохранить при этом некую целостность. Ну и вправду - гены, в них заложена вся наша морфология и физиология, но и болванки наших способностей, развить которые уже наша задача. Затем характер, тоже во многом заданный генетически. Темперамент, произрастает оттуда же. Облико морале, это уже от воспитания. Сумма знаний и навыков, тоже наживается. И над всем этим высится главою непокорной наша Личность. Ну, высота этой главы, конечно, может быть и не шибко высокой, но все же.

Человеком и его проблемами занимаются сотни наук, но нет ни одной, которая бы сумела синтезировать эти знания в нечто целое. Ну нет такой фирмы, типа Интел или АМД, которая знала бы о человеке все. И как, скажите на милость, можно рассчитывать, что кто-то когда-то сумеет построить компьютер по нашему образу и подобию? И по чьему именно образу? Моему, вашему, тети Маниному? Ну хорошо, построили мы опытный образец, взяв за основу, скажем, Васю Пупкина. Задаем ему программу, позволяющую ему включиться и просамотестироваться. Но уже на этом этапе мы вносим в него нечто присущее тому, кто это будет писать, я имею ввиду код. И если Вася, продравши глаза, обычно шарит вокруг в поисках рассола, то представьте себе, что наш компьютер начнет с каприза - а не почитать ли мне с утреца Серена Кьеркегора.

К чему я все это веду? А хрен его знает, но представляется мне все же, что человек есть каприз природы штучной выделки, живет он в узком мирке собственных представлений о мире и о себе, хотя порою стремится расширить свой опыт и знания обо всем в меру своей любознательности, неугомонности, капризности, ленности, исходя из принципа "нравится - не нравится" или "плевать хотел и идите в ж...". Но что действительно поражает в человеке, так это то, как он порою воспаряет поистине в горние выси и пишет "Пир" или выводит E=MC2. Или, напротив, делает чертежи Треблинки и планирует 9/11. Так кого же из них взять за основу нашего гуманоидного компьютера, и где гарантия, что планируя Платона мы не получим Пол Пота? Или еще короче - как втиснуть в компьютер 10 заповедей, причем не формально понятых, а творчески переработанных и готовых к непосредственному применению в тысячах разнообразных ситуаций?

А ведь мы даже не упомянул о таких вещах, как любовь, дружба, альтруизм, самопожертвование, сострадание. И, наконец, человек обладает еще свободной волей и целеполаганием. Именно последнее качество выделяет его из всего, что действует по незыблемым законам мироздания, не отклоняясь ни на йоту от заданной ими программы. Человек же не просто ставит перед собой им же придуманные цели, но и пытается воплощать их в реальность. И что удивительнее всего - чем несбыточнее поставленная им цель, тем упорнее он стремится ее воплотить, совершая порою невероятные волевые усилия и даже приносит в жертву свою собственную жизнь. Это не означает, конечно, что все человеческие цели есть благо для самого человека, иногда попытки их достижения приносят человеку и человечеству неисчилимые страдания. Но сама способность ставить перед собой определенные цели наполняет жизнь человека определенным смыслом, иначе, как существо мыслящее, он бы не состоялся.

В животном мире все и всегда решается в пользу вида, индивид всегда приносится в жертву ради сохранения популяции. А белые вороны отсеиваются автоматически. В мире человеков сплошной раздрай - мое хотение зачастую куда важнее, чем все, что вокруг меня. Мой ум выделил меня среди других, он же и подвергает меня ежедневному искушению. Ум твердит - жизнь коротка, я единственный и неповторимый, что будет после меня - плевать на то, второй попытки не будет. И это очень ЛОГИЧНО, но это в корне противоречит сути человечности. И, тем не менее, это одна из основ массового человеческого поведения. А что мир до сих пор еще не рухнул, это никакой логикой не объяснишь, это чудо, и держится оно на одиночках, оплодотворивших разумную вселенную некоторыми основополагающими принципами и жизнью своей доказавших, что приниципами этими можно руководствоваться и в личных целях, т.е. жить по ним, а никак иначе. Все мы стоим на плечах этих гигантов духа и человечности и машем с высоты своими панамками, мня себя едва ли не богами.