Мы - христиане унитаристы.

Унитаристы не верят, что Иисус есть Бог, но Мессия, посланник, имеющий человеческую природу

"(Римлянам 9я глава):

"Христос по плоти, сущий над всеми Бог "

Римл. 9, 5:

…От них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный (эулогетос) во веки, аминь.

Это — обычное благословение, которое апостол Павел обращает к Богу. Ср.:

…Служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (Римл. 1, 25)

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа… (II Кор. 1, 3);

Благословен Бог… (Еф. 1, 3)

Благословение Бога — иудейская формула, используемая многократно в Ветхом и Новом заветах (в т. ч. Петром — I Петр. 1, 3).

Какие имеются основания для того, чтобы переиначить смысл этой формулы в Римл. 9, 5 и относить наименование «Бог» — ко «Христу по плоти»?

Разве что Синодальный перевод?..

(Полный текст дан в http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)

». <cut text="Читать далее...">

Роль волхвов сегодня пытается играть РПЦ (русская православная церковь). Нет слов в РПЦ много честных порядочных славян, подсознательно чувствующих свою кровную связь с древней Русью. Когда русский поп роняет горящее кадило на босу ногу, он прежде всего вспоминает короткую славянскую молитву «ё. т. м.», иногда вариант «бога мать». Ему сразу легчает (кстати, русский мат – единственный срез славянской традиции, который иудеям так и не удалось испахабить, так как родную веру и русский язык). И тут он вспоминает про службу: «Прости, господи!» Но в целом РПЦ – дочернее предприятие иудаизма и «Черного кобеля - не отмоешь добела!» Посмотрите на эти толстые зады, еле влезающие в мерседесы, на золоченые рясы, чтобы казаться беременными христианской истиной. Нет, волхвами назвать их язык не повернется!

Волхв – это не штатная должность (как поп), а состояние души славянина. Так что ищи волхва в зе...

Этим пользуются разного рода шарлатаны, волхвы с комсомольским прошлым!

Славяне это кличка рабов с территорий Восточной Европы в древнем риме, именау них оканчивались на слав и слава!

Не было до принятия православия засратым Киевским княжеством, коих в ту пору на этих землях было десятки каждое со своим князьком , языком, божком и распрями, не было никаких русских и русов и России не было!

А были племена разноязыкие, многие даже не славяне(вятичи) и способ ведения земледелия подсечно-огневой говорит о том что все они пришлые на этих землях, где-то им дали по жопе и они пришли здесь отсиживаться, единой религии, языка и царя не имели!!! Но все были язычники и в ходу были человеческие жертвоприношения!

Но приняли православие сходили на куликово поле и стали русскими людьми!

И Россия как государство и русские как народ своим появлением на свет обязаны православию!

Манкурт - неВЕДающий своих предков. Манкурт знает только изТОРию (которой от силы 1 тыс лет)– иудейски обрезанную историю человечества, насчитывающую млн лет, о которой и повествуют ВЕДЫ. Так что из манкурта легко сделать раба (иудейского гоя – рабочий скот). На протяжении истории человечества паразиты типа иудаизма возникали постоянно. Паразит имеет паразитические права на жизнь, но и организм человечества имеет право на защиту. Так что «учи матчасть», славянин! Протославянами по ВЕДАМ являются все народы Евразии.

Это явно смысловое добавление переводчика, согласно его личному доктринальному пониманию.

Однако, к примеру, восстановительный еврейский перевод Стерна дает следующий текст:

..а от них, если говорить о физическом происхождении пришёл Мессия. Да будет вовеки восхваляем Адонай!.Амен.

Кор 5:16-19 "Следовательно, отныне му уюе никого не можем мерить человеческими мерками. Если раньше мы и Христа мерилитакими мерками, то больше этого не делаем

(19) А это все от Бога, который ЧЕРЕЗ Христа примирил нас с Собою" (СРП)

Кор 5:19-19 " Все это от Бога, который примирил нас ЧЕРЕЗ Мессию и теперь нам поручил этот труд примирения

(21) БОг сделал этого безгрешного ЧЕЛОВЕКА жертвопринашением за наши грехи... (Стерн)

Можно сравнить это с тем, как Бог говорил через пророков, обитая в них Духом Своим. Например, устами Исайи Всевышний изрёк «Я первый и Я последний» (44, 6).

Однако ведь никто не подумал, будто Исайя это говорит о себе.

На каком же основании станем мы приписывать подобные слова человеку Иисусу — а не Логосу, живущему в нём как в Храме?

Апостолы не называют Иисуса Христа Богом!

1 Кор 8:6 " но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него.."

Еф 4:6 "один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.."

И он не является "высшим из богов", но Единственным Истинным Богом.

Поскольку знаю иврит и прожил в Израиле 12 лет имею возможность получать знания от настоящих знатоков Торы.

А для справки, если вы подразумеваете "лица"...

То слово «лицо» — פנים <пани́м>, буквально «ли́ца» (множественное число) употребляется в Писании в различных значениях.

По отношению к Богу оно означает обычно «явление», «откровение», а в смысле физическом (как часть тела) пониматься не может.

«Ли́ца» (явления) Бога во множественном числе (פני <пана́й>, буквально — «Ли́ца Мои») упоминаются в Исх. 33, 14 (в Синодальном переводе «Сам Я»).

Бог проявляется «многообразно» (Евр. 1, 1).

Лица Бога - это Его многоразличные проявления, но не боги.

Как распознать, отличить настоящего про- рока от ложного, каковы признаки истинного по- сланника?

Ввиду первостепенной важности этого вопроса, указания на сей счет приведены уже в Торе — как раз после предсказания о «пророке из среды братьев их»:

И если скажешь в сердце твоем: «Как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?»

Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей,— не бойся его. (Втор. 18, 21–22)

Итак, существуют два важнейших признака истинного пророка:

во-первых, он должен выступить от имени единого Бога — ведь иных богов не существует, и говорящий от их имени (вспомним знаменитых «пророков Ваала и Астарты» — III Цар. 18, 19) либо лжет и шарлатанствует, либо одержим злыми духами (Втор. 32, 16–17; III Цар. 22, 21–22).

И, во-вторых, говорящий от имени единого Бога должен подтвердить свое посланничество, предсказав перед лицом многих свидетелей события, которые вскоре произойдут.

Существуют, как известно, и пророчества, охватывающие важнейшие события мировой истории на сотни и даже тысячи лет вперед.

Таковы, к примеру, пророчество Моисея о рассеянии израильского народа «среди всех народов земли» и о последующем его собирании в Святой земле (Втор. 28, 64–67; 30, 1–8)

Пророчество Даниила о четырех мировых империях — Вавилоне, Мидо-Персии, Греции и Риме (Дан. 7), а также о времени пришествия Иисуса Христа и разрушении Иерусалима (Дан. 9, 24–27), да и многие другие предречения вестников Божьих.

Если пророк предрек доброе, оно сбудется.

Если не доброе, может и не исполниться, потому что Всевышний любящий Отец и отменяет наказание при покаянии.

То что касается Ванги и Кейси их нельзя назвать пророками в библейском смысле и значении этого служения.

УЧИТЕ ИСТОРИЮ! (Хотя бы, христианства).

P.S. Не раз замечал: как только указываешь христианину на элементарную ошибку - тут же начинается словоблудие, мол я не то имел ввиду, но пятое, или десятое, хотя в тексте ПРЯМО УКАЗАНО - противоположное.

АТЕИЗМ - НИКАК не может быть "плодом" христосов, или оккультистов, ибо просто НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ этих СКАЗОЧЕК в своём мировоззрении.

1 Кор 7:19 Обрезание ничто и необрезание ничто, но ВСЁ в соблюдении заповедей Божиих.

К сожалению, в христианстве так сложилось, что уничтожались люди, имеющие разномыслия.

Способ их уничтожения зависел от моральности общества.

От костров, до ссылок и предания забвению.

При этом никто даже и не обращал внимание на праведность таковых.

Они могли жить по заповедям Божьим, быть примером благочестия и при этом раздавлены как еретики, только за то, что их мнение в какой то детали отличалось от господствующего.

Слава Богу, эти времена проходят.

Которые и есть первейшая секта, запрещающая людям думать, иметь разномыслия, присвоившая себе ключи разумения, сами не вошедшие и другим мешающие

Только в православии еще есть Истина!

В колонне идущих встречать антихриста мы последние, но тоже идем и у нас еще есть Истина!

Ответ: Угу.. как Христос для Иуды...

Истина в Иисусе, а не в православии.

 Если Христос не Бог то меня вообще не впечатляет его смерть ни с какого боку, он мне не интересен, а Библия-самая мерзкая книга на свете!

Согласно Библии Бог нашел самого чистого и светлого человека на земле и распял его за грехи людей, разрешив им грешить дальше(чем он лучше Ваала?)!

Но если Христос Бог и вочеловечился и распялся за нас и грехи наши,то:

1) Бог естьЛюбовь!

2) Жертва Бога за все человечестово безмерна как и его Любовь!

3) Есть путьк спасению-соединению с Богом!

…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

А если бы «тоже являлся Богом» — разве сказал бы, что «не от себя» говорит и «дела творит»?!

Не он, но — через него!

Заметьте, что в Иоанн. 1, 1 ни слова не сказано о «человеческой природе» Слова: оно — ипостась, то есть ПРОЯВЛЕНИЕ, Единого Бога (Притч. 8, 22–35; 30, 4; Исх. 3, 2, 4).

Человеческая природа Иисуса (дух, душа и тело — I Фес. 5, 23) является скинией, ХРАМОМ для обитающего в нём Бога — см.:

…Пришед с большею и совершеннейшею скиниею… (Евр. 9, 11);

…Вы храм Божий… (I Кор. 3, 16);

…В Нем обитает вся полнота Божества телесно… (Кол. 2, 9)

Человеческую природу смешивать с Божьей и Богу присваивать человеческое имя — заблуждение:

Бог не человек… и не сын человеческий... (Числ. 23, 19)

В Иисусе Христе есть спасение!

Почему? —

Потому что Бог во Христе примирил с Собою мир… (II К...

…В Нём [т. е. Мессии] обитает вся полнота Божества телесно… (Кол. 2, 9)

«Телесно» — значит, в Его теле, а есть тело духовное, душевное, физическое — I Кор. 15, 44.

Это высказывание апостола согласуется с пророчеством Исайи о Мессии: «Ва-гарихо́ бэ-йира́т Адона́й» —

И [Дух] одухотворит его благоговением пред Господом… (Ис. 11, 3).

Мессия вмещает Божественное Присутствие как самая совершенная Скиния, в полноте — ср.:

…Придя с большею и совершеннейшею скиниею… (Евр. 9, 11)

А наш внутренний человек как «малое святилище» (Иез, 11, 16, в Синодальном переводе — «некоторое святилище») вмещает Божественное Присутствие лишь в некоторой мере:

…Вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас… (I Кор. 3, 16)

…Тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа… (I Кор. 6, 19)

…Вы храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них... (II Кор. 6, 16)

Надо понимать, что Мессия — не только сын Бо...

Он отказывается даже от атрибута благости, который принадлежит Богу (Матф.19, 17).

В Гефсимании его душа не сразу покоряется Божьей воле;

В ТОМ И СОСТОИТ ЕГО ЗАСЛУГА И ПРАВЕДНОСТЬ, что, одолев себя, он всецело покоряется воле Отца (Матф. 26, 39 — «не как Я хочу, но как Ты»).

У Бога не может быть двух противоположных воль…

Иисус в детстве «преуспевал в премудрости» (Лук 2, 52) — успешно учился, усваивая премудрость.

Он

…С сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его… (Евр.;5, 7)

сам нуждался в спасении — «и услышан был за Своё благоговение» (там же).

Он «страданиями навы́к (научился) послушанию» (там же, ст. 8).

К Богу это всё относиться не может.

Это — о человеке, Мессии, ставшем ходатаем (заступником) за нас пред Богом (Ис. 53, 12).

Бог

…Вождя спасения… совершил (СДЕЛАЛ СОВЕРШЕННЫМ) через страдания. (Евр. 2, 10)

«Совершил» — в греческом оригинале «усовершенство-вал» («теле́йосай» — «довести до совершенства»).

Бог же совершенен во всём, и в «усовершенствовании» не нуждается.

ЭТО И ЕСТЬ ТЕОЗИС - ОБОЖЕНИЕ, к которому мы и призваны

Мы потому отделены от иудеев, что мы еще не вполне христиане, и они потому отделяются от нас, что они не вполне иудеи.

Ибо полнота христианства обнимает собою и иудейство, и полнота иудейства есть христианство.

Я и со второй частью согласен

Если Иисус "бог" то его "жертва на кресте" равна равна абсолютному нулю ........ со всеми вытекающими))

Если Христианство должно быть восстановлено и объединено, это должно произойти только на основании библейского учения о мессианстве Иисуса, неиспорченного вводящими в заблуждение предположениями греческой мысли, влияние которое отобразило очень малую симпатию к еврейской традиции, в которой и было рождено Христианство.

2000 лет лучшие умы человечества толькои делают что иссдедуют библейскую и еврейскую терминологию и учение апостолов и Вы заявляете:"Вторгшаяся концепция буквального предсуществования Мессии - это тупиковая ситуация для христологии, христологии которая осталась без истинного понимания роли Христа, роли которая раскрывается только с исследованием библейско-еврейской терминологии откровения и учения апостолов"!

Вы в своем уме?

И потом!

 Если Христос не Бог то меня вообще не впечатляет его смерть ни с какого боку, он мне не интересен, а Библия-самая мерзкая книга на свете!

Согласно Библии Бог нашел самого чистого и светлого человека на земле и распял его за грехи людей, разрешив им грешить дальше(чем он лучше Ваала?)!

Но если Христос Бог и вочеловечился и распялся за нас и грехи наши,то:

1) Бог естьЛюбовь!

2) Жертва Бога за все человечестово безмерна

3) Есть путь к Спасению-единению с Богом!

Ибо Богу было бы совсем нетрудно страдать (или сделать вид, что мучается), ведь Бог вездесущ, и если бы в какой-то «точке творения» Он и страдал (что, однако, невозможно по определению), то во всех остальных «пространствах бесконечных» — блаженствовал бы (ср. «блаженный и единый сильный Царь царствующих… – I Тим. 6, 15),

а в таком случае блаженство настолько перевесило бы страдание, что последнее стало бы совершенно незаметным…

Но Мессия, обладая человеческой природой, поистине страдал за весь род человеческий, испытав как известно, даже страшнейшее — Богооставленность:

…Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Матф. 27, 46)

Поэтому —

…Достоин Агнец закланный принять… честь и славу и благословение (Откр. 5, 12)!

То что мне задело дело до какого-то лузера и внутриплеменные разборки пастушеского племени на краю географии?

Это свидетельство вмешательства Бога в человеческую историю?

А зачем мне Бог идиот?

Он один раз нашел самого чистого и праведного и распял его за грехи людей разрешив грешить дальше(чем не Ваал?) найдет еще раз!!!

Гуляй ребята!

Бога нет или если он есть то он редкостный идиот!!!

Так по Вашему!

А по моему Бог есть Любовь и Бог есть Истина!

И в Христианстве самое Важное это жертва Бога-Христа!

Если ее нет то нет и христианства, а есть сплошной идиотизм!

2. Кто не исповедует, что Слово, сущее от Бога Отца, соединилось с плотью ипостасно и что посему Христос един с своею плотью, то есть один и тот же есть Бог и вместе человек,　— анафема.

Несторий:

2. Кто говорит, что в соединении Бога-Слова с плотью, по намерению Божию, устроено местное применение (естества), что плоть стала причастна Божественному естеству и Оно стало едино с плотью во всех отношениях;

или опять, что (Христа) должно признать [только] Богом, плоть распростирая в бесконечность неописуемого (Божьего) естества, что один и Тот же (Христос) есть по (одному лишь) естеству Бог и человек, [а не по двум, как того требует благочестие], – анафема.

3. Кто в едином Христе, после соединения (естеств), разделяет лица, соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств,　— анафема.

Несторий:

3. Кто признает Христа, Который по существу Своему есть Еммануил, единым не вследствие союза лиц [(ипостасей)], и не исповедует Его состоящим из двух лиц [(ипостасей)]: Бога-Слова и воспринятого Им человека, сочетанных воедино в Сыне, причем единение их [(ипостасей во Христе)] у нас сохраняется без смешения (естеств): – анафема.

4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца,　— анафема.

Несторий:

4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные о Христе, как о состоящем из того и другого естества, принимает как бы об одном естестве, и страдания покушается приписать Богу-Слову, как по плоти, так и по Божеству: – анафема.

5. Кто дерзает называть Христа человеком богоносным, а не, лучше, Богом истинным, как Сына единого (со Отцом) по естеству, так как Слово стало плотью и приблизилось к нам, восприяв нашу плоть и кровь (Евр. 2, 14),　— анафема.

Несторий:

5. Кто дерзает говорить, что после восприятия человека Сын Божий есть един по существу, тогда как Он Еммануил [т.е. двойствен по существу]: – анафема.

6. Кто дерзает говорить, что Слово Бога Отца есть Бог или Владыка Христа, а не исповедует, лучше, Его же Самого Богом и вместе человеком, так как, по Писаниям (Ин. 1, 14), Слово стало плотью,　— анафема.

Несторий:

6. Кто после воплощения будет признавать Бога-Слово кем-то иным, а не Христом, кто осмелится говорить, что и «образ раба» вместе с Богом-Словом не имеет начала, и как Он Сам, [этот “образ раба»] не сотворен, кто не будет признавать Его [(т.е. «образ раба»)] сотворенным от Него, как Господа, Творца и Бога по естеству, как Он и обещал восставить его собственною силою, говоря: «Разрушьте храм сей и Я в три дня воздвигну его» (Иоанн. 2:19): – анафема.

7. Кто говорит, что Иисус как человек был орудием действий Бога Слова и окружен славою Единородного как существующий отдельно от Него,　— анафема.

Несторий:

7. Кто говорит, что сотворенный в Деве человек есть Сам Единородный [т.е. Бог-Слово по естеству], Который прежде денницы рожден из «чрева» Отца (Пс. 109:3), а не исповедует, что он [(воспринятый человек)] получил наименование Единородного от Отца чрез соединение с Единородным по естеству [(т.е. Богом-Словом)]; кто также называет Иисуса другим кем-то, а не Еммануилом: – анафема.

8. Кто дерзает говорить, что воспринятому (Богом) человеку должно поклоняться вместе с Богом Словом, должно его прославлять вместе с Ним и вместе называть Богом, как одного в другом (ибо так думать заставляет и постоянно прибавляемая частица συν— вместе с), а не чтит Еммануила единым поклонением и не воссылает Ему единого славословия, так как Слово стало плотью,　— анафема.

Несторий:

8. Кто говорит, что «образ раба» достоин почитания сам по себе, т.е. по достоинству своей [человеческой] природы, хотя и не есть Владыка всего, а не за то почитается, что принят в общение с блаженным естеством Единородного и по самому естеству Господа [Бога-Слова]: – анафема.

9. Кто говорит, что единый Господь Иисус Христос прославлен Духом в том смысле, что пользовался чрез Него как бы чуждою силою и от Него получил силу побеждать нечистых духов и совершать в людях божественные знамения, а не почитает собственным Его Духом, чрез которого Он совершал чудеса,　— анафема.

Несторий:

9. Кто говорит, что «образ раба» сосуществен Святому Духу, а не входит в общение с Ним через посредство Бога-Слова, и что от самого зачатия имел союз с Ним [(т.е. Святым Духом)], вследствие чего некогда и совершал чудесные врачевания в людях и со властью изгонял духов (бесов): – анафема.

10. Божественное Писание говорит, что Христос был Первосвященником и ходатаем нашего исповедания, что Он принес Себя за нас в приятное благоухание Богу и Отцу. Итак, если кто говорит, что Первосвященником и ходатаем нашим был не сам Бог Слово, когда стал плотью и подобным нам человеком, а как бы другой и некто отличный от Него человек, происшедший от жены; или кто говорит, что Он принес Себя в приношение и за Самого Себя, а не за нас только одних, так как, не зная греха, Он не имел нужды в приношении (за Себя),　— анафема.

Несторий:

10. Кто говорит, что Само сущее в начале Слово соделалось «Посланником и Первосвященником исповедания нашего» (Евр. 3:1) и Самого Себя принесло в жертву за нас, а не [лучше] признает посланником Еммануила, почему и приношение приписывает (Самому) Тому,

Кто принял (человеческое естество) в единение [(с Собой)], (всё) относя к одному Лицу Сына [(Слова)] и приписывая Ему то – как Богу, что принадлежит Богу, то как человеку, что свойственно человеку: – анафема.

11. Кто не исповедует плоть Господа животворящею и собственно принадлежащею Самому Слову Бога Отца, но принадлежащею как бы другому кому, отличному от Него, и соединенному с Ним по достоинству, то есть приобретшему только божественное (в себе) обитание, а не исповедует, как мы сказали, плоти Его животворящею, так как она стала собственною Слову, могущему все животворить,　— анафема.

Несторий:

11. Кто говорит, что принятая в единение плоть по силе своей [человеческой] природы животворяща, тогда как Сам Господь и Бог возвещает: «Дух животворит, плоть не пользует ни мало» (Иоанн. 6:63): – анафема. «Бог есть дух» (Иоанн. 4:24), сказано еще. Итак, кто говорит, что Бог-Слово стало плотью ипостасно, тогда как плоть сохраняет свойственный себе вид в Господе Христе, особенно, когда по воскресении Он Сам говорит ученикам Своим: «осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (Лк. 24:39) – [тому] анафема.

12. Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью, принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых, так как Он есть жизнь и животворящ как Бог,　— анафема.

Несторий:

12. Кто исповедуя страдания плоти, но, не различая достоинства естеств [во Христе], те же страдания приписывает Богу-Слову, как и плоти, которую Он воспринял: – анафема.

Кстати, если "специалисты" заметили, что в этих диалогах видно как Несторий вполне прекрасно обличил Кирилла в его монофизитстве и теопасхизме.

Веры как учения?

Тогда она разрешается исследованием Писаний.

Веры как образа жизни?

К этому вопросу не имеет отношения

Веры, как личного представления о невидимом и несуществующем в материальном мире?

Тогда это идолопоклонство.

Потому что все что мы можем знать о Боге Библейском в библии и описано.

Значит должна быть точка отсчета, единая система координат в которой можно было бы строить мировоззрение.

Эта точка и есть понимания мироздания, природы Мессии, сути Божества с точки зрения еврейского мышления и еврейской библии (как это не непривычно звучит), а не со стороны греческой философии.

К этому и призывает автор статьи.

Есть такая.

Эта точка и есть понимания мироздания, природы Мессии,

но не сути Божества, так как Реальное Понятие "Бог" (не Лживое, Иллюзорное)

не в Наших Возможностях.

Увы. Такова Его Суть.

Но Этого многие Не Знают и Не Понимают.

Реального Человеческого Жизнеустройства.

Целостного и Простого, Дарованного Творцом.

Насаждая Могущество Лживых Иллюзий они Ведут Мир, и Каждого, к Пагубным Последствиям.

Им Трудно, с Кастрированным Бездушием Интеллектом ,

Усвоить Понять и Запомнить Знания на уровне третьего класса (ЦПШ).

Задачки про Множества, что является часть чего.

Церковь - Это часть Религии.

Религия - Это часть Веры.

Вера - Это Часть Жизнеустройства Человека.

Жизнеустройство Человека - Это Часть Замысла Творца: обеспечение Движения Жизни.

На Уровнях от Личностного до Вселенского.

А кто этим Дарованным Жизнеустройством ПРЕНЕБРЕГАЕТ,

те и ОПУЩЕНЫ,

до более низких Уровней.

Кто до Веры,

Кто до Религии,

Кто до Церкви,

А Кто и ВООБЩЕ.

Не имея Духовной, Человеческой компоненты .

Замещая её Кастрированным Бездушием Интеллектом

Однако мне, ваше мнение показалось агрессивно выраженным, каким то не Мессианским.

Уж простите меня, но вы как некий революционер, выражающийся выстрелами.

Вы на самом деле такой?

Или еще есть шанс поговорить?

На Самом Деле я такой как Есть.

В Следующий Миг Буду(Если буду) таким каким Буду.

А в Прошлом был , таким каким Был.

Простите за каламбур, но Это не Поза и не Позиция.

Это Восприятие Реального Жизнеустройства, в Его Непрерывности и Целостности.

Оно Вам может показаться выстрелами, но это мгновения Жизни (и не только и не Столько моей),

в этом Реальном Жизнеустройстве Человека,

которые свистят как пули у виска, тех кто чувствует в Нём Движение Жизни.

Но Вряд ли они являются Революционерами.

Для этого нужно Быть НеСвободным от Энергии Идей(Революционных),

Причём ещё и почти Святым, по количеству неуправляемой Энергии Любви к Общечеловечеству,

в Несвободе от Желания его Реально Осчастливить.

Как будто Оно к Этому готово и Страстно Желает.

Пример В.И.Ленина и Других Революционеров тому Фактическое подтверждение.

Я даже могу поверить , что перед Смертью Ильич Прозрел.

Но поздно. Его уже Закрыли.

Так что это не про меня.

Хотя непривычный стиль выражения, который Вы считаете агрессивным,

действительно не является Мессианским.

Ну не Мессия я.

Это простой(народный, вульгарный ) Философизм.

ДЛЯ получения Целостного РЕЗУЛЬТА.

Качественный РЭП, умелое выражение своего мировоззрения, но в то же время некий косяк

В чём?

Напомню старый анекдот.

Чукча в чуме... заходит геолог и не взирая ни на кого "оприходует" его жену.

Возглас чукчи: ''Эй человек, за чем приходил?...или что спросить хотел?"

Наверно, я уподоблюсь чукче, с подобным вопросом:

"Или что спросить хотел..?"

Но на самом деле Ваши мыслевыражения мне ОЧЕНЬ интересны.

PS В хорошем смысле...

"По людому" ставлю Вам Плюсссс

Вы, задав Вопрос, сами на него и ответили.

Причём Верно.

Как Прилежный ученик Жизни.

"Эй человек, за чем приходил?...или что спросить хотел?"

Хотел, Спросить, Вам =Интересна= РЕАЛЬНОСТЬ?

Вы и Ответили:

Но на самом деле Ваши мыслевыражения,( О Реальности, как Вы Её себе Представляете)

мне ОЧЕНЬ =интересны=.

Ключевое Слово-понятие =Интерес=.

Но Реальностью =интересуются= не Многие.

ТЕ КТО. Реально МОГУТ.

Как у Киплинга.

Весь Мир, Принимать как Владения,

И Быть, а не Казаться, Человеком.

Даже когда это Кажется Невозможным.

Мне ооочень нравится.

Вы молодец!

1 Кор 11;3

Кстати, спасибо за ссылку, я тоже прочту.

И приводя такой пример Вы лишь пытаетесь доказать логичность ума, которая может не иметь никакого отношения к предмету, о котором она (логичность выстраивается).

2. Давайте о логике : "У всякого следствия есть причина его появления " - начало суждения так .казать первая посылка . Если Вы ее проанализируете, то

1. Откуда Вы это знаете, где опытные данные и если говорить о логике, то квантор всебщности (простите за термин) "все, всякого" говорит о том что Вы знаете именно ВСЯКОЕ следствие ( что оно всегда существует), что не возможно знать ни одному человеку. Следовательно Ваша посылка построена не в соответствии с логикой, а в соответствии с Вашим убеждением, предположением, желанием и т.д.

2. Вы начинаете со "следствия," и тогда взаимообразно следовательно у каждой причины есть следствие, но у самой причины нет ее же причины в противном случае она( причина не была бы собой, а былабы следствием) и тогда существует лишь одна причина (как таковая) все остальное есть ее следствие. Это в двух словах о Вашей посылке.

"отношение причины и следствия нами домысливается." Конкретных "причины и следствия" -конечно, это так, а принципа? Или Вы сторонник, что что-то может возникнуть ни откуда и в никуда исчезнуть не оставив следствия?

Да и Вера это всего лишь "врожденное" свойство Души чувствовать притяжение к себе подобному и отвечать на это собственным стремлением, поэтому чем выше Разум (не интеллект, а именно разум), тем сильнее Вера. Верую, потому что Знаю.

Эти Рамки Первооснования и Есть

Духовная Энергетика Реального Человеческого Жизнеустройства.

С Энергиями, так скажем , Любви и НеЛюбви.

Вкратце отражённая в =Процессной Энергосхеме Жизнеустройства=.

Поразительно, но всё сразу становится , как вкопанное , на свои Законные места.

Как Тут и Было, Согласно Замыслу Творца: Обеспечение Движения Жизни.

На уровнях, от Личностного, до Вселенского.

Причём И "Да Возможно" , И "Не быть Невозможно", И "не сущее становится неСущим для более высокого сущего"". Всё на своём месте.

И Это Не ПАРАДОКСАЛЬНО!

То Есть Логично,

а Точнее БОЖЕСТВЕННО!

Большинство догматов были выдуманы во время борьбы христианской Церкви за существование. Они сродни старым вещам, которые были когда - то необходимы, а теперь пыляться на чердаке. Они уже не нужны, а выбросить жалко.

Кстати, Несторианство, а именно здесь оно и представлено, не отрицает догмат о Троице.

Многие современные православные богословы склонны к этому взгляду, например

проф. А.И.Осипов, А.Зайцев, диакон А.Кураев, свящ. Г.Кочетков и многие другие.

Слово «лицо» — פנים <пани́м>, буквально «ли́ца» (множественное число) употребляется в Писании в различных значениях.

По отношению к Богу оно означает обычно «явление», «откровение», а в смысле физическом (как часть тела) пониматься не может.

«Ли́ца» (ЯВЛЕНИЯ) Бога во множественном числе (פני <пана́й>, буквально — «Ли́ца Мои») упоминаются в Исх. 33, 14 (в Синодальном переводе «Сам Я»).

Бог проявляется «многообразно» (Евр. 1, 1).

На Соборах велась постоянная борьба как по поводу лиц Троицы, так и по поводу «естества» (или «естеств») Иисуса Христа.

Однако ещё раньше (во II-III веках) происходила долгая контаминация Евангельского учения — с общеэллинистическими представлениями, гностицизмом в разных формах, митраизмом и т. п.

Многое в этой области уже исследовано, но ещё больше — «нерасшифрованного» и намеренно затемняемого…

Все гораздо сложнее.

Действительно христиане, это последователи учения Иисуса Христа.

Слова жизни, учения о благочестии, а не символов веры.

К сожалению, воспомянутые вами соборы не являются критерием истины.

Большинство из них были вдохновлены политическими мотивами и не соответствуют Евангельским истинам.

Более того, приверженность к греческой философии привела ко многим не библейским учениям.

Раньше людей сжигали на кострах или пожизненно ссылали, как Нестория, к примеру, только за то, что он позволил себе продолжить исповедовать учение древнейшей апостольской Антиохийской богословской школы.

И это несмотря на то, что такие люди жили благочестиво и были исполнены добрых плодов, согласно учению Иисуса Христа.

Сейчас другое время.

Невозможно прятать или искажать истину.

В любом случае, для меня более ценно другое:

Иак 3:13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.

(((Большинство из них были вдохновлены политическими мотивами и не соответствуют Евангельским истинам.)))

Это может относится к людям и их взглядам,но не к догматам Православной Церкви,установленных Вселенскими Соборами потому,что даны нам от Духа Святого через угодников Божьих,теперь канонизированных святых.Святость этих людей есть лучшее доказательство истинности этих догматов.Тщетны попытки еретиков нарушить незыблемость Православия,пересматривая своим лукавым "смиреномудрием" догматическое учение Христа,ревностно соблюдаемое только в Православной Церкви.

Тот Бог, который и есть любовь.

Христос и есть воплощение этой истины.

Абсолют - это субъект-объектное ЕДИНСТВО.

Бог ЕДИН с Воплощаемой Им Истиной = Бог есть Любовь.

И именно САМ Бог - Личность - Иисус Христос и есть Воплощённая Истина.

Вы же понимаете, что любовь ЖЕРТВУЮЩАЯ другим, отличается от Любви, как жертвы самим собой.

Поэтому и говориться: Бог ВО Христе примирил с собою мир"

Благодаря тому, что Мессия, совершенный человек, в котором был Бог.

Две ипостаси, человеческая и божественная, две природы, Одна личность - посредник нежду Богом и Людьми - ЧЕЛОВЕК Иисус Христос

А Бог - это тот, кто Им пожертвовал? И именно жертва Сына Своего и есть Божественная Любовь?

Добавлю: Евр 12:29 ..Бог есть огнь поядающий...

1 Ин 1:5 Бог есть свет..

Бог есть дух

И даже : Иез 7:9 Я Господь каратель

Но на вопрос-то Вы не ответили ... причём не первый раз.

Разве прыжки в сторону - это и есть метод ведения дискуссии?

Любите Вы СВОЕГО Б-га, ну и на здоровье. У меня только простые и конктретные вопросы по поводу воли его и любви его.

Ну и КОНЕЧНО, мне непонятны люди, которые любят карателей ... Стокгольмский синдром?

К сожалению я не могу все время сидеть у компьютера и отслеживать все.

Я работаю, преподаю и служу в церкви, только, что вернулся после 5 часов лекций.

Так что извините, если оказался не внимательным.

Притом, мне порой видится в некоторых вопросах (это не о вас), что у задающего есть только два мнения, одно его, а другое неправильное.

Моё мнение, что Бог - Иисус Христос - Личность, суть которой - Любовь и Царствие Его - НЕ от мира сего.

Поэтому НЕТ Воли Его на все те несчастья, которые на Земле происходят.

И я просто повторю свой вопрос:

Т.е. по Вашему, Иисус Христос НЕ Бог?

А Бог - это тот, кто Им пожертвовал? И именно жертва Сына Своего и есть Божественная Любовь?

Давайте будем опираться на Писания Нового Завета.

Что они говорят нам:

Ин 3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что ОТДАЛ Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Рим 5:8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос (СЫН БОЖИЙ - МЕССИЯ) умер за нас, когда мы были еще грешниками.

" благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа,

Который отдал Себя Самого(подразумевается Господин нашего спасения Христос - Мессия) за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего;

Ему слава во веки веков. Аминь."

Я "опираюсь" на Слово Божие - Истину = Бог есть Любовь.

И верю, что Бог САМ на Крест пошёл. И в Нём "полнота Божества телесно".

Которые являются основанием христианской веры.

Приведите и мне тексты Нового Завета подтверждающие вашу опору.

Причем, хотелось бы не только слова великого апостола Иоана.

Ведь это есть слова учения апостолов, а не Христа, но о Христе.

Однако, что значит Кол. 2, 9.

Заметим, что выражение «в Нём обитает» — предполагает разделение на того, в ком обитает, и на Того, Кто обитает

Если в доме живёт хозяин, то сам дом хозяином не является

Логос («полнота Божества») обитает «в нём» — в Иисусе

Однако же Иисус — Храм Логоса, но не сам Логос

«Вся полнота Божества» — настолько, насколько личность и природа человека могут вообще вместить.

Логос проникает весь состав Мессии — дух, душу и тело.

Логос это Премудрость, ипостазированная:

«Господь имел меня началом пути Своего

От века я помазана...

Я родилась, когда еще не существовали бездны

…Я была при Нем художницею, и была радостью» Прит. 8, 22–30

Живой и личный Логос, древнееврейское Маамар, арамейское Мэмра, личностное проявление, Лицо— сказано о Слове.

А если бы Бог всецело ...

…Бог явился во плоти… (I Тим. 3, 16):

Бог здесь — Логос.

Истина (Слово Божие) Воплотилась, чтобы Любовь Божия стала явленной, обрела бытие в человеках (храмах духа), иначе Она осталась бы лишь Истиной ДЛЯ Бога.

Объект Божественной Любви - человек, обретает жизнь вечную в Боге Рождаясь от Духа Святого, отыскав Истину в себе самом.

Так же понимаю

Объект Божественной Энергии Любви - не только Человек,

С Его Очеловечивающей Компонентой - ДУШОЙ,

Но И Всё То что

МОЖЕТ

ОБРЕСТИ_____ жизнь вечную в Боге,

РОЖДАЯСЬ______ от Духа Святого,

ОТЫСКАТЬ _____ Истину , И в Себе Самом, на Своём Уровне Жизнеустройства.

И в Других уровнях.

То есть Узнать, Понять, Простить, Принять Своё Место в Замысле Творца:

Обеспечение Движения Жизни.

На Всех уровнях, от Личностного до Вселенского.

То есть Смысл Своей Жизни(в том числе Духовной) .

А не просто Заклинание: Только В себе самом. В себе самом.

Самого себя, самого Себя.

Это из Разряда Духовного Онанизма, простите.

Потому и Создавал Творец, себе Помощников,

Хоть и по образу и подобию( конечно не Физиологическому),

но в Сути Иных.

Где определяющим Явилось "Я как МЫ".

то есть Целостность Творения.

Потому когда его хотят уНИЧТОжить.

Применяют: " Разделяй и Властвуй!"

Но не "Созидай(соединяй) и Правь(управляй)".

Потому и Краеугольным камнем и Является

Со-Ответствие этого Управления Замыслу Творца.

Умелое , с Пониманием Реального Жизнеустройства,

просто не Допустит уНИЧТОжения и Применения " Разделяй и Властвуй!"

Христианство - мировоззрение, а не иерархическая организация.

Если будет время, я смогу вам показать и другую интерпретацию.

Хотя в комментариях уже немало сказано.

И оставьте этот "православный'' тон.

Во всем нужно разбираться на основании текстов на языках оригинала, отделившись от греко-языческой традиции.

И это сделаем, если Бог позволит.

"...И от них Христос по плоти, СУЩИЙ НАД ВСЕМ БОГ, благословенный во веки, аминь."(Рим 9,5)

Это — обычное благословение, которое апостол Павел обращает к БОГУ!

Сравните:

…Служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (Римл. 1, 25)

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа… (II Кор. 1, 3);

Благословен Бог… (Еф. 1, 3)

Благословение Бога — иудейская формула, используемая многократно в Ветхом и Новом заветах (в т. ч. Петром — I Петр. 1, 3

Какие имеются основания для того, чтобы переиначить смысл этой формулы в Римл. 9, 5 и относить наименование «Бог» — ко «Христу по плоти»? Разве что Синодальный перевод?..

«За что распяли Христа? За то, что Он принимал поклонения, прощал грехи, и как думали,что Он богохульствует.»

Иоанн. 10, 33.

Оппоненты Иисуса предъявляли ему и другие обвинения, например:

…Не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе? (Иоан. 8, 48)

Должны ли мы согласиться с ними?

Когда это Иисус, будучи человеком, «делал себя Богом»?

Другое дело, что Бог, вещая устами Иисуса, как Он говорил и через других пророков (Евр. 1, 1), должен был узнаваться Своим народом (Втор. 13, 4 — «гласа Его слушайте»).

Но во дни Иисуса люди отучились внимать пророкам, даже учителя́ Израиля не знали истину (Иоанн. 3, 10).

Потому могли думать, что пророк якобы вещает от собственного лица («делаешь себя Богом»).

Это обвинение с начала и до конца ложно.

Теперь читайте:

…Ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину... (Иоан. 8, 40)

…В Нем обитает вся полнота Божества телесно… (Кол. 2, 9)

— т. е. наиболее полное обитание Бога — в Мессии, хотя Он обитает и в верующих, принявших Духа Святого:

…Тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа… (I Кор. 6, 19)

Исайя пророчествует о Мессии:

И почиет на нем Дух Господень…

И страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. (Ис. 11, 2–3)

Мессия руководствуется страхом пред Всевышним! А если Мессия — Бог, то почему же «не по взгляду и не по слуху своему» судит и решает?! Иисус подтверждает это:

…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя... (Иоан. 14, 10)

Мне должно делать дела Пославшего Меня... (Иоан. 9, 4)

Бог не человек… и не сын человеческий… (Числ. 23, 19)

Есть учение монофизитов: они признают в Мессии человеческую природу, но учат, что она полностью поглощена природой Божественной — «как капля водами океана».

Иные вообще человеческую природу Иисуса отрицают.

Это — учение докетов, согласно которому Иисус только «притворялся» человеком.

Итак, человек, по Писанию, состоит из духа, души и тела (I Фес. 5, 23).

1) Иисус обладает духом человеческим:

Иисус… Сам восскорбел духом и возмутился… (Иоан. 11, 33)

Сказав это, Иисус возмутился духом... (Иоан. 13, 21)

Из контекста — «смутился», «возмутился духом» — ясно, что речь идёт именно о человеческом духе.

2) Иисус обладает душой человеческой:

…Душа Моя скорбит смертельно... (Матф. 26, 38)

…Сын Человеческий… пришел отдать душу Свою для искупления многих. (Матф. 20, 28)

3) Иисус обладает телом человеческим:

…Иосиф из Аримафеи… просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса... (Иоан. 19, 38)

И, войдя, не нашли тела Господа [«кюриос» — «Господина»] Иисуса. (Лук. 24, 3)

Как видите, учение о человеческой природе Иисуса лежит в основании всего Нового Завета.

А ИСКУПИТЕЛЬ — это Сам Бог Ис. 43, 14; 49, 26; 63, 16 и др

Бог воскресил Иисуса — воскресит и нас! —

...

Писание ясно говорит, что это явление ангелов, а не Троицы

И пришли те два ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома… (Быт. 19, 1)

Два ангела были посланы в Содом для того, чтобы покарать этот город и спасти живущих в нем праведников.

А третий ангел — тот, с которым говорил Авраам.

По преданию, каждый ангел посылается с какой-либо одной целью.

В данном случае один из ангелов пришел для того, чтобы благовествовать Аврааму о рождении у него сына Исаака;

второй — чтобы покарать нечестивых в Содоме;

и третий — чтобы спасти из этого города праведников.

Конечно, представление о том, что две Ипостаси, два Лица Бога отправились в грешный город, чтобы наказать его, а третья осталась для беседы с Авраамом, было бы очень необычно и даже вступило бы в противоречие с известным учением православного Христианства о совместном действии трех Ипостасей.

«И сказал: владыка!..»

Здесь в оригинале стоит множественное число: אדני ‹адона́й› — «господа мои», в смысле «господин мой», что в данном случае означает просто почтительное обращение: ср. русское «Вы» при обращении к уважаемому лицу.

Итак, в каком-то смысле каждый прохожий для Авраама — «владыка», «господин»…

(Кстати, не выделено ли "Сущий' курсивом в греческом подстрочнике как вставка? )

Греческое <тэн архэ́н хо ти кай лало́ хюми́н> — буквально «то, что с начала и говорю вам» (т. е. — Иисус уже сказал ранее, кто́ он: «Я свет миру» — там же, ст. 12).

Но, при любом переводе и понимании,СЛЕДУЕТ ВСЕГДА РАЗЛИЧАТЬ РЕЧЬ ЛОГОСА, обитающего в человеческой природе, и личности Иисуса-человека.

Можно сравнить это с тем, как Бог говорил через пророков, обитая в них Духом Своим.

Например, устами Исайи Всевышний изрёк «Я первый и Я последний» (44, 6).

Однако ведь никто не подумал, будто Исайя это говорит о себе.

На каком же основании станем мы приписывать подобные слова человеку Иисусу — а не Логосу, живущему в нём как в Храме?

Апостолы не называют Иисуса Христа Богом!

Ведь я не навязываю своего мнения и готов к конструктивному диалогу.

Тем более со специалистом.

Он достоин принять Славу и Честь.

Однако, ангелы, кроме Метатрона (ангел лица Господня, или на иврите Мемра, т,е, Богоявление через видимую сущность посланника) принимать поклонение не могут.

Однако, что значит "как можно меньше вставляя туда человеческие размышления"?

Ведь Всевышний не лишил нас способности думать и размышлять?

Что это значит? Сражаться цитатами синодального перевода?

К сожалению, большинство переводов тенденциозны, то есть выражают взгляд той или иной деноминации,

Иметь разномыслия раньше было опасно, за это казнили, причем именем нашего Спасителя

Сегодня я уже не боюсь, хотя и не мало пострадал.

Я верю, что главное личное благочестие, а не символ веры.

За который сжигали, даже преданных Богу верующих.

Не должно ли быть, по словам Ап. Павла, между нами разномыслий, чтобы выявились искусные?

Не искусители, а δόκιμος

1 испытанный, испробованный, проверенный, отличные, достойные, славные

2 подлинные, настоящие

Размышления о природе моего Спасителя Иисуса Христа не лишают меня дара благодати, как ранее утверждали церковные иерархи, не ведут к прельщению, но к смирению и подражанию Его жизни

Дай то Бог!

Ещё раз спасибо за разумное предложение о дальнейших обсуждениях наших взглядов и размышлений.

Притч 27:17 Железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И к какому выводу о природе Христа Вы пришли?

Что значит для Вас "Спаситель"?

Отнюдь, нет, наоборот мутазилиты, то есть рационалисты

Я действительно знаю этих людей и очень им благодарен.

Какая уж тут ирония.

Так что имеете право во мне разочароваться.

Спасибо..г

"Логос стал плотью" - в филоновском смысле могло означать две вещи - реализацию (воплощение) идеи Бога, и второе - Филон знал небесное предсуществование души, душу он понимал как логическое начало, оттиск Логоса.

Если автор четвертого евангелия действительно был под влиянием Филона Александриского, он также как и Филон, ессеи и некоторые другие мог верить в небесное предсуществование души человека. Разумеется, предсуществующая душа Иисуса Христа мыслилась бы как совершенный оттиск Логоса, и возможно если Логос у Филона мыслится как Божье очертание или Печать, то предсуществующая душа Христа могла мыслиться носящей в себе эту Печать Бога.

Автор 4-го евангелия вполне мог адаптировать филоновскую теософию под зарождающееся (тогда) христианское богословие.

Метатрон ассоциировался с Енохом - считалось, что человек Енох когда был взят на небо стал ангелом Метатроном. Возможно ассоциация Метатрона с первым библейским человеком-небожителем в христанской среде была расценена как символ, христиане Христа видели во всем первенцем, Енох своим небожительством вполне мог символизировать Иисуса.

Имя первого небожителя Еноха могло символизировать для ранних христан Иисуса Христа так же, как имя пророка Илии - пророка Иоанна....

Иисус превратился в Бога в сознании греков до вселенских соборов.

К такому пониманию греки пришли через персонификацию Логоса.

Если у Филона Логос (Он же понимается и как Премудрость Бога) не персонифицирован и является как бы внешним проявлением Бога, но никак не отличным от Бога субъектом, то греки довольно рано стали отождествлять Логос с Метатроном.

О том, что такое отождествление на самом деле имело место уже к середине второго века, говорит богословие Иустина Философа.

В системе его взглядов Логос уже обладает всеми свойствами аггадического Яхоэля - называется "вторым Богом" и "вторым Господом", Логос именуется "единородным Сыном" (у Филона Логос также именовался "Сыном Божьим").

Подобно как в иудейской мистике явления Бога Аврааму, Исааку, Иакову, Израильскому народу при Исходе усваиваются Метатрону (т.е. в теофаниях Бог пользовался посредственностью Метатрона), у Иустина Философа ветхозаветные теофании связан...

Иисус был вершиной этой иерархии, Он понимался вторым после Бога.

Здесь даже интуитивно каждый обращенный в христианство иудей мог увидеть во Христе ангела Метатрона - высшее небесное существо в иудейской мистике, наиболее приближенное к Богу ЯХВЕ.

Здесь еще возникает вопрос - когда же филоновский Логос стал сближаться с Метатроном в первоначальном христианском богословии?

Является ли этот "синтез" продуктом философских изысков самого Иустина? - Вряд ли, скорее Иустин просто озвучил уже существующее в его время христианское учение о Логосе.

Возможно, такие представления о Логосе были уже сформированы в той группе христиан, в которой и появляется иоанновский корпус, столь отличный по своей манере изложения и богословию от синоптиков и посланий Павла.

Сын и Отец у него принадлежат одной сущности.

Сын является иным Богом, потому что, как говорит Иустин, всякий согласится, что если мы говорим о Рождающем и Рожденном - то здесь выходит два, а не один Бог.

Позднее идеи высказанные Иустином терпели определенные метаморфозы, но рефлексия этого богословия дает о себе знать на протяжении всей истории становления церковного догмата о Троице и учения о Божественности Христа.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Не Иисус, а его "Я" =помазанный дух = Христос.

Именно потому апостолы называют Христа Богом, что среди сонма богов, Он является второй личностью после Бога-Духа.

Вторая личность(Зам. первой личности), согласитесь, также Величина, достойная написания с заглавной буквы. И кроме того, становится понятно, что Мир Творился через непосредственное Его участие, как Заместителя, ибо Замы всегда исполняют идеи Директоров.

Который и воплотился в человеке Иисусе.

Таким образом Бог соделал Господом (господином) и Христом (Мессией) Иисуса которого распяли (проповедь ап Петра)

1) несторианство признает Христа полностью совершенным Богом и совершенным человеком, а православие отрицает, что Христос - совершенный человек на уровне ипостаси и лица

2) несторианство признает личную волю неотъемлемым свойством любой личности, а православие считает наличие личной воли результатом греха и в идеале видит полное отсутствие у людей личной воли

3) несторианство, как и любой монотеизм, признает кардинальное различие между тварью и Творцом, православие же такого различия не признает, допускает смешение твари с Творцом ("обожение" праведников, и тождество между обожением по человечеству и по божеству)

4) наличие в православии учения о безличных "нетварных божественных энергиях", которые исходят от Бога и пронизывают мир, в несторианстве же это учение отсутствует

5) наличие икон в православии и отсутствие их в несторианстве. Это, можно сказать, основные отличия.

Есть также разное отношение к таинствам: в несторианстве два основных таинства (крещение и евхаристиая), признается присутствие тела и крови Христа в св. дарах, но не признается пресуществление, нет исповеди

Этот образ присутствовал во всех направлениях древнего иудаизма

Во многом он напоминает описания Филона Александрийского, который видел в Торе божественный логос (слово, устав), посредством которого Сущность произвела на свет мир

Все существующее существует благодаря тому, что мироздание опирается на фундамент божественной мысли, Торы.

Во втором столетии лидерство в христианстве перешло от еврейского большинства (хорошо знавшего Тору) к большинству греческому (хорошо знавшему греческую культуру, философию и мифологию)

Чем сильнее становилось греческое присутствие в иудейской секте, тем больше она склонялась к принятию политеистической концепции Бога

Тринитаристы и унитаристы продолжали противостоять друг другу, при этом унитаристы все еще составляли подавляющее большинство

Со временем то, что называлось мнением большинства, превратилось во мнение меньшинства. И, наконец, божественность Мессии стала официальной доктриной церкви, закрепившись благодаря символам веры, различным церковным соборам и утверждению христианства в качестве государственной религии

«Малопонятное предположение платонического мистицизма о том, что три — это один, а один — три; и все же один это не три, а три — это не один».

«Мне никогда недоставало сообразительности, чтобы понять смысл Троицы, а прежде чем принять что-то, как мне кажется, необходимо это понять».

Джефферсон считает, что движение «Единого Бога» могло бы развернуться по всей стране, если бы получило религиозную свободу, о которой мечтали отцы-основатели. В письме Джеймсу Смиту от 8 декабря 1822 года он говорит:

Чистая и простая весть о том, что Творец один, уже почти восходит в Восточных Штатах; она зарождается на Западе и продвигается на Юг; и я с надеждой ожидаю, что нынешнее поколение будет свидетелем того, как унитаризм станет основной религией Соединенных Штатов.

Учение о троице, тем не менее, проникло гораздо глубже, и на его развенчание требовались большие усилия. Те же, кто не принимал это учение, получали клеймо нехристиан.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В иудаизме нет конкретного представления о Боге.

Трехипостасный Бог, - конкретизированное представление о Боге, как о живом организме, а организмы все трехипостасны, поскольку состоят из духа,души, тела.

В иудаизме ЕСТЬ конкретное представление о Боге.

Иначе от куда бы оно взялось оно в христианстве?

Кстати, о трехипостасной аналогии..

Неужели тело личностно?

Ведь организмы не трех ипостасны, а составны.

С чего Вы взяли что ипостаси = личности? Разве Ваше тело, - личность?

"Ипостаси" - составные части.

Далее: «И живый; и был мёртв, и се, жив во веки веков» — это о Мессии Иисусе, потому что Бог не мог «быть мёртвым».

Итак, здесь сказано о Боге — и о человеческом духе и душе Мессии, в котором обитает Божество.

Но никто не думает, что он Бог.

В Откровении изрекает... ангел.

Начинается книга словами:

Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через ангела Своего рабу Своему Иоанну… (Откр. 1, 1)

Хотя это и не вполне привычно для нас, Иисус Христос называется здесь «ангелом», т. е. посланником Божьим, который передает Господню весть тому, кому она предназначена, в данном случае — апостолу (греч. αγγελος ‹а́нгелос› — «вестник», «посланник»).

Сам вид Иисуса Христа, как он здесь изображен, очень напоминает описание ангела, о котором рассказано в Книге Даниила.

Действительно, оба описания совпадают вплоть до мелких деталей.

Иисус говорит с Иоанном тем же поэтическим, таинственным, лаконичным пророческим слогом, в каком выдержана и речь ангела к Даниилу.

Воскресший Иисус, явившийся «во славе», передает откровение о будущем Церкви и человечества любимому ученику.

В таком случае, что означают слова о трех свидетелях в 1Иоан.5:8? Почему их три?

Иоанн пишет, что свидетельство человеческое, очевидно, когда оно исходит от двух-трех свидетелей, мы принимаем, тем более мы должны прислушаться к Божьему свидетельству, «которым Бог засвидетельствовал о Сыне Своем».

В данном случае свидетелями являются: дух, вода и кровь.

Кровь, вода и дух не могут служить основанием для веры в Троицу и являются Божьим свидетельством об одном только Божьем Сыне.

Когда Иисус пришел «водою», приняв крещение, Бог засвидетельствовал о Нем: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Матф.3:17).

Когда Христос стал жертвой, пролив Свою кровь, т.е. пришел «кровию», Бог вновь засвидетельствовал о Нем, как о Своем Сыне, воскресив Его из мертвых (Деян.17:31).

Также и на протяжении всей жизни Иисуса Бог свидетельствовал о Христе «духом», в Его делах (Иоан.5:36), в Его словах (Иоан.8:14-18), в Его жизни (Лук....