Правосудие или левосудие? Работник против работодателя.
Вчера прошло очередное заседание суда по моему иску к работодателю о причинении вреда здоровью.
(Продолжение моего рассказа о судебных разбирательствах с бывшим работодателем - ФГУ Главгосэкспертиза России см. "Причинение вреда здоровью работодателем - ФГУ «Главгосэкспертиза России»" http://gidepark.ru/user/1380297726/article/408848
Началось с того, что ответчиком была предпринята попытка исключить моего представителя из числа лиц, участвующих в заседании (мы участвуем вместе ввиду злоупотреблении представителем ответчика, других участников заседании моим пониженным слухом; она не юрист и сильного влияния со стороны ответчика – ФАУ «Глвгосэкспертиза России»)– представитель ответчика благополучно «забыла», что достаточно устного заявления об участии представителя, и пыталась опровергнуть право участия представителя в заседании, причем и в текущем, и в прошлом, уже состоявшемся (!) – несмотря на то, что судья допустил участие моего представителя в заседании.
Далее представитель стороны ответчика пыталась противоречащими друг другу аргументами доказать, что с одной стороны, уровень моего слуха уже определялся медиками, и на основе их заключения была проведена экспертиза, поэтом больше никаких экспертиз не нужно, а с другой – что вообще не оснований для судебного разбирательства, т.к. якобы я не представил медицинского заключения о состоянии своего слуха.
Все это ей легко удавалось с попустительства прокурора, которая (молодая девушка-прокурор) сидела рядом с представителем ответчика, с которым перешучивалась и переговаривалась на различные темы (что хорошо смог расслышать мой представитель), что явно указывало на достаточно близкое знакомство прокурора с представителем ответчика.
В ситуации, когда необходим принцип состязательности сторон и независимости и непредвзятости суда, такое близкое знакомство делает право на справедливую судебную защиту неосуществимым.
Прокурор выступала с отклонениями всех ходатайств истца, при этом ни разу ни в чем не выразила поддержку какого-либо аргумента стороны истца – т.е. находилась однозначно на стороне ответчика.
После заседания представитель ответчика подошла к секретарю суда и повела с ней веселый «светский» разговор – так, как будто с секретарем она тоже ходит в подружках.
Когда мы с моим представителем после заседания тоже подошли к секретарю, секретарь стала оскорблять моего представителя, говоря, что мой представитель «тоже глухая», с агрессивной (по сути – хамской) интонацией стала требовать от моего представителя совершать невыполнимые одновременно вещи – во время заседания все слова пересказывать истцу (т.е.
мне) и не разговаривать со мной, когда говорит судья. Если учесть, что я не все слова участников процесса мог расслышать, переговариваться с моим представителем для того, чтобы четче понимать, что говорят участники процесса, мне было необходимо, при этом специальных пауз для повторения мне моим представителем слов участников процесса не делалось.
Одной из моих задач было опровергнуть в ходе заседания с помощью свидетельских показаний заключение экспертизы о том, что время, проводимое мной в шумном помещении АТС, составляло гораздо больше времени, чем 10% моего рабочего времени, на чем настаивала так называемая «независимая» экспертиза Роспотребнадзора с подачи моего бывшего работодателя, и доказать, что мое постоянное рабочее место находилось именно в помещении АТС .
Конечно, было бы наивным полагать, что свидетели , работающие у моего бывшего работодателя, будут свободны в своих показаниях, но все же они могли пролить свет на то, в каком помещении я работал на самом деле – в тихом офисном помещении, на чем настаивает работодатель задним числом, или в шумном помещении АТС, как это было на самом деле.
В связи с этим в ходе заседания удалось заслушать показания двоих свидетелей, сотрудников ФАУ Главгосэкспертизы», которые пытались отвечать на вопросы так, чтобы не соврать и при этом не пойти против своего работодателя. В итоге, когда обоим свидетелям были представлены фотографии моего кабинета, где было мое рабочее место, оба проговорились, что кабинет АТС был «мой» (а не приписываемый мне другой кабинет, где якобы находился мой рабочий стол). Так же один из свидетелей, работавший в смежном с моим кабинете, проговорился, что он работал рядом с моим кабинетом (сказал это, как само собой разумеющееся), а далее стал громко отрицать, что ему известно, где находилось мое рабочее место, ссылаясь на то, что это знает руководство, а он не может ничего сказать по этому поводу. Такое противоречие в словах свидетеля не могло пройти незамеченным мимо судьи, а вот захочет он сделать логичные выводы из этого – вопрос…
Эксперты, участвовавшие в проведении экспертизы и приглашенные на заседание, не пришли, о чем был представлен документ о том, что они находятся в отпусках… в связи с ремонтом помещении. В связи с отсутствием экспертов заседание было перенесено – уже после заслушивании свидетелей…
Продолжение следует…
Комментарии
Ваш лечащий врач должен направить вас к профпатологу. Профпатолог должен направить запрос в СЭС о вашем профмаршруте и вредностях вашего рабочего места. Паспорт рабочего места составляет администрация предприятия при участии профсоюза. По получении документов профпатолог (КЭК) направит вас в институт профпатологии, который и даёт заключение о связи заболевания с профессией. Если есть связь, вас направят в МСЭ, которая и оценит степень утраты профессиональной трудоспособности.
Непонятно, как на судебное заседание попал покурор??? Обычно при причинении вреда он в судебном заседании бывает либо по вызову суда, либо Вы попросили его быть вашим представителем в суде и защищать вас. А по вашим словам выходит, что вред причинил вы...:-)
Презумция вины жертвы - это в духе наших правоприменителей (вопреки ст. 1064 ГК).
Тут Вы правы.
Если он там присутствует, то он обязан выяснить кто и почему причинил вред и требовать полного возмещения вреда пострадавшему. А, если Вы правы по поводу вины жертвы, то такой "прокурор" совершает преступление- антиконституционный переворот. Обращаться тогда надо в следственный комитет России к Бастрыкину...:-)
От Бастрыкина пришла отписка. Из ВС РФ - тоже.
Попытайтесь обратиться к нему через его сайт лично к нему, а не через фильтрующих для него информацию.
Президент легитимно лишь может объявить референдум: а нафига нам такое хазарское кривосудие ничем не ограниченных царей, слуг закона оседлавших закон.
Всё судейское сообщество в лице должностных лиц государства через ложь творит и приказывает творить произвол!
Самое интересное, что все эти люди сами себе в объективной реальности естественного права отказали в самой возможности вечности своих заблудших душ… Поскольку они то судят в пространстве писаного права, а в объективной реальности ВСЕХ судит Господь – «Принцип свобода воли», а отнюдь не Люцифер – «Писаное право без опоры на истину». Господь и принял решение, что для занимающихся отправлением правосудия и творящих произвол в пространстве действий, отныне закрыта сама возможность вечности души в пространстве Неба. По смерти формы Дух их будет развеян.
Я просил вплоть до Председателя Верховного Суда РФ Лебедева:
2.Существенное нарушение норм обязательного процессуального права повлекло существенное извращение норм материального права. Это катастрофическим образом повлияло на исход дела. Без устранения этих нарушений, допущенных в пространстве писаного права, без вмешательства Господа (Принципа свобода воли) невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов в пространстве объективной реальности. Потому на основании ГПК РФ ст. 387 прошу отменить как решения заведомо неправосудные.
Через ложь отказали.
С чем и поздравил всё судейское сообщество Российской Федерации через Высшую квалификационную коллегию судей РФ!
ФИГ ВАМ! Я доволен решением Господа!
Обращаться в Страсбург нет резона. Там царствует Сатана. Там высшая ценность антагонистична высшей ценности России. Там высшая ценность - право на причинение вреда. В России высшая ценность - свобода человека-личности от произвола любой формы и содержания. Причинение вреда ЗАПРЕЩЕНО! Генеральный деликт!
С чем и поздравляю теперь уже через Совет судей РФ, в том числе, его Председателя Сидоренко Ю.И., который говорит, что не знает, чего это люди недовольны судебной системой.
У вас должен быть государственный инспектор по труду. Обратитесь к нему с заявлением о сокрытии несчастного случая на производстве работодателем, и с прособой помочь добиться составления Акта о несчастном случае.
Какие Вы хотели получить доказательства у ответчика?
В суд надо было подавать заявление о принуждении работодателя составить Акт о несчастном случае. Необходимы свидетели несчастного случая и их объяснителные как всё произошло, можете взять объяснительные от свидетелей сами. Они потом будут в суде подтверждать свои записи.
Если у вас на производстве есть контроль медицинский, то необходимо при несчастном случае было обратиться в медпункт с требованием зафиксировать факт обращения.
Если у вас была травма, значит, вы обращались в травмпункт. Необходима справка из травмпункта об обращении и всё, что связано с последствиями травмы.
Если вы сразу попали в больницу, необходима история болезни с указанием причины болезни.
Если у Вас в результате травмы получилась инвалидность, можете обратиться к прокурору с просьбой быть вашим представителем в суде с защитой ваших нарушенных прав на полное возмещение вреда причинителем вреда.
Странно, что у вас нет профсоюзов. Единственный кто по определению обязан защищать человека труда- это профсоюз работников. Возможно он у вас на предприятии есть, просто вы об этом не знаете, потому что раньше вас жареный петух не клевал...
По кодексу административной ответственности работодатель за сокрытие несчастно случая несёт административную ответственность.
Напишите в прокуратуру заявление о сокрытии несчастного случая на производстве с требованием привлечь работодателя к административной ответственности.
Если появятся вопросы, обращайтесь... чем могу помогу...
Медицинские документы есть в деле, но их суд проигнорировал.
После выхода с двухмесячного больничного была уволена по сокращению штата.
Суд проиграла.
Жалоба - в Страсбурге.
Спасибо за предложение помощи.
Как они связались, встретились с работодателем - со мной перестали связываться., т.е работодатель "очаровал" Роспотребнадзор на свою сторону. В итоге только через 8 месяцев, 21 января 2010г., после моего повторного личного обращения начальнику РосПН ЦАО - была составлена "санитарно-гигиен. характеристика условии труда" и получил только в суд.заседании - Роспотребнадзор был приглашен в качестве 3-го лица.
Профсоюза в ГГЭ РФ нет. Суд направил на экспертизу в НИИ труда - там формально, без меня провели "работу".
Прокурора как попросить быть представителем?http://gidepark.ru/community/2403/article/408509#
"О прокуратуре Российской Федерации"
См. Соглашение Генеральной прокуратуры РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ от 24 июля 1998 г. о формах взаимодействия Генеральной прокуратуры РФ и Уполномоченного по правам человека в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан
Статья 26. Предмет надзора
1. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Статья 27. Полномочия прокурора
1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числ
О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ см. информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003
Статья 28. Протест и представление прокурора
Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.
Раздел IV. Участие прокурора в рассмотрении дел судами
lenarh1@gmail.com