Ответ на статью Сергея Троицкого «Кто-нибудь управляет мировой экономикой?»
На модерации
Отложенный
Ответ простой:
Мировой экономикой сегодня не управляет никто, потому, что не знают, как это делать. Пытаются, но не получается.
Кризис продолжается.
Кризис продолжается и преподносит нам всё новые сюрпризы. Ещё два года назад и год назад я писал, что меры, применяемые правительствами всех стран в борьбе с кризисом ошибочны и приведут к углублению кризиса. Так всё и происходит. Рассмотрим на примере США (Остальные страны поступали аналогичным образом), какие меры принимало правительство для борьбы с кризисом? Правительство печатало деньги и этот шаг был единственно правильным. Далее эти деньги различными способами вливались непосредственно в промышленность и это было ошибкой правительства. В период кризиса происходит затоваривание рынка. Правительство оправдывало свои действия желанием создать дополнительные рабочие места и создавало их, но не на долго. Деньги заканчивались и рабочие места закрывались, а рынок затоваривался ещё больше. Что такое затоваривание рынка или по К. Марксу перепроизводство? Какова его настоящая причина? Затоваривание рынка происходит по причине резкого снижения покупательной способности населения – вот причина всех кризисов. У населения нет денег. Нет денег, чтобы оплатить полученные ранее кредиты, нет денег, чтобы приобрести даже самые необходимые товары. Но самое парадоксальное то, что в период кризиса денег нет и у промышленности, потому, что все деньги были вложены в производство товаров, денег нет и у банков потому, что банки их раздали в виде кредитов. А где деньги, куда они делись? Ведь были же деньги и они не могли исчезнуть без следа! Да, они не исчезли. В период кризиса деньги могут быть только у государства. Я не разу не слышал сообщения в СМИ о том, что государственным служащим не чем платить зарплату. То, что государство живёт в долг – это другая статья и об этом я буду говорить ниже, тут причины совершенно другие Всё, о чём я только что говорил подтверждается простыми математическими расчётами, приведёнными в моей работе «Капитализм без экономических кризисов».
http://viktor-remizov4.blogspot.com/
Хорошо, деньги напечатали и вложили не туда, куда надо, а что с ними надо было делать? Деньги, как это не парадоксально звучит, надо было вкладывать не в сферу производства, а в сферу потребления. Грубо говоря – раздать населению. Как это, просто раздать? Конечно, не просто. Можно увеличить пенсии пенсионерам и инвалидам, зарплату бюджетникам, стипендии, пособия и прочие социальные выплаты, вплоть до частичного или полного погашения кредитов граждан. Что это даёт? Это мгновенно повысит покупательную способность населения, граждане начнут покупать необходимые товары, начнут рассчитываться по кредитам, предприятия получат долгожданную прибыль и смогут вложить эти деньги в производство, появятся новые рабочие места, оживет экономика.
В подтверждение сказанного приведу 2 примера:
- В период кризиса 2008-2010 г. меньше других пострадала автомобильная промышленность в тех государствах, где правительства догадались выделить деньги в сектор потребления легковых автомобилей путём выкупа у населения старых авто. Деньги прямо или косвенно поступали в руки граждан и тратились ими на покупку новых авто.
- Россия выстояла в тот же период и пережила кризис с меньшими потерями, чем другие страны только потому, что несмотря на падение цен на нефть, правительство страны не сокращало социальных программ, а наоборот развивало их. В период кризиса пенсии и пособия в стране реально росли (я это ощущал на себе).
Дефицит государственного бюджета.
Часто бывает, что государству не хватает денег на те или иные расходы, почему? Тут причина только одна – политическая, никак не связанная с экономикой. Правительство, желая удержаться у власти, всячески задабривает те или иные слои общества. С одних старается поменьше собрать налогов, чтобы не обижались на правительство, другим – побольше выплатить пенсии, пособия и заработную плату. Бюджет любого государства состоит из двух частей – доходная и расходная.
Государство занимает в долг тогда, когда доходная часть не обеспечивает расходную. Здесь выход только один – начинать жить по средствам. А значит, в случае возникновения государственного долга (а виновато в этом только правительство и ни кто иной) его следует не копить, а срочно увеличивать доходную часть и отдавать долги. Сокращать расходы надо очень осторожно, так как при этом может возникнуть социальная напряжённость в обществе, что мы и наблюдали в последнее время в ряде стран Европы. Есть ещё один выход – напечатать деньги и вернуть долг. Что лучше – в каждом конкретном случае должно решать правительство.
Кризис мировой экономической системы.
В последние годы мы наблюдаем такую картину: кризис, появившись в одной стране, немедленно распространяется на другие страны и на всю мировую экономическую систему. Почему? Только по тому, что все расчёты в международной торговле производятся в валюте, привязанной к конкретной стране – её владельцу, это доллары США, Евро, Фунт Стерлингов и некоторые другие. Такое положение ставит экономику других государств и всего мирового сообщества в полную зависимость от состояния экономики отдельного государства. Чтобы этого не происходило в дальнейшем, всем странам, участникам международной торговли, необходимо собраться и принять новый порядок расчётов при международных торговых операциях. Необходимо отказаться от существующей системы расчётов. Надо все расчёты по внешнеторговым операциям производить в валюте государства – экспортёра. Возможно также создание некой международной валюты, не привязанной не к одному государству. Такая валюта может быть и виртуальной. Международная валюта должна быть только средством конвертации других валют и не должна быть средством платежа. Не одна из национальных валют не должна быть привязана к золотому запасу страны и не должна иметь золотого содержания. Валюта любого государства должна быть обеспечена только уровнем его экономического развития. Золото – такой же товар, как и все остальные. Золото можно добывать и у добывающих стран его будет много и если требовать, как это было раньше, чтобы национальная валюта содержала золото, золотое содержание валюты будет меняться только от наличия золотого запаса в стране, что не будет отвечать уровню экономического развития страны.
И так, делаем выводы:
- В период кризиса государство должно все свои сбережения вкладывать только в сектор потребления, а если денег не хватает – напечатать необходимое количество. В своей работе «Капитализм без экономических кризисов» я привожу формулу, позволяющую рассчитать сумму денег, которую необходимо напечатать.
- Все государства должны жить по средствам, не создавая государственных долгов.
- Международному сообществу необходимо пересмотреть действующий порядок расчётов по внешнеторговым операциям с учётом следующих предложений:
Привязка национальной валюты к золотому запасу страны ведёт к неадекватной оценки реальной стоимости этой валюты, от такой практики необходимо отказаться.
Необходимо отказаться от практики создания золотовалютных резервов, тем более в валюте другого государства. Такие резервы можно создавать только в собственной национальной валюте, понимая, что при необходимости, деньги всегда можно напечатать.
Любой товар, продаваемый на территории суверенного государства, созданный на территории этого государства или завезённый из-за рубежа, независимо от того, приобретается он для внутреннего потребления или будет вывезен за пределы государства, должен продаваться только за национальную валюту этого государства.
Хранение в любой стране валюты другого государства должно быть запрещено.
Для конвертации валют необходимо создать единую международную валюту, не привязанную не к чему, не к золоту, не к чему-либо другому, не к какой-либо национальной валюте. Курс обмена такой валюты должен определяться только рынком.
Мероприятия, предложенные в настоящем пункте должны быть рассмотрены и приняты только полным пакетом, без отрыва одного от другого.
В.Н. Ремизов 25.08.2011 г.
Комментарии
Для меня А.А.Зиновьев - автор советской логики,социальный философ и только после этого ..публицист....Так вот, своей теорией он говорит о том,что сейчас человечество имеет новую иерархическую структуру - сверхобщество... в экономическом плане/это уже от себя/ государства перестали быть независимыми.Книга " На пути к сверхобществу".
Также социолог А.Фурсов в открытой электронной газете Forum.msk.ru от 13.03.2011статья"На пороге нового мира-есть ли субъект стратегического действия" говорит о корпоратократии .
А.А.Зиновьев утверждает , что данная структура/сверхобщество/ -достаточно устойчивая...устойчивее всех известных до этого времени структур /включая государственные образования/....Вам просто никто не позволит вмешиваться в...
Хотя я и придерживаюсь другого мнения,что "голой экономики" не существует, т.к. человек развивая материальную среду и социум,развивает и самого себя / в хорошем или плохом смысле - разницы нет/.
В Европе инфляции нет, либо она очень низкая, в разы ниже нашей. Вот поэтому там и хранят сбережения.
Утверждение, что Маркс не предлагает методов расчетов цикличности экономических кризисов и методов борьбы с ними – второе, более глубокое, заблуждение. Оно вводит в заблуждение читателя, который не проводил дней и ночей над сочинениями К. Маркса. В действительности Маркс написал в обратной последовательности три тома «Капитала» исключительно для себя, в необработанной форме, не пригодной к печати.
Надо обладать безумной отвагою, чтобы утверждать, что К. Маркс ошибался, что причиной возникновения экономического кризиса является не перепроизводство товаров, а неспособность населения оплатить произведённые товара, и даже не замечать, что, по Марсу, это – одно и то же.
СМ. следующий комментарий.
Я один не могу ничего предложить. Слишком тема огромная и сложная. И, как известно, для всех сложных задач имеется очень простое... и АБСОЛЮТНО неправильное решение. Так и с экономикой. Просто внедряют в сознание людей одну незатейливую установку - "Обогащайтесь". При этом никто даже не пытался просчитать последствий. Никогда. Никто. Почему - не знаю. А уж для обоснования пихают везде тезис о том, что лучше, видите ли, человечество ничего не п...
В нашем случае, опыт должен быть в области непосредственной экономической и управленческой деятельности.
Не имея опыта руководства предприятиями по производству продукции, невозможно иметь мнение в отношении экономики!
Капитализм без кризисов, это как колесо без обода! Это как русло без воды. Это как музыка без звуков.
Надеюсь, Вы меня поняли.
Если вы действительно знающий человек и прошедший настоящую школу руководителя производств, то должны понимать, как называется то, что вы предлагаете - УТОПИЯ!
К чему говорить о том, что пора выбрасывать на помойку? Нужны новые теории, новые предложения, новые принципы организации общества и промышленности.
А Вы предлагаете обсуждать старое, давно себя изжившее! И какой смысл в этом? Только для того, чтобы "восхититься" Вашими предложениями?
А если посмотреть на Ваш жизненный опыт, то вообще становится непонятно, к чему Вы пишите о капитализме! Может быть, потому, что это сейчас модно в псевдоэкономических кругах?
- У некоторых (!) банков их нет (тогда их дело табак), но у некоторых они есть, некоторые наживаются именно на кризисе.
Зачем? Затем, чтобы установить свою власть, зафиксировать новые властные отношения.
Поэтому и ответ на вопрос статьи может быть позитивным. Особенно теперь - в период мафиозного капитализма. Тоталитарного, если хотите. Т.е., мировой экономикой управляют, и даже в период кризиса. Другое дело - что таких центров силы может быть не один и не два.
Моё мнение было узко-экономическим.
Хотя при империализме (тем паче глобальном, с серьёзными геополитическими играми - в политической, военной, информационно-идеологической областях) всякий ход вне экономики имеет сугубо экономическое выражение (стоимость) и последствия (прибыль). Вы не находите?
И поскольку Вы согласились, что жизнь общества (в макро-сфере) объединяет политику и экономику в континуум, то мне остаётся лишь порадоваться такому единству.
что касается кризиса, повторяю, то,с моей т.з., он не протекает изолированно в экономике и политике. Некоторым "сильным мира сего" очень даже "на руку" этот кризис (а дальше уже идёт перераспределение капиталов, падение-рост (в выгодном направлении) тарифов и цен, крушение режимов в нужных странах с выгодными последствиями и т.п.).
Я сужу с позиции рус.социал-демократии (не Горби, конечно) и вижу обогащение (особо быстрое) олигархии и мафии, сворачивание социальных завоеваний, военные агрессии империалистических блоков против независимых государств. И делаю вывод - кризис очень выгоден мафиозным капиталистам для об...
Во-вторыx, не понятно, в чем опасность "попадания валюты одного государства на территорию другого" и как "через валютные запасы можно влиять на экономику другого государства". асшифруйте эту мысль. Это далеко не очевидно.
В условияx поливалютной системы никто не будет стремиться накапливать валютные резервы в валюте какого-то одного государства Все будут диверсифицировать эти резервы, держать иx в корзине разныx валют.
Что касается "деньги всегда можно напечатать." , то просто печатать деньги, это - обесценивать деньги. Здесь нет никакой гениальности, это просто экономическая безграмотность.
Вы пишите: "Что касается "деньги всегда можно напечатать." , то просто печатать деньги, это - обесценивать деньги. Здесь нет никакой гениальности, это просто экономическая безграмотность." Я предлагаю не просто печатать деньги, как занятие от нечего делать. Я предлагаю печатать деньги, как лекарство и точно дозировано. А то, что при этом деньги обесцениваются, так это понятно и школьнику, но это единственная мера, способная спасти ситуацию. Ничего другого ещё не придумали. Деньги печатали, печатают и будут печатать, те, кто это делает, прекрасно понимают, что обесценивают деньги, но эта мера вынужденная. Важно только куда эти деньги вкладываются, об этом я писал в своей статье. А то, что деньги будут печататься и дальше, и не только доллары, вы это увидите сами.
Приглашаю прочитать вот это:
http://gidepark.ru/community/2262/article/396211
См.:Игорь Миронов. Должны ли мы спасать доллар или несколько слов в защиту поливалютной системы.
http://gidepark.ru/user/2393907608/article/282836
Вот цитата из этой статьи:"Было бы правильнее говорить не о единой мировой валюте и о создании глобального Центрального банка, а о переходе к поливалютной системе, основанной на корзине валют: евро, юань, йена, рубль, фунт, швейцарский франк, возможно, индийская рупия, бразильский реал, канадский доллар и ряд других, а также та валюта, которая в конце концов, будет в США."
Игорь Миронов. Наброски на тему: «Нужна ли нам финансовая опека ООН?»
http://gidepark.ru/user/2393907608/article/282844
Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ деньги вкладывать в сферу производства, я предлагаю СОЗДАВАТЬ деньги в государстве исключительно, путем эмиссий в эффективные производственные предприятия, ОБЕСПЕЧИВАЯ эти деньги высоколиквидными акциями этих эффективных предприятий.
Есть такая штука - бухгалтерский баланс, в котором четко отражаются закон сохранения энергии. Если государство выпускает в обращение денежный знак - то это для него обязательство (пассив), гарантировать объявленную стоимость каждому держателю этого денежного знака.
Чтобы эмитент (государство) мог надежно гарантировать на деле объявленную стоимость своего денежного знака, он должен под каждый свой выпущенный в обращение пассив иметь соответствующий актив. Сумма пассивов Национального банка (выпущенных в обращение денег, как денежных обязательств государства), должна быть равна сумме активов Национального банка - тогда деньги государства способны являться средством накопления для населения. И тогда народу такого государства не нужна иностранная валюта (как в Японии).
Чем Вы предлагаете государству-эмитенту денег обеспечивать его деньги, чтобы не быть обманщиком, я не понял.
"В период кризиса государство должно все свои сбережения вкладывать только в сектор потребления, а если денег не хватает – напечатать необходимое количество".
Жаль что Вы не привели в обсуждаемой статье вашу формулу, позволяющую рассчитать сумму денег, которую необходимо напечатать. Может быть здесь сообщите, пожалуйста.
http://viktor-remizov4.blogspot.com/
Откройте её и в главе 9 вы найдёте формулу и пояснения к ней.
Потому что властям именно ТАКОЕ положение вещей ВЫГОДНО. Им НУЖНЫ эти кризисы. А вы наивно считаете, что они вот просто вот ну не знают, как это все побороть? ОНИ все это и затеяли. И будут ДАВИТЬ до победного конца. До ИХ победы.
Я бы - взялся.
Кто-то потеряет накопления (резервы) в доллараx и долларовыx бумагаx.
Готовясь к такому развитию событий, некоторые (Китай, напр.), сокращают свои долларовые активы.
Но надо имет ввиду, что потеря этиx накоплений - это разовая потеря которую, в принципе, можно пережить.
А вот то, что несколько десятилетий весь мир поставлял товары в США в обмен на бумажки, которые ФРС произвольно печатает - это гораздо большая растрата ресурсов, и мы с переxодом на новую систему от этого уйдем.
Высокий уровень общественного и личного потребления в США поддерживался за счет того, что дефицит торгового баланса они имели возможность покрывать просто печатая долары.
Поэтому, в конечном счете, несмотря на возможные единовременные потери, мир останется в выигрыше.
Xотя, другим странам придется перестраивать свои экономики, переориентировать мощности от производства товаров на экспорт в США на другие цели (внутреннее потребление, экспорт в третьи страны).
читайте, может поумнеете малость...
Кризис - это такое разрастание антисистемы-"халявономики", когда система-"пользономика" уже халявой антисистему обеспечить не может и она сбрасывается, происходит естественная очистка, гибель раковых клеток.
Халява — это просторечное название блага (прибыли, дохода, ренты, процентов, маржи, налогов, акцизов, пошлин, займа, кредита, льгот, пенсий, дара, угощения, взятки, пожертвования, дотаций и пр.), получаемого вне зависимости от функциональности. Иначе: халява — это благо, отчужденное от пользы, одна из производных общества отчуждения. Начинается отчуждение с отчуждения ценностей культуры (культура — это функциональная система отношений на основе системы ценностей) и далее переходит на все, в том числе экономические, стороны жизни общества.
В частности, Вы пишете:
>>>Международная валюта должна быть только средством конвертации других валют и не должна быть средством платежа.
В связи с этим вопрос к автору-
Кто конкретно должен быть эмитентом этой валюты и что должно лежать в основе регулирования объема ее эмиссии?
Современные СКВ и сейчас не имеют золотого или иного содержания, но это не значит, что «не стает вопрос их эмиссии».
Так же и с вашей мировой валютой- как так получается, что сама такая валюта предполагается, а ее эмиссия – нет?:-)
Правительство печатало деньги и этот шаг был единственно правильным.---из статьи . Это полная чушь, в штатах доллары печатает не правительство а глобальный паразит.
Есть ли альтернатива библейскому (иудо-сатанинскому) проекту, да есть Концепция Общественной Безопасности книга называется Мертвая Вода. http://www.ts-tv.ru/
у повітки баба в воздусі морфлот,
хай жеве радянська влада от.
КОБ написана в москве уважаемыми людьми академиками института сша и канады .
Впервые теория дает новую методологию что по оглашению то и по умолчанию, возьмем к примеру систему с отрытым кодом веб обозреватель гугл хром прекрасно работает и сравним с виндовз интернет експлорером (работать не удобно).
У меня такое впечатление что ваш гайдпарк лазутчик глобального паразита.
Международную валюту ввести. А кто будет эмитентом международной валюты (кто владелец станка?)? А на каком основании? А чем будут обусловлены объёмы эмиссии, если эта валюта ни к чему не привязана? Как будет контролироваться эмиссия? А что делать со спекулятивным сектором в лице бирж, каковой порождает чудовищные перекосы в сторону непроизводственной экономики? И т.д. А любой серьёзный экономист навалит ещё сто вопросов посерьёзней моих.
Для эмиссии и контроля за такой валютой необходимо Мировое Правительство, столь чаямое крупнейшими владельцами капитала. Нетрудно угадать, кем и из кого оно будет формироваться, как и дальнейшие шаги этого правительства в сторону глобального концлагеря. И в любом случае, сильнейшие экономики немедленно станут и главными бенефиициарами этого процесса - международная бюрократия и крупные корпорации. И ещё не ясно, чем оно обернётся для нас. Верней, более, чем ясно. А оно нам нужно?
Вы и вправду такой наивный? Или не слишком тонко троллите?
Там конечно всё на порядки сложней, чем на колхозном рынке, но суть управления сводится примерно к тому же самому. Есть несколько сотен главных акторов этого рынка, крупнейших владельцев капитала и промышленных активов, и какое-то количество влиятельных институтов и организаций типа Трёхсторонней комиссии и Бильдебергского клуба, каковые и вырабатывают курсы движения экономик. И, сами понимаете, наши тут разговоры и обсуждения для этих деятелей не более интересны, чем для нас звон мошкары в сибирских урманах.
А общественность, по большому счёту-то, и так беспокоится на этот счёт, но реальной силой для управления такими глобальными проблемами просто не имеет.
Это возможно, когда появляются личности, способные генерировать новые идеи движения и увлечь этими идеями массы. Идеи же в данном случае - это то, что можно написать на знамени и за этим знаменем пойдут все, а не непошедших очень косо посмотрят. Тогда возможно изменение. А без этого всё будет звоном мошкары, не более того.
Не смешите!
Все кризисы, начиная с Великой Депрессии были спланированы и организованы шаг за шагом мировой банковской системой. Об этом ещё в 30-х годах прошлого века говорил Рокфелер. Он говорил о Великой Депрессии, а дальше пролонгируем.
Все кризисы это ВСЕГДА спланированное в пользу мировой банковской системы перераспределение собственности.
Это давно известно и ни кому не интересно.
Вопрос в том, как от этой зависимости от МБС избавиться.
Евгений Довгель
Сейчас кризис смысла удовлетворения как раз у тех, кто управляет экономикой - ищут новые духовные ценности.
Короче, им бог не даёт необходимого воображения, чтобы увлечь остальной мир в последующий "конкурс". Почему от этого дефицита и вынуждены устраивать войны да революции. Вождей природа ещё не отменяла, но - какие есть...
Остальное всё прикладывается постольку поскольку
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором