Интересная дискуссия про симбиоз Самодержавия и социализма

Андрей Брускин.

При самодержавии никакая "совокупность общин" со своими "формами правления, политическими режимами и способами хозяйствования" невозможна. Самодержавие - это полностью централизованная власть. Вообще подобная "совокупность" не является государством. Это даже не Евросоюз. Это, скорее, ООН, или грядущее "мировое правительство"... А вот социализм при самодержавии как раз очень возможен, и он существовал в СССР до 1953 года.

 

Мой ответ.

Вы не правы. Одна из причин революций - наличие недовольных. Каждый недовольный, недоволен тем, что на него натянули неправильную (с его точки зрения) форму правления, политический режим и административно-территориальное устройство, которое ( с точки зрения недовольного) надо скинуть, а потом он (недовольный) установит свою правильную ( с его точки зрения) форму правления, политический режим и административно-территориальное устройство. В итоге появляются новые недовольные и понеслось все заново. А общины каждая со своей формой правления, политическим режимом, этничностью, религией-конфессией и способом хозяйствования,- позволяет решить эту проблему.

 

Андрей Брускин.

Эта проблема обычно решается привычным способом - построением суверенного ГОСУДАРСТВА, которое создает для себя эта самая община. (Государство - это и есть административное устройство, политический режим и этничность. Религия может стоять и ВНЕ государства, а способ хозяйствования вообще существует только один - рыночный. Замкнутые самодостаточные общины давно в прошлом). Но потом меняются поколения, возникают новые философские и религиозные течения, меняется мораль... И снова появляются недовольные, происходят войны, выборы, революции... Это нормальный ход истории. Идеальное общество сумели создать только муравьи.

 

Мой ответ.

Возьмем китайский пример. Отношения с Аомынь (Макао) и Гонконгом, строятся по принципу: одна страна - две системы.

"Религия может стоять и ВНЕ государства,"

Религия может стоять вне государства только там, где государство стоит вне религии.

"а способ хозяйствования вообще существует только один - рыночный".

Его мы сейчас в России на своей шкуре и терпим. Но в 1991 году мне было 13 лет и я еще помню советскую экономику. Выбирая между положением до 1991 года и сейчас.

я бы выбрал тот способ хозяйствования, который был до 1991 года.

"Замкнутые самодостаточные общины давно в прошлом)".

Замкнутые возможны, по принципу непускания чужих на территорию общины, а только представителей власти ну и еще может быть туристов или студентов. Насчет самодостаточности вы правы. Времена чисто аграрных стран (и самодостаточных общин) прошли. Но община может что-то производить для продажи. Может даже производить свои деньги, обеспеченные своими товарами и внешнеторговым балансом. Вспомните мальцовки. Успешный был бы пример, если бы не правительственный кидос с выкупом заказов.

"Но потом меняются поколения, возникают новые философские и религиозные течения, меняется мораль... И снова появляются недовольные, происходят войны, выборы, революции... Это нормальный ход истории".

Любая мораль, философия, религиозное течение неизбежно должны будут определять официально свое отношение к национальному вопросу, форме правления, политическому режиму, административно-территориальному устройству и способу хозяйствования. Сделают упор на что-то старое - вот вам готовые общинные структуры. Разработают новое основание для общинных структур - выделить им землеотвод под общину их типа. Так что не вижу откуда недовольные возьмутся.

"Идеальное общество сумели создать только муравьи"

Я не говорю про идеальное общество. Я говорю про такое общество, где каждый идеалист получит возможность жить в своей общине в соответствии со своим идеалом.

Представьте себе лабораторию хим-кабинета в школе.

Некий идиот взял и смешал все кислоты в одной пробирке и приказывает им не реагировать друг с другом. А если реагируют, бросает их об пол.

Вот так же и общегосударственное право в многонациональном государстве где много вер, не может решить проблему идейного экстремизма, когда некий маньяк идеалист, готов брать деньги и оружие у внешних держав, чтобы навести свой порядок в государстве.

А предложенный мною проект, позволяет хотя бы уменьшить вероятность появления таких маньяков.

А вопрос о власти решится просто.

Та из общин, члены которой составят более половины населения государства, и обеспечит страну Самодержцем (президентом, генсеком).

Уважаемые читатели, присоединяйтесь к дискуссии, высказывайте ваше мнение