В чужой монастырь..., или Лезть или не лезть? Вот в чем вопрос
На модерации
Отложенный
"Быть иль не быть - вот в этом
Вопрос; что лучше для души - терпеть
Пращи и стрелы яростного рока
Или, на море бедствий ополчившись
Покончить с ними?"
(В.Шекспир в переводе В.Набокова)
Сегодняшние новости позволяют предполагать, что правительство Каддафи в Ливии вот-вот падет. Независимо от окончательного исхода, несомненно, что военная помощь и политическая поддержка европейских стран и США оказала значительное влияние на продолжительность и развитие событий в ходе конфликта. В связи с этим, в очередной раз возникает вопрос: оправдано ли военное вмешательство одних суверенных государств в события, происходящие на территории других?
Предполагаю, что если просто поставить такой вопрос, то 99% ответов будут, по сути «конечно, нет».
Тем не менее, если рассмотреть конкретные исторические примеры, то ответ далеко не очевиден и неоднозначен. Достаточно вспомнить следующие события, которые часто упоминаются на страницах Гайдпарка:
- «Политика умиротворения», в соответствии с которой Англия и Франция подписали договор о ненападении с фашистской Германией в 1938 году.
- Подписание договора о ненападении между СССР и фашистской Германией в 1939 (договор Молотова-Риббентропа)
- Косовская война 1998-99 в бывшей Югославии и вмешательство НАТО
- Вооружённый конфликт 2008 года в Южной Осетии и вмешательство России
- «Пражская весна» 1968г. и введение войск Организаций Варшавского Договора
- «Арабская весна» 2011г. и введение Советом Безопасности ООН бесполетной зоны над Ливией
Вспомните подробности этих исторических событий. Наиболее ленивые или занятые – загляните хотя бы в Википедию. Наиболее любознательные и располагающие временем могут покопаться в более достоверных ресурсах. Очень интересно услышать мнение специалистов – историков, политологов. Абсолютно неинтересны вариации на тему «сам дурак».
Итак: оправдано ли военное вмешательство одних суверенных государств в события, происходящие на территории других? Если нет, то почему нет? Если да, то почему и при каких обстоятельствах?
Комментарии
(Под "долгом" разумеются любые финансово-экономические комбинации.)
Для начала, никто не утверждает, что огромный, и даже просто большой внешний долг – это хорошо. В этом Вы правы. Но вы привязываете всю внешнюю и внутреннюю политику Запада вообще и США в частности к размерам их внешнего долга, а это совершенно некорректно. Некоторые же Ваши предпосылки – просто абсурдны, и соответвенно выводы из них то же.
Вот Вы говорите: «"Давать в долг" могут только "неразвитые" страны (не марсиане же). Вот - в условиях капиталистической системы хозяйствования, предполагающей необходимость внешних долгов, - и нужно принуждать других "давать в долг". Если не будут добровольно давать, то, с точки зрения развитых стран, оправдано принуждение любым другим путем. Давайте по пунктам:
2. Американские облигации вышли в свободное обращение, и в покупаются многими инвесторами, включая казначейства других иностранных государств. В Советском Союзе по понятным причинам этого произойти не могло. Внешний долг у СССР был, но поднимался он по частным подпискам через Внешэкономбанк (организован в том же 1922 под именем Российской Коммерческий Банк).
3. Сегодня, меньше половины всех бумаг США (47%) держатся правительствами других стран. Основными держателями являются:
a. Пенсионные и инвестициоанные фонды – 15%
б. Само казначейство США – 14% (на практике, это то же самое, как если бы они просто напечатали банкнот на эту сумму)
в. Частные инвесторы – 10%
д. Органы федеральных и местных правительств – 5%
е. Разное – 3%
4. Из суверенных государств, крупнейшими держателями являются Китай с 14% и Япония с 10%. Третий по сумму держатель – Великобритания – даже рядом не валялась с 4%. Изо всех держателей с больше, чем 1% - только одна развивиющаяся страна – Бразилия. Все остальные – западноевропейцы, за исключением России, Тайваня и Гонконга.
5. Все нефтедобывающие страны вместе взятые держут всего 2.5% ценных бумаг казначейства США Всего в эту категорию входят 15 стран, включая Иран, Ирак и Ливию.
Я совершенно согласна с Вашим мнением и о внешнем долге «развитых» капиталистических стран и о том, что США и Британия много на себя берут. Долг огромен, и это объективно плохо. И я лично считаю, что страны не имеют никакого права вторгаться во внутренные дела других суверенных государств.
На ГП, как и на других форумах, постановка политических вопросов (а Ваш вопрос о вмешательстве одних стран в дела других является таковым), нередко приводит к выходу в экономическую плоскость – политика, ведь, - самое концентрированное выражение экономики.
Вот и я пытаюсь вскрыть причину вмешательства (некоторой оправданности его) «развитых» стран в дела «неразвитых». Эта причина – принуждение «давать в долг».
Очень мне хочется показать нашим апологетам преимуществ рыночной экономики источник этих преимуществ – эксплуатацию стран не входящих в «золотой миллиард».
Вы абсолютно правильно ранее написали: процветание построено на теории, что для экономического развития необходимо, чтобы потребление внутри страны превышало производство, и что по сути этой теории, долговой баланс должен быть всегда.
Возникает вопрос: а если все страны Земли начнут пользоваться этой теорией (ну, чтобы процветать в условиях капитализма, потребляя больше, чем производится), то с кем тогда поддерж...
Признаю, Вы, Маша, как финансист, сможете прекрасно объяснить положение с акциями, облигациями и даже какими-нибудь еще изобретенными капиталистами для процветания «какациями». Но потребляются не акции и не доллары, а бананы и нефть (бензин). Получается, что «развитые» страны и их процветающие население должны именно за бананы и прочие продукты НЕПОСРЕДСТВЕННОГО потребления.
Поскольку по сути теории, обеспечивающей процветание, долговой баланс должен быть всегда, то есть «процветающие» даже не планируют отдавать долги «непроцветающим», то некоторым «непроцветающим» это начинает не нравиться и они начинают ерепениться.
А «процветающие» - для обеспечения продолжения процветания - вынуждены пытаться ставить этих ерепенящихся на место, путем даже вооруженного принуждения к продолжению «давания в долг».
С этой точки зрения вмешательство оправдано.
Так «процветающие» и не вторгались бы, просто их вынуждает вторгаться указанная Вами теория. Или, по-другому, формула капиталистического способа производства: Д-Т-Д*.
Этот результат получился, как побочный и лежащий в стороне от основных интересов группы по мониторингу. Как сообщил нам один из работников, входящий в группу, никто из них сначала не поверил полученным данным. И только после долгой и тщательной проверки они убедились, что не ошиблись.
Вот к каким выводам пришли работники группы по мониторингу интернета:
Более 50 % блогов и более 60 % форумов и чатов ведется и заполняется РОБОТАМИ!
Под "роботом" здесь понимаются достаточно сложные программы, находящиеся на серверах и способные осуществлять указанные действия.
Как нам сообщил тот же работник группы, почти 30% всех форумов в интернете целиком заполняются роботами и только роботами
Этот результат получился, как побочный и лежащий в стороне от основных интересов группы по мониторингу. Как сообщил нам один из работников, входящий в группу, никто из них сначала не поверил полученным данным. И только после долгой и тщательной проверки они убедились, что не ошиблись.
Вот к каким выводам пришли работники группы по мониторингу интернета:
Более 50 % блогов и более 60 % форумов и чатов ведется и заполняется РОБОТАМИ!
Под "роботом" здесь понимаются достаточно сложные программы, находящиеся на серверах и способные осуществлять указанные действия.
Как нам сообщил тот же работник группы, почти 30% всех форумов в интернете целиком заполняются роботами и только роботами
Этот результат получился, как побочный и лежащий в стороне от основных интересов группы по мониторингу. Как сообщил нам один из работников, входящий в группу, никто из них сначала не поверил полученным данным. И только после долгой и тщательной проверки они убедились, что не ошиблись.
Вот к каким выводам пришли работники группы по мониторингу интернета:
Более 50 % блогов и более 60 % форумов и чатов ведется и заполняется РОБОТАМИ!
Под "роботом" здесь понимаются достаточно сложные программы, находящиеся на серверах и способные осуществлять указанные действия.
Как нам сообщил тот же работник группы, почти 30% всех форумов в интернете целиком заполняются роботами и только роботами
Этот результат получился, как побочный и лежащий в стороне от основных интересов группы по мониторингу. Как сообщил нам один из работников, входящий в группу, никто из них сначала не поверил полученным данным. И только после долгой и тщательной проверки они убедились, что не ошиблись.
Вот к каким выводам пришли работники группы по мониторингу интернета:
Более 50 % блогов и более 60 % форумов и чатов ведется и заполняется РОБОТАМИ!
Под "роботом" здесь понимаются достаточно сложные программы, находящиеся на серверах и способные осуществлять указанные действия.
Как нам сообщил тот же работник группы, почти 30% всех форумов в интернете целиком заполняются роботами и только роботами
Этот результат получился, как побочный и лежащий в стороне от основных интересов группы по мониторингу. Как сообщил нам один из работников, входящий в группу, никто из них сначала не поверил полученным данным. И только после долгой и тщательной проверки они убедились, что не ошиблись.
Вот к каким выводам пришли работники группы по мониторингу интернета:
Более 50 % блогов и более 60 % форумов и чатов ведется и заполняется РОБОТАМИ!
Под "роботом" здесь понимаются достаточно сложные программы, находящиеся на серверах и способные осуществлять указанные действия.
Как нам сообщил тот же работник группы, почти 30% всех форумов в интернете целиком заполняются роботами и только роботами
Этот результат получился, как побочный и лежащий в стороне от основных интересов группы по мониторингу. Как сообщил нам один из работников, входящий в группу, никто из них сначала не поверил полученным данным. И только после долгой и тщательной проверки они убедились, что не ошиблись.
Вот к каким выводам пришли работники группы по мониторингу интернета:
Более 50 % блогов и более 60 % форумов и чатов ведется и заполняется РОБОТАМИ!
Под "роботом" здесь понимаются достаточно сложные программы, находящиеся на серверах и способные осуществлять указанные действия.
Как нам сообщил тот же работник группы, почти 30% всех форумов в интернете целиком заполняются роботами и только роботами
Манера выражать мысли у Вас неординарная, но в принципе я с Вами согласна: все вторжения происходят с целью защиты/преследования интересов вторгающегося, я вовсе не абстрактные концепции типа "демократии" и "гуманитарной помощи". "Развитые страны" в настоящий момент воюют за ресурсы - или "бананы и нефть", по выражению Олега. Раньше воевали за рынки потребления, но сейчас они мало, что производят (кроме оружия, что кстати тоже оправдывает конфликты, если мы готовы быть особо циничными).
В свою очередь, Советский Союз вторгался к соседям ради защиты идеологии и расширения "советского" лагеря.
Это я к тому, что некорректно утверждать, как многие здесь, что у капитализма - "звериный оскал", а социалистическая система - вся белая и пушистая.