Исторический баланс как основа народного единства

 Россия  отмечает День народного единства И в преддверии этого дня хотелось бы отметить следующее.

Сама идея народного единства - очень правильная. Я бы даже сказал - единственно правильная (пардон за тавтологию). Потому что без единства не может быть прочного государства, обеспечивающего своим гражданам безопасность, социальные и экономические блага… Только вот единство - это дело не одного дня, недели, месяца или года. Оно или есть или его нет вообще. 

И тут возникает вопрос: а в чём это единство? Вопрос сложный, но совершенно очевидно, что сила или слабость любой страны начинается с отношения народа, общества, к своей истории. 

Хочешь уничтожить своего врага без лишней крови, начни с ревизии его истории. И если в государстве уделяется недостаточно внимания вопросам традиций, истории, памяти предков, то такое государство обречено. 

За примерами далеко ходить не нужно. Прусский король Фридрих Великий как-то изрёк: “русского солдата мало убить. его ещё повалить надо”. Поразительный факт: страна, которая одерживала славные победы над самыми могучими державами Европы и мира, сумевшая победить КарлаXII, Фридриха II, Наполеона, Гитлера, начала сыпаться  как карточный домик после  доклада малограмотного выходца из села на XX съезде КПСС. После этого доклада с историей страны можно было делать что угодно. Что, в общем-то, и сделали во времена т.н. “Перестройки”. 

Впрочем, революционная традиция в историографии возобладала сразу после Октябрьской революции 1917 года. Революционный подход к истории характеризовался прежде всего отсутствием баланса: дореволюционная Россия характеризовалась как “отсталая” и  “убогая”. 

Ей противопоставлялось социалистическое строительство. 

Возможно совершенно неосознанно, разрушители СССР взяли на вооружение тот же подход: СССР - это диктатура ГУЛАГ, НКВД-КГБ, хроническое отставание от Запада по основным направлениям, 

Знаменательно, что в том и другом случае, критиками выступают, как правило, те самые выходцы из городских низов, черты оседлости, наиболее отсталые слои крестьянства и их потомки. 

Но если первое поколение этих категорий населения ещё дореволюционной России, нахлебавшихся нищеты и горя, понять можно, то их потомков, которым советская власть переселила из бараков и подвалов в государственные общежития пролетариата, открыла дорогу к образованию и карьере, о которой они раньше и мечтать не смели, таких понять трудно, почему они так самозабвенно гадят на советскую власть. Ведь они, эти потомки гопоты, обязаны всем именно советской власти. Как и те, кто разворовали СССР. Наверняка, большинство из ныне благоденствующих олигархов, если их поскрести, не принадлежали до революции к элитам общества. Да оно и очевидно, при одном только взгляде на Ельцина, Горбачёва и их окружение. Как будто и не было 70 лет советской власти, системы всеобщего среднего образования, высшей школы, культмассовой работы…. 

Как так получилось, что за довольно солидный отрезок времени, богатый историческими событиями, появилась масса людей, абсолютно безразличных к своим истокам? 

Наверное, дело не только в образовании, но ещё и в воспитании. Более того, образование без воспитания - бессмысленно. За десятилетия СССР и после него в России воспитали не одно поколение выдающихся ученых и инженеров. Но большинство из них трудятся сегодня на Западе, в той же Кремниевой долине. И дело здесь не в том, что в Кремниевой долине платят больше. Проблема - именно в воспитании. Потому что без воспитания, а именно - привития должного уважения к своим корням, к своей истории, даже из самых талантливых студентов получаются ремесленники, а не ученые. Ремесленники, которым не важно, на кого работать. был бы заказ. А заказ и миссия - сделать свою страну сильнее и лучше, согласитесь, разные вещи. 

Между тем, ещё Конфуций говорил о том, что без прочной связи с историей и обычаями предков (он называл это ритуалами) нет сильного государства и процветающего общества. 

И китайцы следуют конфуцианской традиции.

Эта последовательность обеспечивает им устойчивость и устойчивое же развитие. 

В конце 80-х СССР и Китай оказались перед общей угрозой. Не войны, а социальной инженерии, задействованной англо-саксами. Мошеннической схемой, призванной изменить сознание людей.

Китай выстоял и пошел дальше своей дорогой. А СССР - пал жертвой западных мошенников. 

Почему? Да потому, что в Китае не отказались от своего прошлого, от своей истории. В СССР, по крайней мере, элиты, сделали это с радостью. 

Может быть пора уже изучить и применить у себя, учитывая русскую специфику, разумеется, опыт Китая в сохранении исторической памяти? 

В качестве наиболее известного примера может служить отношение китайцев к Великому кормчему - Мао Цзэдуну. Китайцы говорят сегодня: “Мао был на 70% прав. На 30% он ошибался”. В чём же был прав Мао по мнению китайцев, прежде всего, китайских учёных? Он создал сильное централизованное государство. Он превратил Коммунистическую партию Китая в мощнейший рычаг управления, которым воспользовались его преемники для исправления ошибок прошлого. Он, наконец, искоренил наркоманию в Китае. Полностью. Да, были у него и ошибки. Но китайцы рассматривают все достижения того или иного государственного деятеля, той или иной эпохи. В отличие от местечкового подхода, в соответствии с которым, всех посадили или расстреляли. 

И что не менее важно, историей в Китае занимается Академия наук КНР, а не режиссёры, относящиеся к истории как к своей служанке или наложнице и малограмотные писатели, зачастую не обладающие даже талантом. 

Так вот, китайские ученые разработали критерии для оценки исторических событий. Прежде всего - историзм. Т.е., историю нельзя анализировать с позиций сегодняшнего дня. Как верно подметил автор известной песни: “Времена не выбирают. В них живут и умирают”. 

Наверное и в России пора уже вырвать историю из лап полуграмотных и не слишком одаренных деятелей поп-культуры и вернуть историю в Академию наук. Так будет надёжнее для всех - оградить её от тех, кто ругают Ленина или Сталина, но при этом не прочли ни строчки из собрания их сочинений.

Подводя итог вышесказанному, отмечу следующее. 

Россию невозможно победить на поле боя. Россия способна рождать “собственных невтонов и быстрых разумом платонов”. Главная угроза для России - социальная инженерия с её пёстрыми революциями. Дабы стать устойчивой к этому вирусу, необходим, на мой взгляд, прежде всего - сбалансированный подход в оценке исторических событий. 

Китайский подход 70/30 как раз позволяет подойти к вопросам истории сбалансировано, дабы получить возможно реальную картину прошлого. Кстати, не обязательно только 70,30. Может быть и наоборот, если речь идёт о периодах хаоса, провалов и слабых правителях. Но в любом случае, вычеркивать и тем более вырывать страницы из истории, недопустимо. 

Речь идет не только о том, чтобы защититься от оружия врага. Точно так же, история может быть оружием и против врага. Например, сейчас в Восточной Европе и на постсоветском пространстве лихорадочно подсчитывается ущерб, который этим странам принесли русские. Вот тут этот китайский принцип 70/30 был бы очень полезен. Давайте считать, что же вы потеряли и приобрели от русских. На той же Украине. Увидела бы когда-нибудь Украина в своём составе Львов, без России и СССР? Имела бы ту научную и промышленную базу, которой располагает сегодня без России? Те же вопросы можно задать об энергетике да и по городам, которые построили русские, тоже много вопрос будет. Я так думаю.

Так что, голодомор и репрессии - это ещё не вся история. Кстати, в истории не менее чем сами исторические события, важен и их конечный итог. 

И если мы грамотно будем подходить к вопросам истории, то, уверен, поводов для войн будет гораздо меньше. Да и войн станет гораздо меньше. Ведь войны, как правило, провоцируют малограмотные негодяи.