Суперкомпьютер рассчитал, при каких условиях сменится власть в России
На модерации
Отложенный
Предисловие.
Вчера чуть ранее выхода этой статьи на "Слон.ру" я написал созвучное по теме свое "Противостояние". Прошу обсудить интересные выводы американцев. Далее собственно статья из "Слон.ру"...
"Если у идеи в некой социальной сети меньше 10% убежденных сторонников, такая идея никогда не станет доминирующей".
Статья называется «Social consensus through the influence of committed minorities» («Достижение социального консенсуса в результате влияния убежденного меньшинства»). Работа выполнена учеными из политехнического института Ренсселара (Rensselaer Polytechnic Institute, штат Нью-Йорк, США – старейший национальный технический университет) в рамках цикла работ по исследованию социально-когнитивных сетей. Под это направление работ в 2009 году Пентагон выделил десятилетний грант в $35,5 млн, на который в институте Ренсселара был создан исследовательский центр Social Cognitive Networks Academic Research Center (SCNARC). Партнерами SCNARC стали корпорация IBM и несколько американских университетов.
Задача у центра SCNARC нешуточная. Поскольку уже ясно, что современное общество – это огромная социальная сеть, по которой курсируют идеи, знания, мифы, слухи и т.д., то можно попытаться понять законы, по которым они распространяются. Не менее важно понять, во что эти идеи, знания, мифы и слухи превращаются в головах людей (в убеждения, сомнения, страхи и т.п.), и как влияют на эти процессы такие факторы, как доверие, убежденность, пассионарность и пр. Кроме того, перед исследователями были поставлены и другие, более практические задачи. Например, в разных организациях или институтах у людей, которые работают вместе, складываются разные роли, – они могут быть «наставниками», «друзьями», «соперниками». Перед SCNARC был поставлен вопрос: можно ли оказать влияние на производительность наставничества?
Чтобы исследовать эти вопросы, нужно было построить соответствующие математические модели и опробовать их работу на мощных суперкомпьютерах. Что и было сделано.
Статья «Social consensus through the influence of committed minorities», описывающая первые результаты, полученные центром SCNARC, вышла в солидном научном журнале «Physical Review E» Американского Физического общества (APS). Она вызвала шквал комментариев (более 10 000 ссылок в Google) на свой основной вывод. Этот вывод гласит:
Если у идеи или концепции в социальной сети меньше 10% убежденных сторонников, эта идея или концепция никогда не станет в этой сети доминирующей. Но как только таких убежденных сторонников станет более 10%, идея начнет лавинообразное распространение до тех пор, пока не захватит большинство участников сети.
Объясняя работу этого правила, директор SCNARC Болеслав Шиманский приводит примеры недавних событий в Тунисе и Египте.
«В этих странах диктаторы были у власти десятки лет, а потом вдруг все менялось буквально за пару недель». Такие переломные моменты ученые SCNARC назвали Tipping Point, и при моделировании на суперкомпьютере они наблюдали их во множестве исследовательских примеров.
Единственное дополнительное требование к выполнению «правила десяти процентов» – твердая убежденность изначальных сторонников идеи или концепции. Другими словами, изначальные сторонники идеи не должны менять своих убеждений. Иначе, лавинообразный процесс не начнется.
Важно понимать также, что такая закономерность работает в случае любых технологий общения – это могут быть и социальные сети, и личные контакты, и телефон, и письма и т.д... Исследователи взяли несколько моделей. В рамках одной из них «все общаются со всеми», другая предусматривала наличие лидеров – «концентраторов общения». В обе модели были внедрены «истинно верующие» (true believers) – это тип людей с четким мировоззрением и бескомромиссными идеями; они абсолютно убеждены в своей правоте и жестко отсекают попытки переубедить их. В ходе математического моделирования процессов общения стал наблюдаться колебательный эффект. Авторы исследования описывают его так: «Как только агенты перемен начинают убеждать все больше и больше людей, ситуация начинает меняться. Сначала люди начинают сомневаться в своих собственных взглядах, а затем полностью принимают новые взгляды и распространяют их еще больше. Но даже если «истинно верующие» успешно влияют на соседей, то ничего не меняется в рамках более широкой системы, как мы увидели, при их процентном содержании меньше 10».
Мне кажется, что с помощью этого простого правила легко не только объяснить события в Тунисе и Египте, но и предсказать, например, судьбу оппозиции на российских выборах. Ведь в стране нет ни одной оппозиционной партии или социальной группы, число убежденных сторонников которой составляло бы десять и более процентов. А как же коммунисты, – спросите вы. А вот так и получается, что даже у коммунистов по-настоящему убежденных сторонников менее 10% электората. Ко всему прочему, коммунисты – группа сравнительно закрытая, имеющая возрастные и социальные ограничения, мало пересекающаяся с наиболее активной частью населения. Ну а про остальные партии и движения все еще более ясно: нет простой и ясной идеи и нет необходимых 10% ,свято верящих в нее. В том числе все очевидно про судьбу «Правого дела».
Получается, что до тех пор, пока «настоящих буйных» той или иной расцветки не станет в стране более 10%, получать поддержку большинства и побеждать на выборах будут те, у кого в данный момент власть, административный и медиаресурс. Ну а когда какая-то идея наберет ту самую магическую «десятину», никакой административный ресурс уже не поможет. Так посчитал суперкомпьютер. И с этим не поспорить даже способному на многое российскому Центризбиркому.
Комментарии
Речь же идет об социальных сетях? Группы коммунистов в интернете открыты для всех и достаточно массивны. В интернете не видно ни возрастных, ни социальных ограничений. И с пересечениями ни каких проблем.
А персонажи во власти могут меняться сколько угодно.
Наше правительство давно превратило выборы в фарс!!!!
Это та, которая из Rote Armee?
Если оно расколото так, что даже здесь в ГП большинство не может спокойно общаться и приходить к среднему значению дискуссии.
Так пример простой библейский Вавилонская башня.
А что нужно руководителям нашим? РАБЫ которые безмолвно и ропотно исполняли их указания не смотря на их указы!
А американцы не дураки! Знают куда вливать бабло.
И вот еще для размышления. А если таких вот убеждунных будет Х - 15%, антиХ - 15% и т.д.? Кто здесь будет шоколадкой?
Таким образом люди, вступающие в организацию с такими целями и методами действий, становятся на путь антигосударственной деятельности. Это ведь подстава для граждан.
Вступишь в такую группу для самозащиты, а потом тебя посадят за то, что твои друзья-артельщики "изъяли неучтенные деньги у комерсов и воров" или уничтожили их из-за того что те не захотели делиться. Защитили.
Весёлые у вас рецепты достойной жизни. Секта прям какая-то.
Но это принцип действует не только в военной области. Процент религиозно активных людей тоже не превышает 10%, но то, во что и как верят они, будет верой абсолютного большинства остальных. В науке, искусстве процент творчески одарённых людей, способных творчески мыслить, пожалуй ещё ниже, подавляющее большинство просто ремесленники. Да даже футбол демонстрирует тот же принцип: по крайней мере один суперпассионарный игрок в команде должен быть обязательно, иначе никакой воли к победе, способности играть через немогу, не будет страстного желания стать лучшими.
У казаков, например, меткая стрельба считалась сама собой разумеющимся делом, а вот если кто-то стрелял особо метко, то говорили "о це у него доброе ружжо". Видимо всё-таки любое дело для достижения вершин мастерства требует обучения с самого детства.
применительно к нашим реалиям, эта научная работа не имеет большого значения. И наша задача - поднять не 10% и не 50%, а подавляющее большинство. Строго говоря, это возможно лишь при соответствующих условиях (которые тоже меняются, и в этом суть).
И без вооружения народа, с трусостью лидеров и офицеров, в условиях капиталистического тоталитаризма под маской демократии, – остаётся лишь готовиться и ждать
что касается сугубо идей, то без структуры (правильно построенной и правильно действующей партии) идеи не дадут ещё эффекта смены власти, изменения режима и, главное, изменения строя. Эти "10%" (хотя бы 0,1%) должны ещё точно действовать и даже жертвовать собой, – только тогда что-нибудь получится. Вот мафиозные "братки" жертвовали собой – и изменили строй, и режим, и надёжно контролируют власть.
Чтобы сделать подобный анализ нужен как минимум компьютер способный логически мыслить,
т.е. искусственный интеллект.На данный момент у людей нет ни одной ЭВМ с искусственным
интеллектом.В принципе , даже архитектура современных ЭВМ не подходит для создания
искусственного интеллекта , не говоря уже о таком , чтобы мыслил подобно человеку.
Следовательно то , что написано в статье не соответствует действительности.
Программы шахматные и шашечные решаются с помощью математики и создания
баз данных позиций.
Да и само правило можно оспорить , тем более для США.
Представьте , что есть предприятие акционерами которого являются 90 субъектов.
У трёх из них контрольный пакет акций.Так вот идея у которой только три(3,33%) сторонника
с контрольным пакетом акций , не только сможет существовать , но и ещё может быть воплощена.
А предприятие это социальная сеть.
Так , что никаких таких расчётов не проводилось.
Это утка.