Антикриз хуже дискредитации

Включён по полной антикриз по мигрантам. Зазвучали требовать усилить миграцию, пошли какие-то данные, что проблема не так остра, как кажется и т.д. Аргументация, если исключить подлоги, очень слабая. Её можно свести к двум тезисам: 1) мигранты нужны экономике, 2) они нужны для повышения (сохранения) численности населения.
 
 Проведём декомпозицию проблемы, она делится на три большие части.
 

1.Гастарбайтеры (включая нелегалов). Основная масса мигрантов это иностранная рабочая сила, оценки их численности плавают, примерно 10-15 млн. одновременно находящихся в РФ. Насколько они нужны? Во-первых, при том, что в РФ есть большой дефицит рабочей силы, неизвестно точно, есть ли реальная выгода. Вовсе не факт, что страна получает больше, чем тратит, особенно, учитывая приезд многочисленных членов семей. В любом случае эта масса создаёт настолько большое давление на местное население, что её нужно уменьшать в любом случае, даже, если это приведёт к ослаблению экономических показателей. К тому же множество приезжих работает в теневом секторе. Тем более есть сферы, где активность можно снизить. Это и доставка, и строительство и т.п. А в перспективе мир идёт по пути роботизации и внедрения ИИ, так что адекватная политика это максимально вписаться в глобальный тренд, чтобы не оказаться опять на обочине конкуренции.
 

2.Новые граждане. Они делятся на две группы, это люди из новых территорий и вообще с Украины, и среднеазиаты. Бывшие украинцы при всех нюансах легко входят в местные сообщества, азиаты с большим трудом, по мере роста численности они формируют диаспоры и гетто. Они чужды РФ по культуре и по настроениям. Это основная проблема, так как с гастарбайтерами никто не мешает решить вопрос в любом направлении. С новыми гражданами всё не так, они имеют полные права. Здесь корень зла. Раздача гражданства азиатам происходит по решение верховной власти в масштабах примерно 300 тыс. в год. Постепенно накапливается конфликтный потенциал, который уже проявляется повсеместно. Эту политику нужно немедленно прекратить, перевести азиатов на общий порядок.
 3.Иностранные студенты. Поставлено очевидно неверная задача довести их число до 500 тыс. Зачем, почему? Неизвестно. Совершенно ясно, что мало того, что такой наплыв иностранцев перегружает и ухудшает нашу образовательную систему, потому что у любой системы ресурс ограничен, но и экономический смысл этой деятельности крайне сомнителен. Дело даже не в том, что частично их берут на бесплатной основе. Понятно, что, во-первых, стоимость обучения занижена, прежде всего за счёт недоплаты профессорско-преподавательскому составу, во-вторых, даже, если за обучения платит иностранное государство, часто это те же российские деньги, просто направленные в это государство по другим статьям. Никакого смысла в таком раздувании нет.
 В целом понятно, что основная проблема не нелегалы, не слабый контроль и даже не диаспоры, а политика самой РФ. Она зачем-то, раздаёт на постоянной основе гражданство азиатам, чуждым в массе нашей культуре, что неизбежно приведёт к росту межнациональной напряженности.
 Если взять только это, не говоря о гастарбайтерах, нелегалах и студентах, то возникает вопрос, а это то зачем делается? Никакого экономического смысла тут явно нет, особенно, если учитывать тренды на рынке труда. Гонка за численностью тут тоже не главное. Во-первых, не всякое население нужно, сейчас важнее качество, чем количество. Во-вторых, демографическая политика в отношении коренного населения противоречит этой цели. Даже у успешного материнского капитала был заметно снижен эффект в результате переноса акцента со второго ребенка на первого. То есть численность коренного населения не приоритет, приоритет замещающая миграция.
 У нас сурово карают за дискредитацию власти, под которую, бывает, записывают вполне безобидную критику, но нынешний антикриз по мигрантам хуже, так как дискредитация наносит некоторый урон, а антикриз искажает общую картину и дезориентирует как государство, так и общество, ущерб от чего на порядки больше, чем от любой дискредитации.

Комментарий: Анатолий Несмиян

«Борьба с миграцией» имеет два измерения. Внутреннее и внешнее.
 
 При любой постановке любой задачи нужно вначале оттолкнуться от исходных условий. А они таковы, что открытые в нулевые и далее годы двери нараспашку привели в нашу страну полтора, а на пиках - и два десятка миллиона мигрантов. И это то начальное условие, на котором должны строиться все модели. Система криво-косо, но приняла и подстроилась под наличие в ней этого фактора, поэтому вот так просто взять и устранить его волевым решением («Всех домой») приведет к тому, что перекошенную и кризисную систему накроет окончательно.
 
 Внутренний фактор вынуждает исходить из совершенной ранее критической ошибки по открытию дверей и решать проблему мигрантов, понимая, что теперь они с нами надолго.
 
 Существуют лишь два способа мирного взаимодействия с инокультурными пришельцами: ассимиляция и сегрегация. Военное взаимодействие рассматривать не будем.
 
 У ассимиляции есть ограничение: система способна «переварить» лишь ограниченное количество пришельцев в течение определенного времени. Большее количество неизбежно формирует обособленные закрытые группы-«диаспоры», которые превращаются из культурного механизма взаимодействия в политический, экономический, криминальный. Это означает, что необходимо создать научные модели, позволяющие определить пределы адаптационных возможностей как для страны в целом, так и для ее регионов, и, создавая условия для ассимиляции мигрантов, не превышать эти пределы.
 
 Для остальных - система апартеида. Особые охраняемые зоны-территории, жесткий контроль входа-выхода, механизмы контроля «внутри» и «снаружи». И механизмы, позволяющие готовить внутри этих зон кандидатов для последующего перевода в более мягкий режим. Идеально - создавать такие механизмы еще на стадии отбора иностранцев для приезда в нашу страну, но пока нужно отталкиваться от того, что есть.
 
 Стоит уточнить, что апартеид - это не означает террор. Хотя соблазн может возникнуть, особенно в конкретных российских условиях управленческой деградации. Апартеид вполне возможен и без экстремальных практик. Арабские монархии решили эту проблему: в том же Катаре численность иностранных рабочих кратно превышает численность коренного населения, но созданная система разделения пришельцев и коренных жителей, хотя и жесткая, но вполне человеческая, исключающая системные эксцессы. Неужели мы тупее арабов?
 
 С внешним измерением не менее сложно. Страны Средней Азии адаптировались к массовой трудовой миграции и не способны выживать без нее. Бюджет Таджикистана, к примеру, почти на 50 процентов состоит из поступлений от трудовой деятельности своих граждан за рубежом.
 
 Поэтому неадекватные меры по массовой высылке иностранцев или создании им невыносимых условий здесь (что одно и то же) неизбежно обрушит обстановку в странах, откуда они прибыли. У нас сейчас вооруженный конфликт на Украине, мы сейчас готовимся на всех парах воевать с НАТО в Прибалтике, нам только взрыва в Средней Азии не хватало.
 
 Вопрос лишь в том, хватит ли у российской системы управления адекватно отрефлексировать существующую очень тяжелую проблему, которую она сама же и создала. Пока по истеричным выступлениям разных депутатов-экспертов-пропагандистов, очень сомнительным реактивным решениям исполнительной и законодательной власти это не очень просматривается. Все решения принимаются в стиле «давай-давай», возможен ли при таком подходе хоть сколько-нибудь рациональный смысл действий - очень большой вопрос.